Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Modus Tenendi Parliamentum (Парламенттерді өткізу әдісі) – 14 ғасырдағы құжат, ол ағылшын парламенттік процедурасының идеалданған нұсқасын баяндайды. Оның маңыздылығының бір бөлігі оның тақырыбында жатыр: парламент енді «институционалдық тұрғыдан анық бейнеленген және сипаттау мен саналы талдауға лайықты нысан» ретінде қарастырылды. Дегенмен, ол парламенттер тарихын баяндау тәсіліне және парламенттегі түрлі топтардың рөлдеріне қатысты қиялдарды да қамтиды.
The Modus Tenendi Parliamentum (Method of Holding Parliaments) is a 14th century document that outlined an idealised version of English parliamentary procedure. Part of its significance lies in its very title: parliament was now "seen as both institutionally well defined and a proper subject for description and conscious reflection". However, it also includes elements of fantasy, both in relation to the way it sets out the history of parliaments, and its aspirations for the roles of different groups in parliament.
Шығу тегі
Көне құжат, оның көнелігі мен авторлығы туралы көп пікірталас болды, «Модус» енді Джон Селден (1584–1654) және Уильям Прынн (1600–1669) сияқты ертедегі зерттеушілердің күмәндарына қарамастан, кейінірек жасалған жалған деп есептелмейді. Томас Даффус Харди (1804–1878) – көрнекті тарихшы және архивші, оның соңғы лауазымы Мемлекеттік жазба кеңсесінің аға көмекшісі болды. Ол 1846 жылы томның ең толық нұсқасын редакциялады және оның «1294 және 1327 жылдар аралығында», яғни Эдуард I-нің 1295 жылғы үлгілі Парламентінен кейін жазылған болуы мүмкін деп санайды. 1934 жылы жазған Уильям А. Моррис он жетінші ғасырда алғаш ұсынылған «Модустың» жазылу мерзімі туралы қарама-қайшы пікірлерді қарастырып, оның Эдуард II (1307–1327) тұсында, шамасы 1321 жылы жазылған болуы керек деген қорытындыға келді. М. В. Кларк бұл кітаптың «сол кездегі орташа білімді адамдар қолдаған парламенттік теория мен тәжірибені түсіндіру және анықтау үшін 1322 жылы жазылғанын» айтады. Бұл пікірді В. К. Вебер де қолдайды. «Модус» ішіндегі сілтемелер авторының парламент тәжірибесіне ие болғанын, сондай-ақ патшалық әкімшілікті түсінгенін көрсетеді. В. Галбрейт мұндай тәжірибеге Йоркширлік Уильям Айермин (сонымен қатар Эйрмин немесе Айерминне) (1336 жылы қайтыс болды) ие болды деп есептейді. Айермин шіркеу және патшалық әкімшілікте бірнеше лауазымды атқарды, соның ішінде 1316–1324 жылдары Канцелярия ролдерін сақтаушы және парламент хатшысы болды.
An ancient document which has exercised much debate over its antiquity and authorship, the Modus is no longer seen as a later forgery, despite the doubts of earlier antiquaries, such as John Selden (1584–1654) and William Prynne (1600–1669). Thomas Duffus Hardy (1804–78) was a prominent historian and archivist, whose final position was senior assistant keeper of the Public Record Office. He edited the most complete version of the volume in 1846, and believed it was probably written "some time between the years 1294 and 1327", at or shortly after Edward I's Model Parliament of 1295. Writing in 1934, William A Morris reviewed the conflicting views on the date of the Modus that were first offered in the seventeenth century and concluded that it must have been written during the reign of Edward II (1307 27), probably 1321. M. V. Clarke says the book "was written in 1322 in order to expound and define the parliamentary theory and practice upheld by moderate men of that time". That view on the date is also supported by W. C. Weber. References within the Modus suggest that the writer had experience of parliament, as well as an understanding of the royal administration. V. H. Galbraith believed that someone who had such experience was the Yorkshireman, William Ayermin (also Airmyn, or Ayreminne) (died 1336). Ayermin held a number of offices in the church and royal administration, including being Keeper of the Rolls of Chancery from 1316–24 and almost certainly also clerk of the parliament.
Маңыздылығы
Modus-тың маңыздылығы Парламенттің процедуралары мен ұйымдастырылуын, сондай-ақ Халық палатасының маңыздылығының артуын сипаттауында жатыр. Парламент 14-ғасырдың басына қарай патшаның саясаты мен ниеттерін оңтайлы түрде орталықтан сыртқа таратуға мүмкіндік беретін деңгейге жетті, ал өкілдік – осыны істеудің ең тиімді жолы болды. Атап айтқанда, Халық палатасы тек өзінің мүддесін қорғайтын магнаттар мен дін қызметкерлерінен гөрі халықты жақсырақ өкілдік етті. Барлық салықтарды жинау үшін Халық палатасының келісімі қажет болды: пэрлер мұндай келісімді жеке түрде бере алатын болса, Халық палатасы халықтың көп бөлігінің өкілі ретінде танылды. Ричард II патшалығы тұсында Ланкастер үйінің көрнекті өкілдері Халық палатасының Лордтар, дін қызметкерлері және магнаттардан артық маңыздылығын көрсеткісі келді, сондай-ақ халықтың қолдауын жоғалтқан патшаны тақтан алу процесін заңдастыруға ұмтылды. Modus оларға Халық палатасының өкілдік құқығына назар аудару арқылы көмектесті: «Біз екі рыцарьдың графтықтан және олар шыққан округтен Парламентке келгенде, Англиядағы ең ірі графтан гөрі Парламентте дауыс беруге көбірек құқықтары бар екенін түсінуіміз керек». Маддикотт құжаттың маңыздылығын былайша қысқаша баяндады: «Modus авторы Халық палатасының нақты функциялары мен билігі туралы көбінесе жаңылысқан. Бірақ олардың жалпы салмағы мен орны туралы ол осылықтай қате болған жоқ. Оның ойынша, патшаны тақтан алуға қатысатын органның түрін елестету қиын емес». 1418–19 жылдары Ирландиядағы маңызды саяси дағдарыс кезінде тәжірибелі мемлекет қайраткері Кристофер Престон, 2-ші барон Горманстон, негізінен осы құжаттың көшірмесіне ие болғандықтан, мемлекетке опасыздық жасады деп айыпталды. Ол тез босатылып, қайтадан құрметке ие болды, бұл оның әкесінің қағаздарының арасында оны тауып алып, сақтауға тұрарлық деп ойлағандығын түсіндіргеннен кейін болды. Осы көшірме Ирландияның патенттік тізіліміне көшірілді.
The significance of the Modus lies in its descriptions of the procedures and organisation of Parliament and the growing importance of the Commons. Parliament had developed by the early 14th century to the point where it could promote the transmission of the crown's policies and intentions in a positive manner outwards from the centre, and representation was the best method of doing this; notably, the Commons were more representative than magnates or prelates, who only represented themselves. Increasingly, the agreement of the Commons was necessary for the levy of all taxes: peers could give such consent personally, whereas the Commons were proxies for the bulk of the population. During the reign of Richard II, prominent members of the House of Lancaster wished to play up the importance of the Commons, compared to that of the Lords, prelates and magnates, and to legitimate processes in the Commons to depose a king who had lost the support of the people. The Modus was helpful to them in its emphasis on the representative power of the Commons: "We must understand that two Knights which come to the Parliament for the Shires and County out of which they come have a greater voice in Parliament to grant, than the greatest Earl in England". Maddicott offers a concise summary of the document's significance: "About the precise functions and powers of the commons the author of the Modus was, so far as we can see, often wrong. But about their general weight and position he was not so far out It is not hard to envisage the sort of body which it had in mind playing its part in the deposition of a king". In a major political crisis in Ireland in 1418–19, the veteran statesman Christopher Preston, 2nd Baron Gormanston, was accused of treason, largely on account of his ownership of a copy of the document. He was quickly released and restored to favour, apparently after explaining that he had simply found it among his father's papers and thought it worth keeping. This copy was itself copied onto the patent roll of the Irish Chancery.