АҚШ Жоғарғы Сотының «Республикалық партия мен Уайт» ісі және сот судьяларына кандидаттардың сөз бостандығы
Republican Party of Minnesota v. White
АҚШ Жоғарғы Сотының «Республикалық партия Миннесотасы қарсы Уайт» ісі, сотқа үміткерлердің сөз бостандығын қорғады. Миннесота штатының «жариялау шарттамасы» конституцияға қайшы деп танылды.
Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Republican Party of Minnesota v. White, 536 U. S. 765 (2002), - АҚШ Жоғарғы Сотының сот лауазымдарына үміткерлердің Бірінші түзетуге сәйкес құқықтарына қатысты шешімі. 5-4 дауыспен қабылданған шешімде сот, Миннесота штатының сот лауазымдарына үміткерлерге даулы құқықтық және саяси мәселелер бойынша пікірлерін жариялауға тыйым салған «жариялау ережесінің» конституцияға қайшы екенін мәлімдеді.
Republican Party of Minnesota v. White, 536 U. S. 765 (2002), was a decision of the Supreme Court of the United States regarding the First Amendment rights of candidates for judicial office. In a 5–4 decision, the court ruled that Minnesota's announce clause, which forbade candidates for judicial office from announcing their views on disputed legal and political issues, was unconstitutional.
Өмірбаян
Миннесота штаты, көптеген штаттар сияқты, сот этикасының кодексіне ие болды, ол судья болып сайлануға ниеттенген үміткерлерді, сайланған жағдайда олардың қарауына түсуі мүмкін мәселелерді талқылаудан және өз пікірлерін жариялаудан шектеді – бұл «жариялау шарты» деп аталады. 1996 жылы Грегори Версал Миннесота Жоғарғы Сотының судьясы лауазымына кандидат болды. Ол Миннесота Жоғарғы Сотының бірнеше шешімдерін сынаған материалдарды таратты. Оған қатысты этикалық шағым түсті, бірақ шағымды қарауға міндетті кеңес айыптауларды жоққа шығарды және жариялау шартының конституциялықтығына күмән келтірді. 1998 жылы Версал сол лауазымға қайта кандидат болды. Бірақ бұл жолы ол алдын ала Миннесота Сот стандарты кеңесінің төрағасы Сюзанн Уайтқа қарсы федералды аудандық сотқа шағымданып, сотқа жүгінді. Версал жариялау шарты оның сөз бостандығы құқығын шектеді және оған мағыналы сайлау науқанын жүргізуге мүмкіндік бермей, сайлау процесін әжуалайтынын мәлімдеді. Миннесота Республикалық партиясы Версалдың сот процесіне қосылып, бұл шектеулер партияға Версалдың мәселелер бойынша пікірлерін білуге және осылайша оның кандидатурасын қолдауға немесе қарсылық көрсетуге қатысты хабардар шешім қабылдауға кедері келтірді деп мәлімдеді. Аудандық сот жариялау шарты Конституцияны бұзбайтынын анықтады. Версал АҚШ-тың сегізінші апелляциялық округінің сотына шағымданып, округтік соттың шешімі күшінде қалды. Содан кейін Версал АҚШ Жоғарғы Сотына кассациялық шағым беру туралы өтініш берді, ол қабылданды.
Minnesota, like many states, had a code of judicial ethics that constrained candidates seeking to be elected as judges from discussing issues that could come before them if elected and announcing their views—referred to as an "announce clause." In 1996, Gregory Wersal ran for associate justice of the Minnesota Supreme Court. He distributed literature critical of several Minnesota Supreme Court decisions. An ethics complaint was filed against him; however, the board, which was to review the complaint, dismissed the charges and cast doubt upon the constitutionality of the announce clause. In 1998, Wersal ran again for the same office. However, this time, he preemptively filed suit in Federal District Court against Suzanne White, the chairperson of the Minnesota Board on Judicial Standards. Wersal charged that the announce clause limited his right to free speech and made a mockery of the election process by denying him the ability to wage a meaningful campaign. The Republican Party of Minnesota joined in Wersal's lawsuit, arguing that the restrictions prevented the Party from learning Wersal's views on the issues and thus making an informed decision to oppose or support his candidacy. The district court found that the announce clause did not violate the Constitution. Wersal appealed to the United States Court of Appeals for the Eighth Circuit, and they affirmed the district court's decision. Wersal then filed for a writ of certiorari to the United States Supreme Court, which was granted.
Шешім
5–4 дауыспен Жоғарғы Сот Сегізінші апелляциялық округтің шешімін күштен шығарып, Миннесота штатының жариялау шартын Бірінші түзетуді бұзу деп таныды. Соттың пікірінше, Миннесота штатының жариялау шарты "Бірінші түзетудегі сөз бостандығының өзегін құрайтын, мемлекеттік лауазымға үміткерлердің қабілеттері туралы сөзді шектеу арқылы қиындық тудырады". Сот бұл шарттың мемлекеттің соттың бейтараптығына қатысты маңызды мүддесіне жеткілікті дәрежеде бағытталмағанын және қатаң тексеру сынағынан өтпегенін мәлімдеді.
In a 5–4 ruling, the Supreme Court reversed the Eighth Circuit and declared Minnesota's announce clause to be in violation of the First Amendment. The Court reasoned that Minnesota's announce clause "burden[ed] a category of speech that is at the core of First Amendment freedoms speech about the qualifications of candidates for public office." The Court concluded that the announce clause was not narrowly tailored to serve the state's compelling interest in judicial impartiality and therefore failed the test of strict scrutiny.
Шешімнен кейінгі кезең
2006 жылы зейнеткер судья О'Коннор Уайт ісі бойынша дауыс беруіне қатысты алаңдаушылық білдіріп, «Менің айтуымша, бұл (Миннесота) ісі мені ойландырады» деді.
In 2006, a retired Justice O'Connor expressed concern about her vote in the White case, stating, "That (Minnesota) case, I confess, does give me pause."