1937 жылғы Австралия референдумы: Ауылшаруашылық өнімдерін реттеу туралы конституциялық өзгеріс туралы мәліметтер
1937 Australian referendum (Marketing)
1937 жылғы Австралия референдумы: Ауылшаруашылық өнімдерін реттеу конституциялық өзгерістерге қалай әсер етті? Дауыс беру нәтижелері мен мақұлдау туралы ақпарат.
Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
1937 жылғы Австралия референдумы
1937 Australian referendum
1936 жылғы Конституцияны өзгерту (маркетинг) туралы заң жобасы – Австралия Конституциясын өзгертуге жасалған сәтсіз ұсыныс. Оның мақсаты, кептірілген жемістерге квоталар сияқты ауыл шаруашылығы өнімдерін сату жөніндегі заңдарды қабылдауға және оларды жалғастыруға мүмкіндік беру болды. Бұл мәселе бойынша халық 1937 жылғы 6 наурызда өткен референдумда дауыс берді.
The Constitution Alteration (Marketing) Bill 1936, was an unsuccessful proposal to alter the Australian Constitution to ensure that the Commonwealth could continue legislative schemes for the marketing of agricultural produce such as the quota for dried fruits. It was put to voters for approval in a referendum held on 6 March 1937.
Өмірбаян
Бұл ұсыныс Құпия кеңесінің құрғақ жемістер сатылымын реттейтін Ұлттар Достастығы заңнамасының жарамсыз деп табылған шешімінің салдарынан туындаған мәселені шешуге бағытталған. Бұл үкім W & A McArthur Ltd v Queensland ісі бойынша бұрынғы Жоғарғы сот шешімін күштен шығарды, онда конституцияның 92-бабы штат заңнамасына ғана емес, сонымен қатар Австралия парламенті қабылдаған заңнамаға да қолданылатыны айтылған болатын. Ұсынысты қолдайтын және қарсы дауыс берген парламентарийлердің көпшілігі мақұлдаған аргументтерді баяндайтын 22 беттік анықтамалық материал әзірленді.
The proposal was intended to overcome the effect of the decision of the Privy Council in which the found that the Commonwealth legislation regulating the sales of dried fruit was invalid. This judgment overturned a previous High Court decision in W & A McArthur Ltd v Queensland that section 92 of the constitution applied to state legislation but not to legislation passed by the Australian parliament. A 22 page booklet was prepared setting out the arguments in favour of the proposal and those against that were endorsed by a majority of members of parliament who voted for and against the proposal.
Иә , жағдай
Түзетулерді қолдаушылық аргументті Бас прокурор Роберт Мензиес дайындады. The Sun газеті "иә" жауабын былай баяндады: "Австралияда өнімдерді сатуды тиімді бақылауға қол жеткізу үшін, осы өнімдермен жүзеге асырылатын штараралық мәмілелерді бақылау қажет. 1928 жылға қарай сот шешімінің нәтижесінде, ешбір штаттық парламент штараралық сауданы тиімді бақылауға құзыретті емес екені анықталды. Достастық Парламенті Конституцияның 92-бабымен шектелмеген, ал тиісті штаттар Достастықтан құрғақ жемістердің штараралық саудасына қатысты заң қабылдауды сұрады, бұл штаттардың қолданыстағы бақылау схемаларын толықтырып, күшіне енгізер еді. Достастық келісім берді, нәтижесінде Құрғақ жемістер заңы қабылданды. Лордтар кеңесі Достастықтың осы сауданың немесе коммерцияның толық еркіндігіне кедергі келтіретін штараралық сауда немесе коммерция туралы заң қабылдауға құқығы жоқ деп шешті. Достастықтың заңы конституцияға қайшы болып, штаттық заңдар да мәнсіз болып қалды. Басқа да біріншілік өнімдерді сатуға әсер етті. Бұл түзету – қазіргі конституциялық жағдай бойынша мүмкін емес болып отырған, сауда саласында Достастық пен штаттар арасындағы ынтымақтастыққа мүмкіндік беруге бағытталған. Бұл штаттардың құқықтарына қол сұғу емес. Штаттар Австралия тауарларын сату үшін Достастықтың көмегінсіз заң шығара алмайды, ал бұл көмек түзетулер қабылданбаса берілмейді.
The argument in favor of the amendments was prepared by the Attorney General Robert Menzies. The Sun summarised the yes case as follows:There can be no effective control of marketing of products in Australia, unless there can be control of interstate transactions in these products. By 1928 it had been realised, as a result of legal decision, that no State Parliament was in a position to exercise effective control over Interstate trade. The Commonwealth Parliament was not bound by Section 92 of the Constitution, and the States concerned eagerly asked the Commonwealth to pass a law relating to interstate trade in dried fruits, which would be supplementary to and give effect to States' schemes of control, already in operation. The Commonwealth agreed, and the result was the Dried Fruits Act. The Privy Council decided the Commonwealth had no power to pass an interstate trade or commerce law which interfered with the absolute freedom of that trade or commerce. The Commonwealth law became unconstitutional and the State laws were reduced to equal futility. The marketing of other primary products was affected. The amendment is one to permit co operation between the Commonwealth and the States in the marketing field, which is at present constitutionally impossible. There is no invasion of State rights. The
States cannot legislate for the Australian marketing of goods without the Commonwealth help, and that help cannot be given unless the amendment is carried.
Істің болмауы
Маркетингтік референдумға қарсы жағдайды Референдум заңына қарсы шыққан және дайындады. "The Sun" газеті "жоқ" деп дауыс берушілердің позициясын былайша баяндады: "Иә" деп дауыс беру бірнеше адамға көпшіліктің келісімінсіз салық салуға билік береді. Монополиялар шағын фермерлерді қысымға алады, шаруашылық қызметкерлері ештеңе алмайды, ал жалақы алатындардың жалақысы бағалардың жасанды түрде көтерілуіне байланысты азаяды. Коммуналдық заңдар құрғақ жемістерді реттеген кезде тұтынушыны, шаруашылық қызметкерін немесе азғын өсірушілерді қорғамады, тек қана штаттардың заңдарын біріктірді. 1930 жылдың тамызында Мензис мырза маңызды тауарлардың бағасын көтеру, егер орташа тұтынушының апталық жалақысымен немесе айлығымен сатып алу мүмкіндігі төмендемесе, абсурд екенін айтты. Біз маркетинг саласындағы толық Қауымдастық өкілеттігін қолдаймыз. Әдетте біз өзіміз өндірген тағамды көп жейміз. Осы ұсынысты қабылдамасаңыз, маркетингтік мәселелерді ұлттық және әділ шешуге жол ашылады. Үкімет техникалық және тілдік құралдарды пайдаланып, төтенше жағдайды желеу етіп, өзін-өзі басқаруды шектеуге тағы бір әрекет жасап жатыр.
The case in opposition to the marketing referendum was prepared by and who opposed the Referendum Bill. The Sun summarised the no case as follows:A "Yes" majority will give a few people power to tax many without their consent. Monopolies will coerce small farmers, farm employees will get nothing, and wage earners' wages will shrink as prices are artificially forced up. When the Commonwealth legislated for dried fruits it did not protect the consumer, the farm employee, or the minority growers, but merely fastened together a collection of State laws. In August, 1930, Mr. Menzies said it was ludicrous to suggest that prices of important commodities could be put up without reducing what the ordinary consumer would be able to buy week for week with his wages or salary. We support full Commonwealth powers over marketing. We normally consume most of our own food. Reject this proposal and the way is cleared for a national and equitable solution of our marketing problems. Under the cloak of technical and language upon the pretext of an emergency, the Government is making another attempt to whittle away self government.
Нәтижелер
+ Нәтижесі Мемлекеттік сайлау тізімі Дауыс беруге берілген бюллетеньдердер Қарсы Дауыс Бергендер Жарамсыз дауыстар % Дауыс % Жаңа Оңтүстік Уэльс 1,550,947 1,461,860 456,802 33.76 896,457 108,601 Виктория 1,128,492 1,074,278 468,337 46.58 537,021 68,920 Квинсленд 562,240 519,933 187,685 38.78 296,302 35,946 Оңтүстік Австралия 358,069 341,444 65,364 20.83 248,502 27,578 Батыс Австралия 247,536 221,832 57,023 27.77 148,308 16,501 Тасмания 133,444 125,016 24,597 21.88 87,798 12,621 Комонвелл бойынша жалпы сомасы 3,980,728 3,744,363 1,259,808 36.26 2,214,388 270,167 Нәтижелер ең көп дауыс жинаған штат болмады және жалпы сомада 954,580 дауыспен азшылықты құрады. Қолдау көрсетілмеді.
+ Result State Electoral roll Ballots issued For Against Informal Vote % Vote % New South Wales 1,550,947 1,461,860 456,802 33.76 896,457 108,601 Victoria 1,128,492 1,074,278 468,337 46.58 537,021 68,920 Queensland 562,240 519,933 187,685 38.78 296,302 35,946 South Australia 358,069 341,444 65,364 20.83 248,502 27,578 Western Australia 247,536 221,832 57,023 27.77 148,308 16,501 Tasmania 133,444 125,016 24,597 21.88 87,798 12,621 Total for Commonwealth 3,980,728 3,744,363 1,259,808 36.26 2,214,388 270,167 Results Obtained majority in no state and an overall minority of 954,580 votes. Not carried
Талқылау
Бұл 2023 жылға дейінгі 12 референдумның біріншісі болды, ешбір штатта көпшілік дауыс жинауға қол жеткізе алмады.
This was the first of 12 referendums (as of 2023) that failed to achieve a majority in any state.