АҚШ Жоғарғы Сотының «Адаранд Констракторс, Инк. против Пена» ісі және нәсілдік жіктемелерге қатысты қатаң тексеру стандарты
Adarand Constructors, Inc. v. Peña
АҚШ Жоғарғы Сотының «Adarand Constructors, Inc. v. Peña» ісі нәсілдік жіктемелерге қатысты қатаң тексеру стандартын енгізді. Үкіметтік мүдделер нақты дәлелденуі тиіс.
Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Адаренд Конструкторс, Инк. Пенаға қарсы, 515 U. S. 200 (1995) – АҚШ Жоғарғы Сотының маңызды ісі, онда федералды үкімет белгілеген нәсілдік жіктелулерді «қатаң тексеру» стандарты бойынша талдау қажет екені анықталды. Бұл – ең жоғары деңгейдегі тексеру, нәсілдік жіктелулердің маңызды мемлекеттік мүдделерді ілгерілетуге қарай нақты бағытталған болуын талап етеді. Сот судьясы Сандра Дей О’Коннор бұл іс бойынша соттың көпшілік пікірін жазды, ол Metro Broadcasting, Inc. v. FCC ісін күштен шығарды, онда сот нәсілдік жіктелулерді талдау үшін екі деңгейлі жүйені құрған болатын. Адаранд федералды үкіметті «кері инкорпорация» процесі арқылы штаттық және жергілікті үкіметтермен бірдей стандарттарға бағындырды, онда 5-ші түзетудің Әділетті сот процесі туралы ережесі федералды үкіметті 14-ші түзету бойынша штаттық және жергілікті үкіметтерге қолданылатын бірдей стандарттармен байланыстырды.
Adarand Constructors, Inc. v. Peña, 515 U. S. 200 (1995), was a landmark United States Supreme Court case which held that racial classifications, imposed by the federal government, must be analyzed under a standard of "strict scrutiny," the most stringent level of review which requires that racial classifications be narrowly tailored to further compelling governmental interests. Justice Sandra Day O'Connor wrote the majority opinion of the Court, which effectively overturned Metro Broadcasting, Inc. v. FCC, in which the Court had created a two tiered system for analyzing racial classifications. Adarand held the federal government to the same standards as the state and local governments through a process of "reverse incorporation," in which the 5th Amendment's Due Process Clause was held to bind the federal government to the same standards as state and local governments are bound under the 14th Amendment.
Өмірбаян
Бұл іс сотқа түскен кезде, АҚШ федералды үкіметінің агенттіктері бастаған көптеген келісімшарттарда басты мердігерге "әлеуметтік және экономикалық тұрғыдан кемсітілген адамдарға" тиесілі немесе басқарылатын қосалқы мердігерлерді жұмысқа алуға қаржылық ынталандырулар қарастырылған. АҚШ Шағын Бизнес Әкімшілігі кейбір кәсіпорындарды кемсітілген деп сертификаттайтын. Әдетте, бұл кәсіпорынның этникалық немесе ұлттық азшылықтардың немесе әйелдердің меншігінде екенін білдіретін. Осы нақты жағдайда келісімшартта "келісімшарт беруші әлеуметтік және экономикалық тұрғыдан кемсітілген адамдарға афроамерикандықтар, латиноамерикандықтар, американдық индейлер, Азиялық-Тынық мұхиты азаматтары және басқа да азшылықтар кіретінін қарастырады" делінген. 1989 жылы АҚШ Көлік департаменті (DOT) Колорадо штатындағы Mountain Gravel and Construction Company компаниясына тас жол құрылысына келісімшарт берді. Әділет судьясы О'Коннор "кері біріктіру" процесін қарағанда, 5-ші және 14-ші түзетулер арасында үйлесімділік бар екенін анықтады. Әділет судьясы О'Коннор, себебіне қарамастан, қатаң тексеру талдауы штаттық және федералды үкіметтердің нәсілге негізделген барлық жіктемелеріне қолданылатынын мәлімдеді. Сот Metro Broadcasting ісінің бұрынғы шешімдерден ауытқып, "позитивті" нәсілдік жіктемелерге тек аралық тексерудің қанағаттандыруы жеткілікті деген шешім қабылдағанын атап өтті, бұл 5-ші және 14-ші түзетулердің үйлесімділігіне қайшы келеді.
At the time this case was litigated, many contracts led by agencies of the United States federal government contained financial incentives for the prime contractor to employ subcontractors that were owned or controlled by "socially and economically disadvantaged individuals." The US Small Business Administration would certify certain businesses as disadvantaged. That usually meant that the business was owned by racial or ethnic minority groups or by women. In this particular case the contract stated that "the contractor shall presume that socially and economically disadvantaged individuals include Black Americans, Hispanic Americans, Native Americans, Asian Pacific Americans, and other minorities "In 1989, the US Department of Transportation (DOT) awarded a highway construction contract in Colorado to Mountain Gravel and Construction Company. Justice O'Connor found that while reviewing the process of "reverse incorporation", there is congruency between the 5th and 14th amendment. Justice O'Connor held that regardless of the motive, strict scrutiny analysis applied to all race based classification for both the State and Federal governments. The court specifically noted that Metro Broadcasting departed from prior cases by holding "benign" racial classifications need only satisfy intermediate scrutiny, which goes against the congruency of the 5th and 14th amendment.
Келіспеушіліктер
Стивенс судьясы, оған Гинзбург және Брейер судьялары қосылды, 5-ші және 14-ші түзетулер арасындағы сәйкестік туралы көпшіліктің пікірімен келіспеді. Стивенс судьясы, сәйкестік концепциясы "федералдық, штаттық және жергілікті шешім қабылдаушылардың маңызды қорғалған және заңдық айырмашылықтарын назарға алмайды" деді. "Біздің үкімет жүйесінің негізгі қағидасы болып табылатын мақсатты сәйкессіздікті" елемейтін "сәйкестік" ережесі қабылдауға болмайды. Комиссияның қорытындысында Қорғаныс, Көлік, АҚШ Білім, Энергетика, Тұрғын үй және қала құрылысы, Сыртқы істер және Шағын бизнес басқармалары федералдық мемлекеттік сатып алу бағдарламаларын іске асырғанға дейін нәсілдік бейтарап баламаларды жеткілікті түрде қарастырмайды деп анықталды. Комиссия Адаранд және Жоғарғы Соттың басқа да шешімдеріне сәйкес, мұндай қарастыру қатаң тексеру стандартымен талап етілетінін тапты. Комиссар Майкл Яки комиссияның есебіне қарсы дауыс берді, комиссияның бұрынғы "расалық прогрессивті саясаттан" "радикалды кері қадам" жасағанын айтты.
Justice Stevens, joined by Justice Ginsburg and Justice Breyer, dissented from the majority regarding the congruency between the 5th and 14th amendment. Justice Stevens argues that the concept of congruence "ignores important protected and legal differences federal state and local decision makers a rule of 'congruence' that ignores a 'purposeful incongruity' so fundamental to our system of government is unacceptable." Specifically, the Commission found that the Departments of Defense, Transportation, United States Department of Education, Energy, Housing and Urban Development, State, and the Small Business Administration, do not seriously consider race neutral alternatives before implementing race conscious federal procurement programs. The Commission found that such consideration is required by the strict scrutiny standard under Adarand and other Supreme Court decisions. Commissioner Michael Yaki dissented from the commission's report, arguing that the commission was taking a "radical step backwards" from the "race progressive policies" of the past.