Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Кішкентай ұқыпсыздық немесе сақтықсыздық
Lack of slight diligence or care
Ірі ұқыпсыздық – бұл "кішкентай ұқыпсыздық немесе сақтықсыздық" немесе "заңдық міндетті және басқа тарапқа келтіретін салдарларды ескермей, саналы түрде, ерікті түрде жасалған әрекет немесе әрекетсіздік" болып табылады. Кейбір юрисдикцияларда, ірі ұқыпсыздық салдарынан зардап шеккен адам, зиян келтірген немесе шығын тудырған адамнан залап ақысын өндіре алуы мүмкін. Ұқыпсыздық – бұл ұқыптылықтың немесе сақтықтың қарама-қарсысы. Қарапайым ұқыпсыздықтың стандарты – бұл "ақылды адам" мінез-құлқынан қаншалықты ауытқу. Осыған сәйкес, егер біреу ірі ұқыпсыздыққа ұшыраса, онда ол күтілетін қарапайым күтім деңгейінен осылай төмен түскендіктен, "ірі" деген белгіге лайық деп есептеледі. Сондықтан, ірі ұқыпсыздық – бұл "ешқандай ұқып немесе аз ғана ұқыптың болмауы" деп сипатталады, тіпті абайсыз адамнан да күтілетін күтім деңгейінен төмен түседі. Кейбір юрисдикциялар ірі ұқыпсыздықты ойсыздықпен теңеседі, бірақ көпшілігі оны қарапайым ұқыпсыздықтан дәрежесімен ажыратады. Ортақ құқық бойынша, қылмыстық ұқыпсыздық – бұл күтімнің орынды стандартынан айтарлықтай ауытқу. Бұл – делдалдық құқықтағы қарапайым ұқыпсыздықтан жоғары стандарт. Ұлыбританияда, ірі ұқыпсыздықтан адам өлтіру қылмысы үшін айыптауды дәлелдеу үшін прокурор күтім міндетінің болуын, айыпталушының осы міндетті бұзуынан өлімнің орын алуын және айыпталушының жағдайындағы ақылды және сақты адамға айқын болатын өлім қаупін дәлелдеуі керек.
Gross negligence is the "lack of slight diligence or care" or "a conscious, voluntary act or omission in reckless disregard of a legal duty and of the consequences to another party." In some jurisdictions a person injured as a result of gross negligence may be able to recover punitive damages from the person who caused the injury or loss. Negligence is the opposite of diligence, or being careful. The standard of ordinary negligence is what conduct deviates from that of a "reasonable person". By extension, if somebody has been grossly negligent, that means they have fallen so far below the ordinary standard of care that one can expect, to warrant the label of being "gross". Gross negligence may thus be described as reflecting "the want of even slight or scant care", falling below the level of care that even a careless person would be expected to follow. While some jurisdictions equate the culpability of gross negligence with that of recklessness, most differentiate it from simple negligence in its degree. Under common law, criminal negligence is defined as a gross deviation from a reasonable standard of care. This is a higher standard than ordinary negligence under tort law. In the U. K., a conviction for gross negligence manslaughter requires that the prosecutor prove the existence of a duty of care, breach of that duty by the defendant resulting in death, and a risk of death that would be obvious to a reasonable prudent person in the position of the defendant.
Англия құқығы
Ауыр немқұрайлылық тұжырымы ағылшын құқығында кеңінен күмәндалады. Уилсон v Бретт ісінде Барон Рольф (кейін Лорд Кранворт) былай деді:
The concept of gross negligence is broadly distrusted by English law. In Wilson v Brett, Baron Rolfe (later Lord Cranworth) said that he:
Бұл көзқарас сенімгерлік міндеттерге қатысты ағылшын құқығында тұрақты түрде бекітілді, себебі соттар кінәлі немқұрайлылықтың жалғыз стандарты бар екенін қайта растады: қарапайым немқұрайлылық. Басым көзқарас соттанушы бұл шешімді қарастырғанда сенімгердің, компания директорының немесе басқа да сенімгердің қаулысының жағдайын ескеруі керек деген пікірді ұстанады. Хоугланд v RR Low (Luxury Coaches) Ltd ісінде Ормерод судьясы былай деді:
This view has been consistently approved in English law relating to fiduciary duties, as the courts have reasserted that there is only one standard of culpable carelessness: ordinary negligence. The preferred view has been that the context of a trustee, company director or other fiduciary's judgment is to be taken into account when the judge reviews the exercise of discretion. In Houghland v RR Low (Luxury Coaches) Ltd., Ormerod LJ said,
Басты сот ісі – Армитаж v Нурс, онда Милетт судьясы мүлікті алушыларға мүлікті беру кезінде немқұрайлылық айыбынан сенімгерді босату үшін қолданылатын шарттың күшіне қатысты шешім қабылдауды сұрады. Көрсетілгендей, мүлікті алып тастау туралы шарттар әлі де күшінде (бірақ басқа да шаралар болуы мүмкін, мысалы, UCTA 1977 шарттық құқық бойынша), бірақ қағида бойынша, барлық сенімгерлер қарапайым немқұрайлылық үшін жауапты. Милетт судьясы былай деді:
The leading case is Armitage v Nurse where Millett LJ, was asked to decide whether an exclusion clause was effective to absolve a trustee from an accusation of negligence when applying property to beneficiaries. It was held that exclusion clauses were still effective (though other remedies could follow, such as UCTA 1977 in a contract law case) but on the point of principle, as a default position all trustees are liable for ordinary negligence. Millett LJ said,
Америка Құрама Штаттары
АҚШ заңына сәйкес, өрескел абайсыздыққа қатысты дәлелдер беру үшін, қарапайым абайсыздыққа байланысты шараның барлық элементтерін дәлелдеу қажет, сонымен қатар, жауапкердің басқалардың құқықтарына қатысты ойсыздықпен немесе елеусіздікпен әрекет еткенін көрсету керек. Кейбір талаптар, мысалы, мемлекеттік иммунитет сияқты қорғаныстарды тудыруы мүмкін жағдайларда, осы қорғанысты жеңу үшін өрескел абайсыздық дәлелденуі қажет болуы мүмкін.
Under United States law, proof of gross negligence involves proving all of the elements of an ordinary negligence action, plus the additional element that the defendant acted in reckless disregard of, or with a lack of substantial concern for, the rights of others. For some causes of action that might trigger defenses such as governmental immunity, it may be necessary to prove gross negligence in order to overcome the defense.
Рим құқығы
Римдік заңгерлерде өте ауыр немқұрайлылық қасақана жасалған әрекетке тең деген қағида болған, яғни "culpa lata dolo aequiparatur".
Roman lawyers had an axiom that gross negligence amounts to an intentional wrong, or culpa lata dolo aequiparatur.