Палко против Коннектикута ісі: Екі рет сотталудан қорғаудың штаттарға қатысты қолданылуы
Palko v. Connecticut
Palko v. Connecticut ісі: АҚШ Жоғарғы Сотының екінші сотқа салудан қорғауды штаттарға қолдану туралы шешімі. Конституциялық құқықтар, әділеттік талқыланды.
Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Palko v. Connecticut, 302 U.S. 319 (1937) – Бесінші түзетудегі екі рет сотталудан қорғауға қатысты АҚШ Жоғарғы Сотының ісі. Көпшілік пікірін білдірген судья Бенджамин Кардозо, федералды үкіметке қарсы қолданылатын кейбір Конституциялық қорғаулар, егер кепілдік "реттелген бостандық тұжырымында" жатса ғана штаттарға қарсы қолданылатынын түсіндірді. Құқықтардың кіріктірілуі жалпы ереже емес, таңдамалы түрде жүзеге асырылды. Осы істе Сот екі рет сотталудан қорғауды штаттарға қарсы енгізуден бас тартты, тіпті бұл қорғау федералды үкіметке қарсы қолданылған болса да.
Palko v. Connecticut, 302 U. S. 319 (1937), was a United States Supreme Court case concerning the incorporation of the Fifth Amendment protection against double jeopardy. Justice Benjamin Cardozo, writing for the majority, explained that some Constitutional protections that would apply against the federal government would not be incorporated to apply against the states unless the guarantee was "implicit in the concept of ordered liberty". Incorporation of the Bill of Rights was selective, not a general rule, and in this case the Court declined to incorporate the protection from double jeopardy against the states, even though the protection would most certainly have been upheld against the federal government.
Өмірбаян
1935 жылы Коннектикут штатының тұрғыны Франк Палко жергілікті музыка дүкеніне кіріп, фонограф ұрлап, жаяу қашып кетті. Құқық қорғау органдарымен қоршалганда, ол екі полицейді атқылап өлтіріп, қашып құтылды. Ол бір айдан кейін ұсталды. Палкоға бірінші дәрежелі кісі өлтіру айыбы тағылды, бірақ оның орнына екінші дәрежелі кісі өлтіруде кінәлі деп танылып, өмір бойына бас бостандығынан айырылды. Прокурорлар Коннектикут заңына сәйкес апелляция жасап, Палконың бірінші дәрежелі кісі өлтіруде кінәлі деп танылған және өлім жазасына кесілген жаңа сот процесінде жеңіске жетті. Палко содан кейін апелляцияға жүгініп, Бесінші түзетудегі екі рет сотталудан қорғау құқығының Он төртінші түзетудегі Әділетті сот процесі арқылы штаттық үкіметтерге де қолданылуын дәлелдеді. Сот бұрынғы Slaughterhouse ісінде Құқықтар туралы Билльдің қорғанысы Артықшылықтар немесе иммунитеттер ережесі бойынша штаттарға қолданылмауы керек деп шешкен еді, бірақ Палко бұзылған құқық Әділетті сот процесінің қорғауына жататындықтан, Коннектикуттың Он төртінші түзетуті бұзғанын мәлімдеді.
In 1935, Frank Palko, a Connecticut resident, broke into a local music store and stole a phonograph, fled on foot, and, when cornered by law enforcement, shot and killed two police officers and made his escape. He was captured a month later. Palko had been charged with first degree murder but was instead convicted of the lesser offense of second degree murder and was given a sentence of life imprisonment. Prosecutors appealed per Connecticut law and won a new trial in which Palko was found guilty of first degree murder and sentenced to death. Palko then appealed, arguing that the Fifth Amendment protection against double jeopardy applied to state governments through the Due Process Clause of the Fourteenth Amendment. The Court had previously held, in the Slaughterhouse cases, that the protections of the Bill of Rights should not be applied to the states under the Privileges or Immunities clause, but Palko held that since the infringed right fell under a due process protection, Connecticut still acted in violation of the Fourteenth Amendment.
Шешім
Бенджамин Кардозо судьясының пікірінде, Сот Әділетті сот процесі туралы ереже тек "реттелген бостандықтың схемасының өзегіне" жататын құқықтарды ғана қорғайтынын және соттың Құқық туралы Билльді штаттарға біртіндеп, сотқа шағым түскен кезде, бұзылған құқық осы талапқа сай келе ме деген негізде енгізуі керек деп шешті. Субъективті, жағдай бойынша қарау тәсілін (селективті енгізу деп аталады) қолдану арқылы, Сот Палконың сотталғанын екі рет сотқа шағымдану құқығы "реттелген бостандықтың негізгі схемасы үшін маңызды емес" деген негізде қолдады. Іс 8 дауысқа 1 дауыспен шешілді. Судья Пирс Батлер жалғыз қарсы дауыс берді, бірақ ол қарсы пікір жазбасын авторламады. Палко 1938 жылдың 12 сәуірінде Коннектикут штатының электр орындығында атқыланды.
In an opinion by Justice Benjamin Cardozo, the Court held that the Due Process Clause protected only those rights that were "of the very essence of a scheme of ordered liberty" and that the court should therefore incorporate the Bill of Rights onto the states gradually, as justiciable violations arose, based on whether the infringed right met that test. Applying the subjective case by case approach (known as selective incorporation), the Court upheld Palko's conviction on the basis that the double jeopardy appeal was not "essential to a fundamental scheme of ordered liberty." The case was decided by an 8–1 vote. Justice Pierce Butler was the lone dissenter, but he did not author a dissenting opinion. Palko was executed in Connecticut's electric chair on April 12, 1938.
Кейінгі дамуы
Соңында сот өз шешімін өзгертті және Бентон Мэрилендке қарсы іс бойынша шешімімен қос қорғаудан қорғауды қамтамасыз ету арқылы Палко ісін күштен шығарды.
The Court eventually reversed course and overruled Palko by incorporating the protection against double jeopardy with its ruling in Benton v. Maryland.