АҚШ-тың топтық сот ісі заңнамасы: 2005 жылғы заң туралы
Class Action Fairness Act of 2005
АҚШ-тың топтық сот ісі заңы (Class Action Fairness Act) 2005: ірі сот процестерді федералдық соттар қарауына мүмкіндік береді. $5 млн-нан астам талаптар, 100+ талапкер.
Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
АҚШ-тың федералды заңнамасы
United States federal legislation
2005 жылғы АҚШ-тың топтық іс-әрекеттердің әділдігі туралы заңы, 28 U.S.C. §§ 1332(d), 1453, 1711–15, АҚШ-тағы көптеген ірі топтық іс-әрекеттер мен жаппай іс-әрекеттер бойынша федералдық соттардың қарау құзыретін кеңейтті. Бұл заң жобасы Буш әкімшілігінің екінші мерзіміндегі маңызды алғашқы заң болды. Бизнес-топтар мен азаматтық сот жүйесін реформалауды қолдаушылар заң жобасын лоббилеу арқылы, оның топтық іс-әрекеттердің теріс пайдаланылуын болдырмау үшін қажет екенін айтты. Президент Джордж У. Буш осы заң жобасын қолдауға уәде берген еді. Заң федералдық соттарға белгілі бір топтық іс-әрекеттерді қарауға рұқсат береді, егер даудың жалпы сомасы 5 миллион доллардан асса; егер топта кем дегенде 100 талапкер болса; және тараптар арасында кем дегенде "минималды айырмашылық" болса (яғни, кем дегенде бір талапкер топ мүшесі кем дегенде бір жауапкерден басқаша болуы керек). Дегенмен, сот белгілі бір жағдайларда қарау құзыретінен бас тарта алады және басқа жағдайларда міндетті түрде бас тартуға тиіс. Сондай-ақ, заң соттарға топтық іс-әрекеттер бойынша келісімдерді, әсіресе корпорацияларға қатысты, мұқият тексеруді тапсырады.
The U. S. Class Action Fairness Act of 2005, 28 U. S. C. §§ 1332(d), 1453, 1711–15, expanded federal subject matter jurisdiction over many large class action lawsuits and mass actions in the United States. The bill was the first major piece of legislation of the second term of the Bush Administration. Business groups and tort reform supporters had lobbied for the legislation, arguing that it was needed to prevent class action abuse. President George W. Bush had vowed to support this legislation. The Act permits federal courts to preside over certain class actions in diversity jurisdiction where the aggregate amount in controversy exceeds $5 million; where the class comprises at least 100 plaintiffs; and where there is at least "minimal diversity" between the parties (i. e., at least one plaintiff class member is diverse from at least one defendant). The court, however, may decline jurisdiction under certain circumstances and is required to decline jurisdiction in others. The Act also directs the courts to give greater scrutiny to class action settlements, especially those involving corporations.
Сыншылар
Сыншылар бұл заң күшті корпорациялардың салдарынан зардап шеккен америкалықтардың заңдық жолға жүгіну құқығын жоққа шығарады деп айыптады. Конгрессмен Эд Марки (Массачусетс штатынан демократ) бұл заң жобасын "темекі, асбест, мұнай және химия өнеркәсіптеріне, қарапайым отбасылардың денсаулығына зиян келтірген жағдайда жақындарының мүддесін қорғау үшін сотқа жүгінуге қажеттілігінен айырылған соңғы төлемақы" деп атады. Сыншылар федералдық юрисдикцияның кеңеюі штаттардың құқықтары мен федерализмнің есебінен жүзеге асып жатыр дейді, бұл республикашылардың тарихи қарсылығына түсінікті; алайда, қолдаушылар бұл заң жобасы елдің негізін қалаушылардың федералдық соттардың рөлі және Александр Гамильтонның "Федералист" №80-де білдірген әртүрлі юрисдикция туралы бастапқы ниеттерімен сәйкес келеді деп жауап береді.
Critics charged that the legislation would deprive Americans of legal recourse when they were wronged by powerful corporations. Congressman Ed Markey (D Mass.) called the bill "the final payback to the tobacco industry, to the asbestos industry, to the oil industry, to the chemical industry at the expense of ordinary families who need to be able go to court to protect their loved ones when their health has been compromised." Critics argue that the expansion of federal jurisdiction comes at the expense of state's rights and federalism, something Republicans have historically protested; however, proponents respond that the bill is consistent with the founders' original intent for the role of federal courts and diversity jurisdiction expressed by Alexander Hamilton in Federalist No. 80.
Әсері
Федералды сот орталығының зерттеушілері жүргізген зерттеуде CAFA қабылдалғаннан кейін федералды соттарға тікелей түскен немесе басқа соттан ауыстырылған топтық істердің саны артқандығы анықталды. Бұл тұжырым, CAFA-ны қабылдаудағы Конгрестің мақсатына сәйкес келеді. Көрініс берген өсімнің басты себебі – тұтынушылардың шағымдарымен айналысатын топтық істердің көбеюі болды. Күтпегендей, FJC зерттеуі көрсеткендей, түрлі құрамы бар топтық істердің көп бөлігі федералды соттарға бастапқы рет берілген өтініштердің артуымен байланысты. Бұл нәтиже, талапкерлердің адвокаттары CAFA қабылдалғаннан кейін, қорғау тарапы соттан істі шығарудың орнына, федералды сотты таңдап отырғанын көрсетеді, бұл күтілмеген жағдай.
A study by researchers at the Federal Judicial Center found that CAFA was followed by an increase in the number of class actions filed in or removed to the federal courts based on diversity jurisdiction. This finding is consistent with congressional intent in enacting CAFA. The observed increase was due primarily to increases in consumer class actions. Somewhat surprisingly, the FJC study found much of the increase in diversity class actions was driven by an increase in original filings in federal courts. This finding suggests plaintiffs' attorneys are choosing the federal forum, post CAFA, rather than defendants' counsel through removal, contrary to expectations.