Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Эдвард Дарси Эсквайр Лондондық Хабердашер Томас Аллинге қарсы (1602) 74 ER 1131 (кейде "Аллан", "Аллен" немесе "Аллейн" деп те жазылады, бірақ көбінесе "Монополиялар ісі" деп белгілі) – ағылшын құқығындағы маңызды кезеңдік іс, кез келген тауарды өндіруге эксклюзивті құқық берудің заңсыз екенін (монополия) бекітті. Істің нәтижесін, соттар жазбаша шешімдер шығармай тұрған кезде, сэр Эдвард Кок жариялады.
Edward Darcy Esquire v Thomas Allin of London Haberdasher (1602) 74 ER 1131 (also spelt as "Allain" or "Allen" and "Allein" but most widely known as the Case of Monopolies), was an early landmark case in English law, establishing that the grant of exclusive rights to produce any article was improper (monopoly). The reasoning behind the outcome of the case, which was decided at a time before courts regularly issued written opinions, was reported by Sir Edward Coke.
Фактілер
Арыз беруші, королева Елизаветаның сарайындағы жеке күзетшісі Эдвард Дарси, королевадан Англияға ойын карталарын импорттау және сатуға лицензия алды. Бұл келісім, көрінетін болса, королеваның өндірісіндегілердің арасында карта ойнау мәселесіне алаңдауынан және бір адам сауданы бақыласа, бұл іс-әрекетті реттеуге болады деген ойынан туындады. Қарсы тарап, Хабердашерлердің құрметті компаниясының мүшесі Томас Аллин, өзінің ойын карталарын жасап сатуға тырысқанда, Дарси оған зиян өтеу талабымен сотқа жүгінді.
The plaintiff, Edward Darcy, a Groom of the Chamber in the court of Queen Elizabeth, received from the Queen a license to import and sell all playing cards to be marketed in England. This arrangement was apparently secured in part by the Queen's concern that card playing was becoming a problem among her subjects and that having one person control the trade would regulate the activity. When the defendant, Thomas Allin, a member of the Worshipful Company of Haberdashers, sought to make and sell his own playing cards, Darcy sued, bringing an action on the case for damages.
Маңыздылығы
Дарси мен Аллиннің арасындағы сот процесі – мемлекеттік монополиялардың қадіргісіз екенін және заңға қайшы екенін алғаш рет нақты айтқан сот шешімі. Бұл іс кейін "Монополиялар ісі" деп аталып, ондағы аргументтер қазіргі антимонополиялық және бәсекелестік құқығының негізіне айналды. Ол билеушілердің монополияға деген қарсылығының тарихи дәлелдеріне көп сілтеме жасады, мысалы: Юстиниан былай деді, монополияларға араласпау керек, өйткені олар жалпы халықтың мүддесіне емес, оның құлдырауы мен зиянына әкеледі. Азаматтық заңдар монополияларды тыйымдайды: монополиялар бөлімінде бір заң ғана бар. Император Зенон монополиямен айналысатындардың барлық мүлкін тәркілеуді бұйырды. Зенон тіпті егер біреуге монополия берілсе, императорлық бұйрықтардың өзі қабылданбауы керек екенін қосты.
Darcy v Allin was the first definitive statement by a court that state established monopolies are inherently harmful and therefore contrary to law. The case has since come to be known as The Case of Monopolies, and the arguments set forth therein have served as the basis for modern antitrust and competition law. It drew considerably on historical evidence of rulers' antipathy to monopolies, as follows. For we read in Justinian that monopolies are not to be meddled with, because they do not conduce to the benefit of the common weal but to its ruin and damage. The civil Laws forbid monopolies: in the chapter of monopolies, one and the same Law. The Emperor Zeno ordained that those practicing monopolies should be deprived of all their goods. Zeno added that even imperial Prescripts were not to be accepted if they granted monopolies to anyone.