Фицпатрик против Битцера: АҚШ Жоғарғы Сотының штаттардың еңбек құқығын қорғау өкілеттігі туралы шешімі
Fitzpatrick v. Bitzer
Fitzpatrick v. Bitzer ісі: АҚШ Жоғарғы Соты штаттардың 11-ші түзетуге сәйкес иммунитетін жоюға Конгрестің құқығын растады. Дискриминацияға қатысты сот процесі.
Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Фицпатрик қарсы Бицер, 427 U. S. 445 (1976) – АҚШ Жоғарғы Сотының шешімі. Бұл шешімде АҚШ Конгресінің штаттардың он бірінші түзетуде бекітілген егемендік иммунитетін жоюға құқығы бар екені белгіленді, егер ол он төртінші түзетуге сәйкес штаттарға он төртінші түзетудің кепілдіктерін жүзеге асыру мақсатымен жасалса.
Fitzpatrick v. Bitzer, 427 U. S. 445 (1976), was a United States Supreme Court decision that determined that the U. S. Congress has the power to abrogate the Eleventh Amendment sovereign immunity of the states, if this is done pursuant to its Fourteenth Amendment power to enforce upon the states the guarantees of the Fourteenth Amendment.
Өмірбаян
1972 жылы Конгресс 1964 жылғы Азаматтық құқықтар туралы заңның VII тарауын өзгертіп (42 U.S.C. § 2000e, 21-тарау, VI кіші тарау), жеке тұлғаларға нәсіл, түс, дін, жыныс немесе ұлттық тегіне байланысты кемсітушілік үшін мемлекеттік органдарды ақшалай өтемалды талаппен сотқа беруге мүмкіндік берді. Арыз берушілер, зейнеткерлер тобы, Коннектикут штатын зейнеткерлік саясатындағы жыныстық дискриминацияға қарсы сотқа берді. Коннектикут штаты Өзгеріс XI-нің егемендік иммунитетіне сүйенді, ал аудандық сот және апелляциялық сот тек қана бұйрық түріндегі өтеуге рұқсат берді; олар ақшалай өндіріп алудан бас тартты, бірақ апелляциялық сот адвокаттық қызмет ақысын төлеуге рұқсат берді. Бұл екі сот та АҚШ Жоғарғы Сотының «Эдельманға қарсы Джордан» ісіне сілтеме жасады, онда Өзгеріс XI федералды сотты штаттан мемлекеттің әрекетінен зардап шеккен жеке тұлғаға ақша төлеуді бұйырудан тыйым салады деп шешілді. Арыз берушілер Жоғарғы Сотқа шағым жасады.
In 1972, Congress amended Title VII of the Civil Rights Act of 1964 (42 U. S. C. § 2000e, Chapter 21, Subchapter VI) to allow individuals to sue state governments for money damages for discrimination based on race, color, religion, sex, or national origin. The plaintiffs, a group of male retirees, sued the State of Connecticut for sex discrimination against them in its retirement policies. Connecticut invoked its Eleventh Amendment sovereign immunity, and both the District Court and the Court of Appeals allowed only injunctive relief; they denied monetary recovery, although the Court of Appeals permitted attorney's fees. Both of those courts pointed to Edelman v. Jordan, , a US Supreme Court case holding that the Eleventh Amendment prohibits a federal court from ordering a state to pay money to an individual who is wronged by the state. The plaintiffs appealed to the Supreme Court.
Шешім
Сот, судья Уильям Рехнквисттің пікірі бойынша, бұрынғы істерден ерекшеленді, онда жеке тұлғалардың штаттарды ақшалай өтемақы (немесе оған балама) талаптарымен сотқа беру әрекеттері, соның ішінде Эдельман Иорданияға қарсы іс, сәтсіз аяқталған. Бұл себебі талапкерлер Конгресс мұндай сот процесіне рұқсат беретін нақты нормативтік актіні көрсетпеген. Сот Конгресс Төртінші түзетуге сәйкес штаттардың егемендік иммунитетін жоюға құқылы екенін қабылдады, себебі ол штаттардың билігін шектеу және оларға қарсы азаматтық құқықтарды қамтамасыз ету мақсатында қабылданған.
The Court, in an opinion by Justice William Rehnquist, distinguished previous cases in which attempts by individuals to sue the states for money damages (or the equivalent), including Edelman v. Jordan, had failed because the plaintiffs had not identified an express provision by Congress that permitted such lawsuits. The Court ruled that Congress has the power, under the Fourteenth Amendment, to abrogate sovereign immunity of states, as it was enacted specifically to limit the power of the states with the purpose of enforcing civil rights guarantees against them.