Дело Fitzpatrick v. Bitzer и отмена суверенного иммунитета штатов Конгрессом США
Fitzpatrick v. Bitzer
Дело Fitzpatrick v. Bitzer (1976): Верховный суд США подтвердил право Конгресса отменить суверенный иммунитет штатов по 14-й поправке в делах о дискриминации.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Fitzpatrick v. Bitzer, 427 U.S. 445 (1976), было постановлением Верховного суда США, установившим, что Конгресс США обладает полномочиями отменить суверенный иммунитет штатов, предусмотренный одиннадцатой поправкой к Конституции, если это осуществляется в рамках его полномочий по четырнадцатой поправке для обеспечения гарантий, содержащихся в четырнадцатой поправке.
Fitzpatrick v. Bitzer, 427 U. S. 445 (1976), was a United States Supreme Court decision that determined that the U. S. Congress has the power to abrogate the Eleventh Amendment sovereign immunity of the states, if this is done pursuant to its Fourteenth Amendment power to enforce upon the states the guarantees of the Fourteenth Amendment.
Предыстория
В 1972 году Конгресс внес поправки в Раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года (42 U.S.C. § 2000e, Глава 21, Подглава VI), предоставив отдельным лицам право подавать иски к правительствам штатов с требованием о возмещении денежного ущерба за дискриминацию по признаку расы, цвета кожи, религии, пола или национального происхождения. Истцы, группа пенсионеров-мужчин, подали в суд на штат Коннектикут, утверждая, что его пенсионная политика дискриминирует их по половому признаку. Коннектикут сослался на свой суверенный иммунитет, предусмотренный одиннадцатой поправкой к Конституции США, и как окружной, так и апелляционный суды удовлетворили требование лишь об обеспечительных мерах, отказав в выплате денежной компенсации, хотя апелляционный суд разрешил взыскание гонораров адвокатов. Оба суда ссылались на дело Эдельман против Джордана, решение Верховного суда США, установившее, что одиннадцатая поправка запрещает федеральному суду обязывать штат выплачивать денежные средства лицу, которому штат причинил ущерб. Истцы обжаловали это решение в Верховном суде.
In 1972, Congress amended Title VII of the Civil Rights Act of 1964 (42 U. S. C. § 2000e, Chapter 21, Subchapter VI) to allow individuals to sue state governments for money damages for discrimination based on race, color, religion, sex, or national origin. The plaintiffs, a group of male retirees, sued the State of Connecticut for sex discrimination against them in its retirement policies. Connecticut invoked its Eleventh Amendment sovereign immunity, and both the District Court and the Court of Appeals allowed only injunctive relief; they denied monetary recovery, although the Court of Appeals permitted attorney's fees. Both of those courts pointed to Edelman v. Jordan, , a US Supreme Court case holding that the Eleventh Amendment prohibits a federal court from ordering a state to pay money to an individual who is wronged by the state. The plaintiffs appealed to the Supreme Court.
Решение
Суд, в решении, изложенном судьей Уильямом Ренквистом, разграничил предыдущие случаи, в которых попытки отдельных лиц взыскать с штатов денежную компенсацию (или эквивалент), включая дело Эдельман против Джордана, оказались безуспешными, поскольку истцы не указали на прямое полномочие Конгресса, разрешающее подобные иски. Суд постановил, что Конгресс, в соответствии с Четырнадцатой поправкой, обладает полномочиями отменять суверенный иммунитет штатов, поскольку она была принята специально для ограничения власти штатов с целью обеспечения соблюдения гарантий гражданских прав в отношении них.
The Court, in an opinion by Justice William Rehnquist, distinguished previous cases in which attempts by individuals to sue the states for money damages (or the equivalent), including Edelman v. Jordan, had failed because the plaintiffs had not identified an express provision by Congress that permitted such lawsuits. The Court ruled that Congress has the power, under the Fourteenth Amendment, to abrogate sovereign immunity of states, as it was enacted specifically to limit the power of the states with the purpose of enforcing civil rights guarantees against them.