Жасырын қатынастар тесті: Психологиялық тәжірибелер мен әлеуметтік көзқарастар
Implicit-association test
Жасырын қатынас тесті (IAT) – есте сақтаудағы ұғымдар арасындағы сезімтал байланыстарды анықтайтын психологиялық тәжірибе. Әдізділігі мен пайдасы талқыланып жүр.
Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Психологиялық эксперимент
Psychological experiment
Имплицитті ассоциация тесті (IAT) – жадыдағы объектілердің (тұжырымдамалардың) ойдағы бейнелері арасындағы санасыз байланыстарды анықтауға арналған бағалау құралы. Имплицитті ассоциация тесті оның дұрыстығы, сенімділігі және жасырын көзқарасты бағалаудағы тиімділігі туралы маңызды ғылыми және қоғамдық талқылаулардың нысаны болып табылады.
The implicit association test (IAT) is an assessment intended to detect subconscious associations between mental representations of objects (concepts) in memory. The implicit association test is the subject of significant academic and popular debate regarding its validity, reliability, and usefulness in assessing implicit bias.
Имплицитті таным және өлшеу
1995 жылы әлеуметтік психология зерттеушілері Энтони Гринвальд пен Махзарин Банаджи жасырын және айқын жад идеясы әлеуметтік құрылымдарға да қатысты болуы мүмкін екенін айтты. Егер санаға жете алмайтын жадтар біздің іс-әрекеттерімізге әсер ете алса, онда ассоциациялар да біздің көзқарастарымыз бен мінез-құлқымызға әсер етуі мүмкін. Сондықтан, түсініктердің ассоциацияларындағы жеке айырмашылықтарды анықтайтын өлшемдер әзірленуі керек. Бұл зерттеушілерге сананың жетіспеуі немесе қоғамдық беделге ұмтылу салдарынан өзін-өзі бағалау әдістерімен өлшеуге болмайтын көзқарастарды түсінуге көмектесер еді. IAT-тің мақсаты – үлкен эффектілерді қамтамасыз ететін жеке айырмашылықтарды сенімді түрде бағалау. IAT туралы алғашқы мақала үш жылдан кейін, 1998 жылы жарияланды. Алғашқы жарияланған күнінен бері бұл мақала 4000-нан астам рет сілтеме жасалды, бұл оны соңғы екі онжылдықтағы ең ықпалды психологиялық жетістіктердің біріне айналдырды. Сонымен қатар, тесттің шектеулерін жою үшін IAT процедурасының бірнеше нұсқалары енгізілді. Соңында, кез келген психологиялық құралға тән болғандай, IAT-тің сенімділігі мен жарамдылығы туралы пікірталас оның енгізілгеннен бері жалғасып келеді, әсіресе бұл факторлар тесттің әртүрлі нұсқаларында өзгеше болады. IAT жасырын көзқарастарды өлшейді: "әлеуметтік объектілерге қатысты жағымды немесе жағымсыз сезімдерді, ойларды немесе әрекеттерді тудыратын, іштей анықталмаған (немесе қате анықталған) өткен тәжірибенің іздері". Зерттеулерде IAT имплицитті танымды (яғни адамның саналы түрде білмейтін танымдық процестерді) түсінуге арналған теорияларды дамыту үшін қолданылды. Бұл процестерге жад, қабылдау, көзқарас, өзіне деген құрмет және стереотиптер кіруі мүмкін. IAT пайдаланушылардан жылдам шешімдер қабылдауды талап ететіндіктен, зерттеушілер IAT нәтижелері адамдардың ашық айтуға дайын емес көзқарастарын көрсетеді деп санайды.
In 1995, social psychology researchers Anthony Greenwald and Mahzarin Banaji asserted that the idea of implicit and explicit memory can apply to social constructs as well. If memories that are not accessible to awareness can influence our actions, associations can also influence our attitudes and behavior. Thus, measures that tap into individual differences in associations of concepts should be developed. This would allow researchers to understand attitudes that cannot be measured through explicit self report methods due to lack of awareness or social desirability bias. In essence, the purpose of the IAT was to reliably assess individual differences in a manner producing large effect sizes. The first IAT article was published three years later in 1998. Since its original publication date, the seminal IAT article has been cited over 4,000 times, making it one of the most influential psychological developments over the past couple of decades. Furthermore, several variations in IAT procedure have been introduced to address test limitations, Finally, as is characteristic of any psychological instrumentation, discussion and debate of the IAT's reliability and validity has continued since its introduction, particularly because these factors vary between different variations of the test. The IAT is thought to measure implicit attitudes: "introspectively unidentified (or inaccurately identified) traces of past experience that mediate favorable or unfavorable feeling, thought, or action toward social objects." In research, the IAT has been used to develop theories to understand implicit cognition (i. e. cognitive processes of which a person has no conscious awareness). These processes may include memory, perception, attitudes, self esteem, and stereotypes. Because the IAT requires that users make a series of rapid judgments, researchers believe that IAT scores may also reflect attitudes which people are unwilling to reveal publicly.
Стереотип
Стереотиптік IAT тесттері әдетте адамның нақты бір қоғамдық стереотипке қаншалықты сенедінін көрсететін түсініктер арасындағы байланыстарды өлшейді. Мысалы, Gender Science IAT көптеген адамдардың әйелдерді гуманитарлық ғылымдармен, ал еркектерді ғылыммен күштірек байланыстыратынын көрсетеді.
Stereotype IATs measure associations between concepts that often reflect the strength to which a person holds a particular societal stereotype. For example, the Gender Science IAT reveals that most people associate women more strongly with liberal arts and men more strongly with science.
Өзін-өзі бағалау
Өзін-өзі бағалау IAT өзіндік құндылықты жасырын түрде өлшеу үшін "өзі" және "басқа" сөздерін оң және теріс мәнді сөздермен жұптастырады. Егер адамға "өзі" сөзін оң мәнді сөздермен жұптастыру, теріс мәнді сөздермен жұптастырудан оңай болса, оның өзіндік құндылығы жоғары деп есептеледі. Әдетте, өзіндік құндылықты жасырын түрде өлшеу әдістері, IAT-ты қоса алғанда, бір-бірімен де, өзіндік құндылықты ашық түрде өлшеу әдістерімен де күшті байланысқа ие емес.
The self esteem IAT measures implicit self esteem by pairing "self" and "other" words with words of positive and negative valence. Those who find it easier to pair "self" with positive words than negative words are purported to have higher implicit self esteem. Generally, measures of implicit self esteem, including the IAT, are not strongly related to one another and are not strongly related to explicit measures of self esteem.
Қысқаша
Қысқаша IAT (BIAT) стандартты IAT-қа ұқсас процедураны қолданады, бірақ азырақ жіктелімді қажет етеді. Ол шамамен төрт-алты тапсырманы қамтиды, жеті емес, және тек біріктірілген тапсырмаларды ғана пайдаланады (стандартты IAT-дегі 3, 4, 6 және 7-тапсырмаларға ең жақын). Сонымен қатар, қайталану саны да азырақ. Әр тапсырмада екі емес, бір ғана атрибутпен қатар, негізгі ұғымды көрсету қажет. Мысалы, ақ, қара, жағымды және жағымсыз стимулдардың барлығы көрсетілсе де, қатысушылар ақ және жағымды сөздер пайда болғанда бір перне, ал қалғандарында – басқа перне басады. Содан кейін қатысушылар қара және жағымды сөздер пайда болғанда бір перне, ал қалғандарында – басқа перне басады. GNAT-тан айырмашылығы, Қысқаша IAT сұралған нақты ұғым мен атрибутты дұрыс анықтаудың дәлдігін пайдаланбайды. Оның орнына, нәтижелерді алу үшін жауап беру уақыты қолданылады.
The Brief IAT (BIAT) uses a similar procedure to the standard IAT but requires fewer classifications. It involves approximately four to six tasks rather than seven, only uses combined tasks (corresponding most closely to tasks 3, 4, 6, and 7 on the standard IAT), and has fewer repetitions. Additionally, it requires specification of a focal concept in each task as well as a single attribute, instead of two. For example, although, White, Black, Pleasant, and Unpleasant stimuli all appear, participants would press one key when White and Pleasant words appear and another key when "anything else" appears. Subsequently, participants would press one key when Black and Pleasant words appear and another key when "anything else" appears. Unlike the GNAT, the Brief IAT doesn't not use accuracy of correctly identifying the specific concept and attribute requested. Instead, the latency is used to acquire results.
Бала
Балаларға арналған IAT (Ch IAT) төрт жастағы балалардың IAT-қа қатысуына мүмкіндік береді. Ch IAT сөздер мен суреттердің орнына дыбыстар мен суреттерді пайдаланады. Мысалы, оң және теріс сезімдер күлімдеген және қабақ шытқан беттермен көрсетіледі. Балаларға жіктеуге берілетін жағымды және жағымсыз сөздер дауыстап оқылады. Ch IAT-ты қолдану арқылы жүргізілген зерттеулер алты жастағы, он жастағы ақ балалар мен ақ ересектердің Race IAT бойынша салыстырмалы имплицитті көзқарастары бар екенін көрсетті. Хан және оның әріптестері IAT санадан тыс ой-сана мазмұнына «терезе» болып табылады деген пікірді сынға алды, олардың нәтижелері адамдардың әртүрлі әлеуметтік топтар үшін өз IAT ұпалдарын болжауда жоғары дәлдік көрсеткенін анықтады. Де Хоувер IAT-тың жауап үйлесімділігі әсерін өлшейтін құрал екенін теориялайды, онда қатысушылар алдымен оң және теріс сөздер мен түсініктерді пернетақтадағы белгілі бір түймелерді басу арқылы байланыстыруға үйренеді. Кейін, қатысушыларға теріс және оң сөздерді бір түймемен сұрыптау тапсырылғанда, Де Хоувер бұл өзгерістердің көп бөлігі мен қате жауаптардың себебі тапсырманың когнитивтік күрделілігінің артуында екенін, және бұл міндетті түрде жасырын пікірдің көрінісі емес екенін айтады. Брендл, Маркман және Месснер IAT-тың маңызды бөлімдеріндегі жауаптарды түсіндіру үшін кездейсоқ серуендеу моделі процесін ұсынды. Олардың теориясы бойынша, тестке қатысушылар өз жауаптарын бір немесе екінші нұсқаның (оң немесе сол түйме) дәлелдері белгілі бір шегіне жеткенше жалғасатын ақыл-ой дәлелдерін жинау процесіне негіздейді, содан кейін шешім қабылданады және әрекет жасалады. Бұл түсінік пен атрибутты қарастыруды қажет етеді, олар шешім қабылдау жылдамдығына әсер ететін барлық факторлармен сәйкес немесе қайшы болуы мүмкін. Сынақтың үйлесімді бөліміндегі барлық дәлелдер сәйкес келеді, бұл жылдам шешім қабылдауға мүмкіндік береді. Дегенмен, үйлесімсіз тапсырмадағы сәйкес келмейтін түсінік пен атрибут өңдеу уақытын ұзартады. Тапсырманың қиындық деңгейінің артуы дәлелдік шектің критерийін де арттырады, бұл шешім қабылдау жылдамдығын одан әрі төмендетеді.
The Child IAT (Ch IAT) allows for children as young as four years of age to take the IAT. Rather than words and pictures, the Ch IAT uses sound and pictures. For example, positive and negative valence are indicated with smiling and frowning faces. Positive and negative words to be classified are voiced out loud to children. Studies using the Ch IAT have revealed that six year old White children, ten year old White children, and White adults have comparable implicit attitudes on the Race IAT. The interpretation that the IAT provides a "window" to unconscious mental contents has been challenged by Hahn and colleagues, whose results indicated that people are highly accurate in predicting their own IAT scores for a variety of social groups. De Houwer theorizes that the IAT is a measure of a response compatibility effect, in which participants first learn to associate positive and negative words and concepts with pressing specific keys on the keyboard. Later in the test, when participants are instructed to sort words and concepts that are both negative and positive with the same keyboard key, De Houwer argues that much of the latency and incorrect responses that result from this change are due to the increased cognitive complexity of the task, and not necessarily a reflection of implicit bias. Brendl, Markman, and Messner have proposed a random walk model process to explain responses in the critical portions of the IAT. They theorize that test respondents base their responses on a process of mental evidence gathering that continues until the evidence for one option or the other (right or left key) reaches a threshold, at which time a decision is made, and action is taken. This requires consideration of both the concept and the attribute, which can be congruent or incongruent all factors that affect decision speed. All evidence during the compatible block of the test is congruent, allowing for fast decision making. However, incongruent concept and attribute in the incompatible task leads to longer processing time. Increased task difficulty also increases evidence threshold criterion, further decreasing decision speed.
Хайдердің тепе-теңдік теориясы
1958 жылы Фриц Хайдер теңгерім теориясын ұсынды, онда ұнату және ұнамау қатынастарының жүйесі, егер жүйедегі барлық қатынастардың валенттілігінің көбейтіндісі оң болса, теңгерімді болады делінген. Теорияда түсініктер мен ассоциациялар бар. Түсініктер – адамдар, топтар немесе қасиеттер; ал қасиеттерге қатысты түсініктердің арасында оң және теріс валенттілік болады. Ассоциациялар – түсініктер жұптары арасындағы қатынастар, ал ассоциацияның күші – бір түсініктің сыртқы тітіркендіргіштер арқылы немесе басқа белсенді түсініктермен байланысы арқылы екіншісін белсендіру әлеуеті. Теория қауымдастық әлеуметтік білім туралы болжамға негізделген: әлеуметтік білімнің маңызды бөлігі, тұлғалық түсініктерді (өзіндік сананы және топтарды қоса алғанда) және қасиеттерді (валенттілік қоса алғанда) қамтитын, өзгермелі күшті ассоциациялардың желісі ретінде бейнеленуі мүмкін.
In 1958, Fritz Heider proposed the balance theory, which stated that a system of liking and disliking relationships is balanced if the product of the valence of all relationships within the system is positive. In the theory, there are concepts and associations. Concepts are persons, groups, or attributes; and among attribute concepts, there are positive and negative valences. Associations are relations between pairs of concepts, and the strength of association is the potential for one concept to activate another, either by external stimuli or by excitation through their associations with other, already active, concepts. The theory followed the assumption of associative social knowledge: an important portion of social knowledge could be represented as a network of variable strength associations among person concepts (including self and groups) and attributes (including valence).
Теңгерімдік-теңдестік қағидаты
Екі байланысы жоқ немесе әлсіз байланысы бар түйіндер бірдей үшінші түйінмен байланысқан кезде, осы екеуінің арасындағы байланыс нығая түседі. Бұл – тепе-теңдік және үйлесімділік принципі. Тепе-теңдік принципіндегі түйіндер Хайдердің тепе-теңдік теориясындағы ұғымдарға балама, ал үш қатысқан түйін/ұғым жүйе құрайды. Бұл жердегі жүйедегі барлық қатынастар оң болғандықтан, Хайдер теориясының туындысына сәйкес, жүйедегі барлық байланыстар бағытының көбейтіндісі оң болатын тепе-теңдік жүйе болып табылады. және қоғамдық сферада (мысалы, Wall Street Journal газетінде). Мысалы, бұл таныс болуды бағалау ретінде түсіндірілді. Бірақ, жақындағы сынға сәйкес, қарапайым халыққа берілген диагностикалық тұжырымдамаларды негіздеу үшін жеткілікті эмпирикалық зерттеулер жоқ. Мысалы, кері байланыста біреудің [Еуропалық американдықтарға/Африкалық американдықтарға] [ең аз/біршама/орташа/күшті] автоматты қалауы бар екені айтылуы мүмкін, бірақ сыншылар мұндай қорытындыларды IAT арқылы жасауға болатын дәрежесіне күмән келтіреді. IAT-ті жақтаушылар бұл шағымдарға жауап берді, бірақ пікірталас жалғасуда. "Нью-Йорк Таймс" газетінде жарияланған мақала бойынша, "егер тест қайта тапсырылса, тіпті бір адамның нәтижелерінде де үлкен айырмашылықтар болуы мүмкін". Сонымен қатар, зерттеушілер жақында IAT нәтижелері қатысушының санаттарды ауыстыруға бейімделуге жеткілікті когнитивтік қабілетінің болмауынан бұрмалануы мүмкін екенін мәлімдеді, осылайша нәтижелер бірінші санат жұбының пайдасына бұрмаланады (мысалы, "азиялықты" алдымен оң стимулдармен, емес керісінше, "азиялықты" алдымен теріс стимулдармен жұптастыру).
When two unlinked or weakly linked nodes are linked to the same third node, the association between these two should strengthen. This is the principle of balance–congruity. The nodes in the principle of balance–congruity are equivalent to the concepts in Heider's balance theory, and the three involved nodes/concepts make up a system. Since every relationship within the system here is positively associated, this, according to a derivation of Heider's theory, also represents a balanced system where the product of the direction of all associations within the system is positive. and in the public sphere (e. g. in the Wall Street Journal). For example, it has been interpreted as assessing familiarity, A more recent critique argued that there is a lack of empirical research justifying the diagnostic statements that are given to the lay public. For instance, feedback may report that someone has a [minimal/slight/moderate/strong] automatic preference for [European Americans/African Americans], though critics contest the degree to which such conclusions can be drawn from an IAT. Proponents of the IAT have responded to these charges but the debate continues. According to an article in The New York Times, "there isn't even that much consistency in the same person's scores if the test is taken again". In addition, researchers have recently claimed that results of the IAT might be biased by the participant's lacking cognitive capability to adjust to switching categories, thus biasing results in favor of the first category pairing (e. g. pairing "Asian" with positive stimuli first, instead of pairing "Asian" with negative stimuli first).
Дұрыс зерттеу
1998 жылы ғылыми әдебиетке енгізілгеннен бері IAT-тың психометриялық қасиеттерін зерттеу және оның жарамдылығы мен сенімділігіне қатысты сын-пікірлерді шешу мақсатында көптеген зерттеулер жүргізілді. Освальдтың тобы жасырын өлшемдердің мінез-құлықты әлсіз болжайтынын және ашық өлшемдерден артық емес екенін анықтады. Бірқатар зерттеулер IAT-тың әлеуметтік маңызы зор мәселелерде (мысалы, кемсітушілік және суицидтік мінез-құлық) дәстүрлі "ашық" өзін-өзі баяндау әдістеріне қарағанда мінез-құлықты жақсы болжайтынын көрсетті. Бұған психикалық денсаулық (мысалы, өзін-өзі жарақаттаған жасөспірімдер мен жарақаттамағандарды ажырататын өзін-өзі жарақаттаған IAT), медициналық нәтижелер (мысалы, дәрігерлердің медициналық ұсыныстары), жұмыспен қамту (мысалы, мұсылман арабтарымен салыстырғанда шведтік жұмыс іздеушілермен сұхбаттасу), білім беру (мысалы, гендерлік ғылым стереотиптері елдердің ғылым мен математика бойынша тестілеу нәтижелеріндегі гендерлік теңсіздікті болжайды) және экологиялық мәселелер (мысалы, экологиялық ұйымға мүшелік) жатады. Пациенттердің өлімге деген ішкі сезімдері тексерілген кезде, суицидтік ойлармен күресіп жүргендер қауіпке ұшырайды. Зерттеулер көрсеткендей, суицидтік ойларға берілген адамдар өздерінің нағыз тәжірибелерін бөлісуге құлықсыз. Қолданбалы салаларда IAT маркетинг пен өндірістік психологияда қолданылады. Мысалы, жалпы авиациядағы ұшқыштардың тәуекелге баруға бейімділігін анықтауда, IAT арқылы өлшенген тәуекелді ұшуға қатысты көзқарастар дәстүрлі ашық көзқарас немесе жекелік ерекшеліктерді бағалау шкалаларынан гөрі, тәуекелді ұшу мінез-құлқының дұрыс болжамы болып табылды. IAT клиникалық психология зерттеулерінде, әсіресе, алаңдаушылық және тәуелділік мәселелерінде де пайдаланылады.
Since its introduction into the scientific literature in 1998, a great deal of research has been conducted in order to examine the psychometric properties of the IAT as well as to address other criticisms on validity and reliability. Oswald's team found that implicit measures were only weakly predictive of behaviors and no better than explicit measures. Some research has found that the IAT tends to be a better predictor of behavior in socially sensitive contexts (e. g. discrimination and suicidal behaviour) than traditional "explicit" self report methods, mental health (e. g. a self injury IAT differentiated between adolescents who injured themselves and those who did not), medical outcomes (e. g. medical recommendations by physicians), employment outcomes (e. g. interviewing Muslim Arab versus Swedish job applicants), education outcomes (e. g. gender science stereotypes predict gender disparities in nations' science and math test scores), and environmentalism (e. g., membership of a pro environmental organisation). When patients were tested on their subconscious feelings towards death, suicidal patients are put at risk. Research shows that those experiencing deep suicidal thoughts are not likely to share their true experiences. In applied settings, the IAT has been used in marketing and industrial psychology. For example, in determining the predictors of risk taking behaviour of pilots in general aviation, attitudes towards risky flight behaviour as measured through an IAT have shown to be a more accurate forecast of risky flight behaviour than traditional explicit attitude or personality scales. The IAT has also been used in clinical psychology research, especially anxiety and addiction research.
Шығатын асимметрия
Зерттеушілер IAT ассоциациялардың орнына түсініктердің айқындығын өлшеуі мүмкін деп санайды. IAT қолдаушылары түсініктерді жұптастырғанда жауап беру уақытының жылдамдығы күшті байланыстарды көрсетеді деп мәлімдейді, ал сыншылар жылдам жауап беру уақыты түсініктердің айқындығы ұқсас екенін көрсетеді (ал жауап беру уақытының баяу болуы түсініктердің айқындығының әртүрлі екенін көрсетеді) деп санайды. Бұл пікірді қолдайтын деректер де бар. Мысалы, қарттар мен жастарды салыстыру IAT-сында қарт жүздер жас жүздерге қарағанда айқын болады. Осыған байланысты, зерттеушілер қарттар мен жастардың жүзін бейтарап сөздермен (айқын емес атрибут) және сөздердің болмауымен (айқын атрибут) жұптастыруды қамтитын қарттар мен жастарды салыстыру IAT жасады. Жауап беру уақыты қарт жүздер (айқын) сөздердің болмауымен (айқын) жұптастырылғанда, қарт жүздер (айқын) бейтарап сөздермен (айқын емес) жұптастырылғаннан гөрі жылдам болды, бұл жауап беру уақытының жылдамдығы айқындықтың сәйкес келуі арқасында жеңілдеуі мүмкін деген пікірді қолдайды. IAT қолдаушылары оның айқындық асимметриясының әсеріне ұшырауы мүмкін екенін мойындаса да, бұл IAT-ті байланыстардың өлшемі ретінде түсіндіруге кедергі келтірмейді деп санайды.
Researchers have argued that the IAT may measure salience of concepts rather than associations. Whereas IAT proponents claim that faster response times when pairing concepts indicate stronger associations, critics claim that faster response times indicate that concepts are similar in salience (and slower response times indicate that concepts differ in salience). There is some support for this claim. For example, in an old young IAT, old faces would be more salient than young faces. As a result, researchers created an old young IAT that involved pairing young and old faces with neutral words (non salient attribute) and non words (salient attribute). Response times were faster when old faces (salient) were paired with non words (salient) than when old faces (salient) were paired with neutral words (non salient), supporting the assertion that faster response time can be facilitated by matching salience. Although proponents of the IAT acknowledge that it may be influenced by salience asymmetry, they argue that this does not preclude interpreting the IAT as a measure of associations.
Мәдениет пен адам
IAT-ті тағы бір сынға алу – ол адамның ішкі сенімдеріне емес, мәдени білімнен алынған қауымдастықтарды өлшеуі мүмкін. IAT мәдени білімді, адамның нақты сенімінен гөрі қабылдауы мүмкін деген мүмкіндікті қарастыру үшін, стандартты IAT-ті сынға тартқан бірқатар зерттеушілер жекелендірілген IAT-ті жасады. Стандартты валентті IAT пен жекелендірілген IAT арасындағы басты айырмашылық – жағымды және жағымсыз сөздерді санат белгілері ретінде пайдаланудың орнына, "Маған ұнайды" және "Маған ұнамайды" дегендерді санат белгілері ретінде қолдану. Сонымен қатар, жекелендірілген IAT стандартты IAT-тегідей қате жауапқа қате туралы хабарлама бермейді. IAT-тің осы түрі, бейімділіктің тікелей өзіндік баяндамалық өлшемдерімен күшті байланысты. Стандартты IAT-ті қолдайтындар, жекелендірілген IAT оны қолданушылардың ұғымды жіктеудің орнына бағалау ықтималдығын арттырады деп санайды. Бұл оның тікелей өлшемдермен байланысын күшейтеді, бірақ мәдени білімнің әсерін жоймайды. Шындығында, кейбір зерттеушілер жалпы американдық көзқарастар мен жекелендірілген IAT көрсеткіштері арасындағы байланысты зерттеді және жекелендіру IAT пен мәдени білім арасындағы байланысты азайта қоймайды деген қорытындыға келді. Дегенмен, мәдени білім мен стандартты IAT көрсеткіштері арасында да ешқандай байланыс болмағанын атап өту маңызды.
Another criticism of the IAT is that it may measure associations that are picked up from cultural knowledge rather than associations actually residing within a person. To address the possibility that the IAT picks up on cultural knowledge rather than beliefs that are present in a person, some critics of the standard IAT created the personalized IAT. The primary difference between a standard valence IAT and the personalized IAT is that rather than using pleasant and unpleasant words as category labels, it uses "I like" and "I don't like" as category labels. Additionally, the Personalized IAT does not provide error feedback for an incorrect response as in the standard IAT. This form of the IAT is more strongly related to explicit self report measures of bias. Proponents of the standard IAT argue that the Personalized IAT increases the likelihood that those taking it will evaluate the concept rather than classify it. This would increase its relationship with explicit measures without necessarily removing the effect of cultural knowledge. In fact, some researchers have examined the relationship between perceptions of general American attitudes and Personalized IAT scores and have concluded that the relationship between the IAT and cultural knowledge is not decreased by personalizing it. However, it is important to note that there was no relationship between cultural knowledge and standard IAT scores either.
Нәтижені жалғандату мүмкіндігі
IAT әлеуметтік жағымдылыққа бейімділікке қарсы тұрудың қолайлы деңгейін көрсеткен. Кейбір зерттеулерде IAT-те жауаптарын жалғандауға тырысқан адамдар мұнда қиындыққа тап болды. Мысалы, өзі туралы жағымды әсер қалдыруға шақырылған қатысушылар, өз-өздерін бағалау арқылы алаңдаушылықты көрсетуге қабілетті болды, бірақ алаңдаушылықты өлшейтін IAT арқылы емес. Дегенмен, жалғандау мүмкін, және соңғы зерттеулер IAT-ті жалғандаудың ең тиімді тәсілі – салыстырмалы түрде оңай жұптамаларға жауап беруді қасады түрде баяулату екенін көрсетеді. Алайда, көптеген субъектілер бұл стратегияны өздігінен таба алмайды, сондықтан жалғандау сирек кездеседі. IAT-те жалғандауды анықтауға арналған алгоритм шамамен 75% дәлдікпен жалғандағандарды анықтай алады. Жақындағы зерттеулер қатысушылардың тіпті автобиографиялық мәлімдемелердің дұрыстығын тексеруге бағытталған автобиографиялық жасырын байланыс тестісінде қиын жауаптар кезінде жауап беру жылдамдығын арттыра алатынын көрсетті. Атап айтқанда, тестіні жалғандау үшін жауап беруді жылдамдатуға нұсқау алған қатысушылар мұны істей алды. Бұл эффект қатысушылар жылдамдатуға оқытылғанда күштірек болды. Ең маңыздысы, қиын жауаптар кезінде жауап беру жылдамдығын арттырған және тестіні жеңіп, кінәсіз нәтиже алған кінәлі қатысушылар. Басқаша айтқанда, қатысушылар өздерінің сынақ нәтижесін өзгерте алады, бірақ бұл байқалмайды.
The IAT has also demonstrated a reasonable amount of resistance to social desirability bias. Individuals asked to fake their responses on the IAT have demonstrated difficulty in doing so in some studies. For example, participants who were asked to present a positive impression of themselves were able to do so on a self report measure of anxiety but not an IAT measuring anxiety. Nonetheless, faking is possible, and recent research indicates that the most effective method of faking the IAT is to intentionally slow down responses for pairings that should be relatively easy. Most subjects, however, do not discover this strategy on their own, so faking is relatively rare. An algorithm developed to estimate IAT faking can identify those who are faking with approximately 75% accuracy. There is a recent study showing that participants can even speed up their responses during the relatively difficult response pairings in an autobiographical implicit association test that aims to test the veracity of autobiographical statement. Specifically, participants who were instructed to speed up their responses to fake the test were able to do so. The effect was larger when participants were trained in speeding up. Most importantly, guilty participants who speed up their responses during the difficult response pairing successfully beat the test to obtain an innocent result. In other words, participants can reverse their test outcome without being detected.
Біліктілікпен басқаруға бейімделу
Жалғаннан (нағыз байланысты әдейі жасырудан) өзгеше, кейбір зерттеулер тесттің мәні туралы хабардарлықты күшейту нәтижені өзгерте алатынын көрсетті, мүмкін түрлі еркіндіктер мен байланыстарды белсендіру арқылы. Мысалы, бір зерттеуде тәжірибе жүргізушінің қарапайым ескертуі ("Келесі бөлімде стереотиптерге бой алмауға тырысыңыз") нәсілдік IAT-те баяулау байланыстардың көрінуін айтарлықтай азайтуға жеткілікті болды. Маңыздысы, бұл тәжірибеде жалпы реакция уақытының айтарлықтай қысқаруы байқалмады, бұл "бақылаудың" да түсініксіз болуы мүмкін екенін көрсетеді.
Distinct from faking (the deliberate obscuring of a true association), some studies have shown that heightening awareness about the nature of the test can change the outcome, potentially by activating different fluencies and associations. For example, in one study, a simple reminder from the experimenter ("Please be careful not to stereotype on the next section of the task") was sufficient to significantly reduce the expression of biased associations on a race IAT. Notably, there was not a significant decrease in overall reaction time in this experiment, indicating that this "control" may also be implicit.
Таныстық
IAT-тің жиі сынға ұшырауының бір себебі – оң қасиеттерді жақсы таныс емес ұғымдармен байланыстыру қиын болуы мүмкін. Мысалы, егер адам белгілі бір этникалық топ өкілдерімен аз қарым-қатынаста болса, оларға оң сөздерді байланыстыру осы таныс еместігінің салдарынан қиынырақ болуы мүмкін. Race IAT-те пайда болған афроамерикалықтар мен ақ нәсілділердің есімдері мен суреттерін бірдей деңгейде таныс етуді қамтамасыз еткен зерттеулер таныстыққа қатысты бұл пікірге қарсы дәлелдер келтіреді.
A common criticism of the IAT is that it may be difficult to associate positive attributes with less familiar concepts. For example, if a person has had less contact with members of a particular ethnic group, they may have a more difficult time associating members of that ethnic group with positive words simply because of this lack of familiarity. There is some evidence against the familiarity based on studies that have ensured equal familiarity with the African American and White names as well as the faces appearing on the Race IAT.
Кезектілігі
IAT әр түрлі тапсырмалардағы жауап уақытын салыстыруға негізделгендіктен, зерттеушілер мен IAT-ті тапсыратындар бірінші біріктірілген тапсырмадағы жұптасу келесі біріктірілген тапсырманың нәтижесіне әсер ете алады деп болжайды. Мысалы, гендерлік стереотиптерді зерттейтін IAT-ті әйел есімдерін отбасылық сөздермен жұптастыра бастаған қатысушы, кейіннен әйел есімдерін мансаптық сөздермен жұптастыру тапсырмасын орындау қиынға түсуі мүмкін. Зерттеулер көрсеткендей, бұл тәртіптің шағын әсері. Сондықтан, бесінші IAT тапсырмасында қажетті жіктемелердің санын арттыру ұсынылады. Егде жастағы адамдардың IAT нәтижелері көбінесе шектен шығып кетеді, бұл когнитивтік икемділікке немесе жалпы жауап беру уақытының баяулауына байланысты болуы мүмкін. IAT үшін когнитивтік икемділіктің нәтижелеріне тигізетін әсерін азайтатын жақсартылған бағалау алгоритмі енгізілді. Бұл алгоритмнің толық сипаттамасын Гринвальдтың веб-сайтынан табуға болады.
As the IAT relies on a comparison of response times in different tasks pairing concepts and attributes, researchers and others taking the IAT have speculated that the pairing on the first combined task may affect performance on the next combined task. For example, a participant who begins a gender stereotype IAT by pairing female names with family words may subsequently find the task of pairing female names with career words more difficult. Research has indeed shown a small effect of order. As a result, it is recommended to increase the number of classifications required in the fifth IAT task. Older subjects also tend to have more extreme IAT scores, and this may be related to cognitive fluency, or slower overall response times. An improved scoring algorithm for the IAT, which reduces the effect of cognitive fluency on the IAT, has been introduced. A summary of the scoring algorithm can be found on Greenwald's webpage.
Тәжірибе
ИАТ-ты бірнеше рет қолдану белгілі бір адамға қатысты әсердің күшінің төмендеуіне алып келеді. Бұл мәселе жақсартылған бағалау алгоритмі арқасында біршама шешілді. Алдын ала тіркелген төрт тәжірибе нәтижелері расалық IAT-ты аяқтаудың нәтижесінде ақ нәсілді қатысушылардың қара нәсілдіктерге қатысты теріс автоматты нәсілдік бағалаулары екі түрлі имплицитті өлшем (Бір категориялық IAT және Әсерді қате түсіндіру әдісі) бойынша артқанын көрсетті, бірақ бұл нәтиже автоматты нәсілдік бейімділіктің тағы бір өлшеміне (Атушы бейімділік тесті) көшпеді.
Repeated administrations of the IAT tend to decrease the magnitude of the effect for a particular person. This issue is somewhat ameliorated with the improved scoring algorithm. Results from four pre registered experiments demonstrated that completing a Race IAT resulted in increases in White participants’ negative automatic racial evaluations of Black people as measured by two different implicit measures (Single Category IAT and the Affective Misattribution Procedure) but did not generalize to another measure of automatic racial bias (Shooter Bias Task).
Сенімділік
IAT-те ішкі сәйкестік тұрақсыз екенін көрсетеді және оның қайталап тестілеудің сенімділігі 0,60-қа тең, бұл салыстырмалы түрде нашар деңгей. Сол сияқты, жеке адам үшін Race IAT нәтижелері көнекейділікті көрсетуі мүмкін, бірақ аралас нәсілдік топпен байланысқаннан кейін басқа IAT-де бұл көнекейділік азаяды. Шындығында, Race IAT нәтижелерін одан да оңай өзгертуге болады; IAT-ті әртүрлі тілдерде өткізу екі тілді адамдар үшін едәуір түрлі нәтижелер береді. Мысалы, француз және араб тілдерін жетік меңгерген марокколық қатысушылармен жүргізілген зерттеулер көрсеткендей, қатысушылар өз ана тілінде IAT-ті толтырғанда көнекейділік көрсетеді; алайда, басқа тілде IAT-ті толтырғанда бұл көнекейділік азаяды. Ұқсас нәтижелер АҚШ-та екі тілді испан тілді американдықтарға ағылшын және испан тілдерінде IAT қолданған кезде де табылды. Дегенмен, бұл күнделікті биоритмдерге байланысты емес, тәуліктің қай уақытында тапсырманы кім орындайтынымен байланысты болуы мүмкін.
The IAT demonstrates inconsistent internal consistency and its test retest reliability stands at 0.60, a relatively weak level. Similarly, the Race IAT scores for an individual may indicate bias, but that bias is diminished on another IAT administered after associating with a mixed race group. In fact, Race IAT scores can be changed even more easily; administering the IAT in different languages yields significantly different scores for bilingual individuals. For example, studies conducted with Moroccan participants fluent in both French and Arabic showed that participants are biased when completing an IAT in their native language; however, that bias is diminished when completing an IAT in another language. Similar results were found in the United States when administering an English and Spanish IAT on bilingual Hispanic Americans. however, this may be more to do with who completes the task at each time of day than a function of circadian rhythms.
Танымал мәдениетте
Ғылыми әдебиетте IAT-ті белгілі болғаннан кейін Гринвальд, Махзарин Банаджимен (Гарвард университетінің психология профессоры) және Брайан Носекпен (Виргиния университетінің психология профессоры) бірлесіп Project Implicit жобасын құрды. Бұл жоба – имплицитті танымды зерттеуге мүмкіндік беретін виртуалды зертхана және білім беру ұйымы. IAT негізгі бұқаралық ақпарат құралдарында (мысалы, Washington Post газетінде) және танымал «Blink» кітабында жарияланды, онда Нельсон Мандела сияқты беделді қара басшыларды көзге елестету арқылы имплицитті расизм тестінде жақсы нәтиже алуға болатыны айтылды. IAT 2006 жылғы «Опра Уинфри Шоуының» бір эпизодында да талқыланды. «King of the Hill» сериалының «Расистік иттің» атты эпизодында Хэнк пен Пегги IAT-ті, бұл тест көбінесе «расистік тест» деп аталады, ақ немесе қара адамдардың қоғамын көбірек ұнататынын анықтау үшін тапсырады.
After establishing the IAT in the scientific literature, Greenwald, along with Mahzarin Banaji (Professor of Psychology at Harvard University) and Brian Nosek (Associate Professor of Psychology at the University of Virginia), co founded Project Implicit, a virtual laboratory and educational outreach organization that facilitates research on implicit cognition. The IAT has been profiled in major media outlets (e. g. in the Washington Post) and in the popular book Blink, where it was suggested that one could score better on the implicit racism test by visualizing respected black leaders such as Nelson Mandela. The IAT was also discussed in a 2006 episode of The Oprah Winfrey Show. In the episode "Racist Dawg" on King of the Hill, Hank and Peggy take an IAT, colloquially referred to as the "racist test" to see if they prefer the company of white or black people.