Введение

Психологический эксперимент

Тест неявных ассоциаций (IAT) – это методика оценки, предназначенная для выявления бессознательных ассоциаций между ментальными репрезентациями объектов (концептов) в памяти. Тест неявных ассоциаций является предметом активных дискуссий в академической среде и обществе относительно его валидности, надежности и применимости для оценки неявных предубеждений.

Неявные познания и измерения

В 1995 году исследователи социальной психологии Энтони Гринвальд и Махзарин Банаджи предположили, что идея неявной и явной памяти применима и к социальным конструктам. Если воспоминания, недоступные осознанию, могут влиять на наши действия, то и ассоциации также могут влиять на наши установки и поведение. Таким образом, необходимо разработать методы, выявляющие индивидуальные различия в ассоциациях понятий. Это позволило бы исследователям понять установки, которые невозможно измерить с помощью прямых методов самоотчета из-за отсутствия осознания или социальной желательности. По сути, целью разработки IAT было надежное оценивание индивидуальных различий, обеспечивающее получение значительных эффектов. Первая статья, посвященная IAT, была опубликована три года спустя, в 1998 году. С момента публикации основополагающая статья об IAT была процитирована более 4000 раз, что делает ее одним из самых влиятельных психологических достижений за последние два десятилетия. Кроме того, было предложено несколько вариантов процедуры IAT для устранения ограничений теста. Наконец, как и в случае с любой психологической методикой, обсуждение и дебаты о надежности и валидности IAT продолжаются с момента его появления, особенно учитывая, что эти факторы различаются в зависимости от конкретной версии теста. Считается, что IAT измеряет неявные установки: "интроспективно неидентифицированные (или неточно идентифицированные) следы прошлого опыта, которые опосредуют благоприятные или неблагоприятные чувства, мысли или действия по отношению к социальным объектам". В исследованиях IAT используется для разработки теорий, направленных на понимание имплицитного познания (то есть когнитивных процессов, о которых человек не осознает). Эти процессы могут включать в себя память, восприятие, установки, самооценку и стереотипы. Поскольку IAT требует от испытуемых вынесения серии быстрых суждений, исследователи полагают, что результаты IAT также могут отражать установки, которые люди не готовы демонстрировать публично.

Стереотип

Стереотипные IAT измеряют ассоциации между понятиями, которые часто отражают степень выраженности у человека определенного общественного стереотипа. Например, IAT «Гендер и наука» показывает, что большинство людей сильнее связывают женщин с гуманитарными дисциплинами, а мужчин – с наукой.

Самоуважение

IAT измеряет неявную самооценку, сопоставляя слова, относящиеся к "себе" и "другим", со словами положительной и отрицательной эмоциональной окраски. Считается, что у тех, кому легче сопоставлять слова, относящиеся к "себе", с положительными словами, чем с отрицательными, более высокая неявная самооценка. Как правило, показатели неявной самооценки, включая IAT, слабо коррелируют друг с другом и слабо коррелируют с явными показателями самооценки.

Краткое

Краткий IAT (BIAT) использует аналогичную процедуру, как и стандартный IAT, но требует меньшего количества классификаций. Он включает в себя примерно от четырех до шести заданий, а не семь, использует только комбинированные задания (наиболее близкие к заданиям 3, 4, 6 и 7 в стандартном IAT) и содержит меньше повторений. Кроме того, в каждом задании требуется указание ключевой концепции и одного атрибута, а не двух. Например, хотя предъявляются стимулы "Белый", "Черный", "Приятный" и "Неприятный", участники нажимают одну клавишу при появлении слов "Белый" и "Приятный", и другую – при появлении любого другого стимула. Затем участники нажимают одну клавишу при появлении слов "Черный" и "Приятный", и другую – при появлении любого другого стимула. В отличие от GNAT, в кратком IAT не используется оценка точности правильной идентификации запрошенной концепции и атрибута. Вместо этого для получения результатов используется время реакции.

Ребенок

Детский IAT (Ch IAT) позволяет детям уже с четырех лет проходить IAT. Вместо слов и картинок, Ch IAT использует звук и изображения. Например, положительная и отрицательная валентность обозначаются улыбающимися и хмурыми лицами. Положительные и отрицательные слова, подлежащие классификации, произносятся детям вслух. Исследования с использованием Ch IAT показали, что у шестилетних белых детей, десятилетних белых детей и белых взрослых наблюдаются сопоставимые неявные установки при прохождении Race IAT. Интерпретация IAT как "окна" в бессознательное содержание психики была поставлена под сомнение Ханом и его коллегами, чьи результаты показали, что люди достаточно точно предсказывают свои собственные баллы IAT для различных социальных групп. Де Хоувер предполагает, что IAT измеряет эффект совместимости реакции, при котором участники сначала учатся связывать положительные и отрицательные слова и понятия с нажатием определенных клавиш на клавиатуре. Позже, в ходе теста, когда участникам предлагается сортировать слова и понятия, которые одновременно являются и положительными, и отрицательными, с помощью одной и той же клавиши, Де Хоувер утверждает, что большая часть задержки и ошибок, возникающих в результате этого изменения, обусловлена повышенной когнитивной сложностью задачи, а не обязательно отражением неявного предубеждения. Брендл, Маркман и Месснер предложили модель случайного блуждания для объяснения ответов в критических частях IAT. Они полагают, что участники тестирования основывают свои ответы на процессе сбора ментальных доказательств, который продолжается до тех пор, пока доказательства в пользу одного из вариантов (правой или левой клавиши) не достигнут определенного порога, после чего принимается решение и совершается действие. Это требует учета как концепта, так и атрибута, которые могут быть конгруэнтными или неконгруэнтными – всех факторов, влияющих на скорость принятия решения. В ходе совместимого блока теста все данные конгруэнтны, что обеспечивает быстрое принятие решений. Однако неконгруэнтность концепта и атрибута в неконгруэнтном задании приводит к увеличению времени обработки. Повышение сложности задачи также увеличивает пороговое значение доказательств, что еще больше снижает скорость принятия решений.

Теория баланса Хайдера

В 1958 году Фриц Хайдер предложил теорию баланса, утверждающую, что система отношений симпатии и антипатии является сбалансированной, если произведение валентности всех отношений в этой системе положительно. В рамках этой теории используются понятия и ассоциации. Понятиями являются люди, группы или характеристики; среди характеристик-понятий выделяют положительные и отрицательные валентности. Ассоциации – это связи между парами понятий, а сила ассоциации – это потенциал одного понятия активировать другое либо посредством внешних стимулов, либо через возбуждение, вызванное связью с другими, уже активированными понятиями. Теория исходила из предположения об ассоциативном социальном знании: значительная часть социального знания может быть представлена в виде сети ассоциаций переменной силы между понятиями личности (включая самого себя и группы) и характеристиками (включая валентность).

Принцип равновесия

Когда два не связанных или слабо связанных узла оказываются связаны с одним и тем же третьим узлом, связь между этими двумя узлами должна усиливаться. Это принцип баланса–конгруэнтности. Узлы в принципе баланса–конгруэнтности эквивалентны понятиям в теории баланса Хайдера, а три вовлеченных узла/понятия составляют систему. Поскольку все отношения внутри этой системы носят положительный характер, это, согласно выводам из теории Хайдера, также представляет собой сбалансированную систему, в которой произведение направлений всех ассоциаций в системе является положительным. Это проявляется и в общественной сфере (например, в Wall Street Journal). Например, это интерпретировалось как оценка знакомства, однако более поздняя критика указала на недостаток эмпирических исследований, подтверждающих диагностические заключения, предоставляемые широкой публике. Например, обратная связь может указывать на наличие у человека [минимального/легкого/умеренного/сильного] автоматического предпочтения [европейским американцам/афроамериканцам], хотя критики оспаривают обоснованность таких выводов на основе результатов IAT. Сторонники IAT ответили на эти обвинения, но дискуссия продолжается. Согласно статье в The New York Times, "даже результаты одного и того же человека могут быть непоследовательными при повторном тестировании". Кроме того, исследователи недавно предположили, что результаты IAT могут быть искажены из-за недостаточной когнитивной способности участника адаптироваться к смене категорий, что приводит к смещению результатов в пользу первой категории пар (например, сочетание "азиатский" с положительными стимулами первым, а не "азиатский" с отрицательными стимулами первым).

Исследование валидности

С момента появления в научной литературе в 1998 году было проведено множество исследований для изучения психометрических свойств IAT, а также для ответа на другие критические замечания относительно его валидности и надежности. Команда Освальда обнаружила, что неявные измерения лишь слабо предсказывают поведение и не превосходят явные измерения. Некоторые исследования показали, что IAT, как правило, лучше предсказывает поведение в социально чувствительных ситуациях (например, дискриминация и суицидальное поведение), чем традиционные методы явного самоотчета, в области психического здоровья (например, IAT для выявления самоповреждений позволяет различать подростков, склонных к самоповреждению, и тех, кто им не подвержен), в отношении медицинских исходов (например, рекомендации врачей), результатов трудоустройства (например, при проведении собеседований с соискателями арабского мусульманского и шведского происхождения), образовательных результатов (например, гендерные стереотипы в науке предсказывают гендерные различия в результатах тестов по математике и естественным наукам) и в сфере защиты окружающей среды (например, членство в экологических организациях). При тестировании пациентов на их подсознательные чувства по отношению к смерти, пациенты с суицидальными наклонностями подвергаются риску. Исследования показывают, что люди с глубокими суицидальными мыслями вряд ли поделятся своими истинными переживаниями. В практических областях IAT используется в маркетинге и промышленной психологии. Например, при определении факторов, влияющих на склонность пилотов гражданской авиации к рискованному поведению, отношение к рискованным полетам, измеренное с помощью IAT, оказалось более точным прогнозом рискованного поведения, чем традиционные шкалы явного отношения или личностные тесты. IAT также применяется в клинико-психологических исследованиях, особенно в области тревоги и зависимостей.

Асимметрия выступа

Исследователи утверждают, что IAT может измерять выраженность концепций, а не ассоциаций. В то время как сторонники IAT утверждают, что более быстрое время реакции при сочетании концепций указывает на более сильные ассоциации, критики утверждают, что более быстрое время реакции указывает на то, что концепции схожи по выраженности (а более медленное время реакции – на то, что концепции различаются по выраженности). Это утверждение имеет некоторую поддержку. Например, в IAT «старый-молодой» лица пожилых людей будут более выраженными, чем лица молодых людей. В результате исследователи создали IAT «старый-молодой», в котором сочетались лица молодых и пожилых людей с нейтральными словами (невыразительный признак) и бессмысленными наборами букв (выразительный признак). Время реакции было быстрее, когда лица пожилых людей (выразительные) сочетались с бессмысленными наборами букв (выразительные), чем когда лица пожилых людей (выразительные) сочетались с нейтральными словами (невыразительные), что подтверждает предположение о том, что более быстрое время реакции может быть обусловлено совпадением выраженности. Хотя сторонники IAT признают, что на него может влиять асимметрия выраженности, они утверждают, что это не исключает интерпретации IAT как меры ассоциаций.

Культура против личности

Еще одна критика IAT заключается в том, что он может измерять ассоциации, усвоенные из культурных знаний, а не те, которые действительно существуют в сознании человека. Чтобы учесть возможность того, что IAT улавливает культурные знания, а не личные убеждения, некоторые критики стандартного IAT разработали персонализированный IAT. Основное отличие между стандартным валентным IAT и персонализированным IAT состоит в том, что вместо использования приятных и неприятных слов в качестве категорий, он использует категории "Мне нравится" и "Мне не нравится". Кроме того, персонализированный IAT не предоставляет обратной связи об ошибках при неправильном ответе, как это делается в стандартном IAT. Эта версия IAT более тесно связана с явными методами самоотчета для оценки предвзятости. Сторонники стандартного IAT утверждают, что персонализированный IAT повышает вероятность того, что участники будут оценивать концепцию, а не просто классифицировать ее. Это усиливает его связь с явными измерениями, не обязательно устраняя влияние культурных знаний. Фактически, некоторые исследователи изучали связь между восприятием общих американских установок и результатами персонализированного IAT и пришли к выводу, что персонализация не уменьшает связь между IAT и культурными знаниями. Однако важно отметить, что никакой связи между культурными знаниями и результатами стандартного IAT также не было обнаружено.

Возможность подделать результат

IAT также продемонстрировал значительную устойчивость к предвзятости, связанной с социальной желательностью. В некоторых исследованиях участники, которым предлагалось намеренно исказить свои ответы на IAT, испытывали с этим затруднения. Например, участники, которым было предложено произвести благоприятное впечатление о себе, смогли сделать это при самоотчете об уровне тревожности, но не при измерении тревожности с помощью IAT. Тем не менее, подделка ответов возможна, и недавние исследования показывают, что наиболее эффективный способ подделки IAT – это намеренное замедление реакций на пары стимулов, которые должны вызывать относительно легкие ответы. Однако большинство испытуемых не обнаруживают эту стратегию самостоятельно, поэтому подделка встречается относительно редко. Алгоритм, разработанный для оценки вероятности подделки IAT, способен выявлять лиц, пытающихся исказить результаты, с точностью около 75%. Недавнее исследование показало, что участники могут даже ускорять свои ответы при относительно сложных парах стимулов в автобиографическом тесте неявных ассоциаций, предназначенном для проверки достоверности автобиографических утверждений. В частности, участники, которым было дано указание ускорить свои ответы для подделки теста, смогли это сделать. Эффект был более выраженным, когда участники были обучены ускорению. Самое важное, что виновные участники, ускоряющие свои ответы при сложных парах стимулов, успешно обманули тест и получили результат, свидетельствующий о невиновности. Иными словами, участники могут изменить результат теста, оставаясь незамеченными.

Чувствительность к сознательному управлению

В отличие от симуляции (преднамеренного сокрытия истинной связи), некоторые исследования показали, что повышение осведомленности о характере теста может изменить результат, потенциально за счет активизации иных беглости и ассоциаций. Например, в одном исследовании простого напоминания от экспериментатора ("Пожалуйста, будьте внимательны и избегайте стереотипов в следующем разделе задания") оказалось достаточно, чтобы значительно снизить проявление предвзятых ассоциаций на расовом IAT. Важно отметить, что в этом эксперименте не наблюдалось значительного уменьшения общего времени реакции, что позволяет предположить, что этот "контроль" также может быть неявным.

Знакомство

Общая критика IAT заключается в том, что может быть сложно ассоциировать положительные качества с менее знакомыми понятиями. Например, если у человека было меньше опыта общения с представителями определенной этнической группы, ему может быть труднее ассоциировать членов этой группы с положительными словами просто из-за недостатка знакомства. Однако существуют данные, опровергающие объяснение, основанное на знакомстве, полученные в исследованиях, где обеспечивалось одинаковое знакомство с афроамериканскими и белыми именами, а также с лицами, используемыми в Race IAT.

Порядок

Поскольку IAT основан на сравнении времени реакции в различных задачах, объединяющих понятия и атрибуты, исследователи и участники, выполняющие IAT, предполагали, что объединение в первой комбинированной задаче может повлиять на результаты следующей комбинированной задачи. Например, участник, начинающий IAT для изучения гендерных стереотипов с объединения женских имен со словами, связанными с семьей, может впоследствии обнаружить, что объединение женских имен со словами, связанными с карьерой, дается ему сложнее. Исследования действительно показали небольшой эффект от порядка выполнения задач. В связи с этим рекомендуется увеличить количество классификаций, необходимых в пятой задаче IAT. У пожилых людей также часто наблюдаются более выраженные результаты IAT, что может быть связано с когнитивной гибкостью или общим замедлением времени реакции. Был разработан улучшенный алгоритм оценки IAT, который снижает влияние когнитивной гибкости на результаты. Описание алгоритма оценки можно найти на веб-странице Гринвальда.

Опыт работы

Повторное проведение ТАИ обычно приводит к уменьшению выраженности эффекта у конкретного человека. Эта проблема частично решается благодаря усовершенствованному алгоритму подсчета результатов. Результаты четырех заранее зарегистрированных экспериментов показали, что прохождение расового ТАИ привело к увеличению негативных автоматических расовых оценок чернокожих у белых участников, измеренных с помощью двух различных неявных мер (ТАИ с одной категорией и процедура аффективной атрибуции), но не распространилось на другую меру автоматической расовой предвзятости (Shooter Bias Task).

Надежность

IAT демонстрирует непоследовательную внутреннюю согласованность, а его надежность повторного тестирования составляет 0,60, что является относительно слабым показателем. Аналогично, результаты IAT по расовой принадлежности для конкретного человека могут указывать на наличие предвзятости, но эта предвзятость снижается при повторном тестировании IAT после взаимодействия с группой людей смешанной расы. Фактически, результаты IAT по расовой принадлежности можно изменить еще проще: проведение IAT на разных языках дает существенно отличающиеся результаты у двуязычных людей. Например, исследования, проведенные с участием марокканцев, свободно владеющих французским и арабским языками, показали, что участники проявляют предвзятость при прохождении IAT на родном языке; однако, эта предвзятость уменьшается при прохождении IAT на другом языке. Похожие результаты были получены в США при проведении IAT на английском и испанском языках среди двуязычных испаноязычных американцев. Тем не менее, это может быть больше связано с тем, кто выполняет задание в разное время суток, чем с влиянием циркадных ритмов.

В популярной культуре

После того, как IAT был представлен в научной литературе, Гринвальд совместно с Махзарин Банаджи (профессором психологии Гарвардского университета) и Брайаном Носеком (доцентом психологии Университета Вирджинии) основал Project Implicit – виртуальную лабораторию и образовательную организацию, содействующую исследованиям в области имплицитной когниции. IAT освещался в крупных средствах массовой информации (например, в Washington Post) и в популярной книге «Мгновение ока» (Blink), где было предположено, что можно улучшить результат теста на скрытый расизм, представляя себе уважаемых афроамериканских лидеров, таких как Нельсон Мандела. IAT также был обсужден в эпизоде 2006 года шоу Опры Уинфри. В эпизоде «Расистский пес» мультсериала «Король горы» Хэнк и Пегги проходят IAT, в разговорной речи называемый «расистским тестом», чтобы выяснить, с кем они предпочитают общаться – с белыми или с афроамериканцами.