Сурет пен поэзия: Өнердің өзара байланысы және талқылаулары
Ut pictura poesis
«Ut pictura poesis» латын тіркесі – сурет пен поэзия арасындағы байланыс. Гораций поэзияны суреттей түсінуді қажет етті, бірақ Платон оған қарсы болды. Әдебиет тарихы.
Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Кіріспе
Ut pictura poesis – латын тіліндегі сөз тіркесі, сөзбе-сөз "сурет болса, поэзия да солай" дегенді білдіреді. Бұл тұжырым (көбінесе қайталанады) ең әйгілісі Хорацийдің "Ars Poetica" еңбегінде, соңында, тағы бір мәшһүр цитатадан кейін кездеседі: "bonus dormitat Homerus", яғни "Гомер де қателеседі" (ең шебер ақынның өзі нашар өлең жаза алатынын көрсетеді).
Ut pictura poesis is a Latin phrase literally meaning "as is painting so is poetry". The statement (often repeated) occurs most famously in Horace's Ars Poetica, near the end, immediately after another famous quotation, "bonus dormitat Homerus", or "even Homer nods" (an indication that even the most skilled poet can compose inferior verse):
Хораций поэзияның (ең кең мағынасында, "ойлы мәтіндердің") Хораций заманында суретке арналғандай мұқият түсіндіруді қажет ететінін білдірді. Осыдан бірнеше ғасыр бұрын Симонид Кеостық (б.з.д. 556 – 468 ж.) "Poema pictura loquens, pictura poema silens" дегенді айтқан, яғни "Поэзия – сөйлейтін сурет, ал сурет – үнсіз поэзия" деп аударуға болады. Бірақ бұл сөз тіркесі тарих бойы таралғандықтан, оның рас екендігіне қатысты ғалымдар арасында пікірталас туды. Платон өз сенімді білім туралы ойлары арқылы сурет салу мен жазуды сенімді ақпарат көзі деп санамады, тіпті мүлдем назарға алмады. Оның сенімсіздігінің себебі – өнердің екі түрі де шындықтың жалған имитациясын береді деген пікірі. Платон заманынан Ренессансқа дейін қай өнер түрі артық екені туралы тартыс болды. Сол кезде сурет салуға басымдық берілді, себебі көру, естуден маңыздырақ деп есептелді. Готтфрид Эфраим Лессинг өзінің "Лаокоон: Сурет және поэзия шектері туралы эссесінде" (1766) "Сурет пен поэзияны салыстырған алғашқы адам [Симонид Кеостық] – жақсы сезімталдыққа ие адам болған" деп бастайды, бірақ Лессинг оның сыншы немесе философ емес екенін нақтылайды. Лессинг сурет салудың синхронды, визуалды құбылыс екенін, кеңістік бірден толыққанды түсініліп, бағаланатынын алға тартады, ал поэзия (тағы да, ең кең мағынасында) – құлақтың диахронды өнері, оқырманның бағалауы үшін уақытқа тәуелді. Ол поэзия мен сурет салуды шатастырмауды және оларды "бір-біріне достық қатынастағы теңдес мемлекеттердей" жақсы көруді және бағалауды ұсынады. У.Дж.Т.Митчелл: "Біз поэзияны суретпен салыстыруды метафора жасау деп есептейміз, ал поэзия мен суретті ажыратуды – сөзбе-сөз шындықты айту деп санаймыз", – деп атап өткен. "Парагон" – сурет пен мүсінді салыстырып, көбінесе бәсекелестікке толы ұзақ пікірталас болды.
Horace meant that poetry (in its widest sense, "imaginative texts") merited the same careful interpretation that was, in Horace's day, reserved for painting. Some centuries before, Simonides of Ceos (c. 556 – 468 BC) had stated, "Poema pictura loquens, pictura poema silens," which translates into, "Poetry is a speaking picture, painting a silent poetry." Yet, as this phrase has traversed history, it has ignited academic arguments over whether or not it is true. Plato, through his own thought process on credible knowledge, found painting and writing to be unreliable sources of understanding, disregarding the concept entirely. The lack of credibility rested on his opinion that both forms of art gave a false simulation of reality. Moving on from Plato's time to the Renaissance, the argument sprung up over which form was superior. It was decided, at this time, that painting took precedence because sight was higher ranking to people than hearing was. Gotthold Ephraim Lessing opens his Laocoön: An Essay on the Limits of Painting and Poetry (1766) by observing that "the first who compared painting with poetry [Simonides of Ceos] was a man of fine feeling," though, Lessing makes it clear, not a critic or philosopher. Lessing argues that painting is a synchronic, visual phenomenon, one of space that is immediately in its entirety understood and appreciated, while poetry (again, in its widest sense) is a diachronic art of the ear, one that depends on time to unfold itself for the reader's appreciation. He recommends that poetry and painting should not be confused, and that they are best practiced and appreciated "As two equitable friendly neighbouring states." W. J. T. Mitchell trenchantly observed that "We tend to think that to compare poetry with painting is to make a metaphor, while to differentiate poetry from painting is to state a literal truth." The paragone was another long running debate, typically rather more competitive, comparing painting and sculpture.
Александр Поуп
XVIII ғасырдағы ағылшын ақыны Александр Поуп "ut pictura poesis" қағидасын ұстанды. Ол сурет салу мен поэзияны бірдей дәрежеде санайтын және "оның поэзия және сурет өнері арасындағы тығыз байланысқа сенгені, әсіресе осы екі өнер саласында тәжірибелі болғандықтан, оны оңай байқауға болады" десті. Сондай-ақ, Поптың өзін "поэтикалық бейнелеудің үздіксіз ағынының кең контекстінде" сезінгені айтылады. Оқырманның көзіне және осы өлеңнің оқиғасын айқын 'көруге' мүмкіндік берген образдылыққа ерекше мән берілген.
18th century British poet Alexander Pope was partial to ut pictura poesis. He considered both painting and poetry to be equals, and "it can easily be seen that he held that there was a close relationship between the art of poetry and the art of painting, especially perhaps since such a relationship combined the two arts of which he was a practitioner." There is note of Pope finding himself "in a larger context of a continuous line of poetic pictorialism".</blockquote>
There is an emphasis on the reader's eye and the imagery that contributed to audience members being able to so vividly 'watch' the plot of this poem unfold.