Ағылшын және Уэльс соттарының азаматтық процессуалдық ережелері
Civil Procedure Rules
Ағылшын және Уэльс соттарының азаматтық іс жүргізу ережелері (CPR) 1997 ж. енгізілді. Тәртіптің мақсаты – әділдікке қол жеткізуді жеңілдету, процестерді жылдамдату. ⚖️
Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Англия мен Уэльс азаматтық соттарының азаматтық іс жүргізу ережелері
Rules of civil procedure in English and Welsh courts
Азаматтық іс жүргізу ережелері (CPR) 1997 жылғы Азаматтық іс жүргізу ережесі туралы заңға сәйкес, 1997 жылы Азаматтық іс жүргізу ережесі комитетімен енгізілді және Англия мен Уэльстегі азаматтық істердегі Апелляциялық сот, Жоғары сот және округтік соттар қолданатын азаматтық іс жүргізу ережесі болып табылады. Олар 1999 жылдың 26 сәуірінен басталган барлық істерге қолданылады және көбінесе Жоғарғы Соттың және Округ сотының ережелерін алмастырады. 1998 жылғы Азаматтық іс жүргізу ережесі – бұл ережелерді тізімдейтін нормативтік құжат. CPR заңгер еместер үшін сот процестерін арзан, жылдам және түсінікті ету арқылы әділетке қолжетімділікті арттыру мақсатында жасалған. Осының салдарынан, көптеген бұрынғы, ескі заңдық терминдер «талапкер» үшін «әріптес» және «куәгерге шақыру» үшін «субпоена» сияқты қарапайым тілмен ауыстырылды. Бұрынғы азаматтық іс жүргізу ережелерінен өзгеше, CPR олардың «басты мақсаты» туралы мәлімдемемен басталады, бұл нақты ережелерді қолдануға көмектесу және егер нақты ереже қолданылмаса, мінез-құлықты бағыттау үшін жасалған.
The Civil Procedure Rules (CPR) were introduced in 1997 as per the Civil Procedure Act 1997 by the Civil Procedure Rule Committee and are the rules of civil procedure used by the Court of Appeal, High Court of Justice, and County Courts in civil cases in England and Wales. They apply to all cases commenced after 26 April 1999, and largely replace the Rules of the Supreme Court and the County Court Rules. The Civil Procedure Rules 1998 is the statutory instrument listing the rules. The CPR were designed to improve access to justice by making legal proceedings cheaper, quicker, and easier to understand for non lawyers. As a consequence of this, many former, older legal terms were replaced with ‘plain English’ equivalents, such as "claimant" for "plaintiff" and "witness summons" for "subpoena". Unlike the previous rules of civil procedure, the CPR commence with a statement of their "overriding objective", both to aid in the application of specific provisions and to guide behaviour where no specific rule applies.
Тарих
1994 жылы лорд-канцлер сол кездегі Роллдардың Мастері лорд Вулфқа қолданыстағы азаматтық процессуалдық ережелерді консолидациялау мүмкіндіктері туралы есеп беруді тапсырды. 1995 жылдың 16 маусымында лорд Вулф «Әділетке қол жеткізу» атты аралық есеп жариялады. Аралық есепке қатысты ғылыми ортада кең пікірлер айтылды. Мысалы, американдық құқық профессоры Ричард Маркус-младший аралық есептің АҚШ федералдық соттарының іс жүргізуді басқару тәжірибесінен шабыттанғанын атап көрсетті, бұл тәжірибе күрделі сот дауларын қараумен байланысты болды. 1960 жылдары американдық электр жабдықтары индустриясындағы ірі монополияға қарсы сот процесі 1968 жылы көп округтік сот ісін реттеу туралы заңның қабылдануына және көп округтік сот ісі жөніндегі сот кеңесінің құрылуына әкелді. 1969 жылы кеңес «Күрделі сот ісі жөніндегі нұсқаулықты» жариялады, онда американдық судьялар сот процесінің алдындағы кезеңде күрделі істерді басқару және дамытуда белсенді рөл атқаруы керек деп ұсынды. Бұл ұсыныс 1970-1980 жылдардағы американдық соттардағы іс жүргізуді басқару қозғалысын бастады. 1996 жылдың 26 шілдесінде лорд Вулф өзінің соңғы «Әділетке қол жеткізу» есебін (1996) жариялады, онда ол «азаматтық сот жүйесі әділетке қол жеткізуді қамтамасыз ету үшін орындауы тиіс бірқатар принциптерді анықтады. Жүйе –
In 1994, the Lord Chancellor instructed the then Master of the Rolls, Lord Woolf, to report on options to consolidate the existing rules of civil procedure. On 16 June 1995, Lord Woolf published an interim report on Access to Justice. The interim report was the subject of extensive academic commentary. For example, American law professor Richard Marcus Jr. pointed out that the interim report was clearly inspired by the experience of the US federal courts with case management, which grew out of their experience with managing complex litigation. During the 1960s, a massive antitrust scandal in the American electrical equipment industry had led to the enactment of a multidistrict litigation statute in 1968 and the creation of the Judicial Panel on Multidistrict Litigation. In 1969, the Panel published the Manual on Complex Litigation, which proposed that American judges should take a more active role in the management and development of complex cases during the pretrial phase of litigation. This recommendation touched off the case management movement of the 1970s and 1980s in American courts. On 26 July 1996, Lord Woolf published his final Access to Justice Report 1996 in which he "identified a number of principles the civil justice system should meet to ensure access to justice. The system should –
Лорд Вулф іс жүргізудің екі талабын атап өтті: «тараптарға іс бойынша белгілі бір қадамдар жасау үшін уақыт кестесін белгілеу; және дәлелдерді ашу мен сарапшылық куәліктерді шектеу». Есептің екінші бағыты – сот процесінің уақыт және қаржы шығындарын бақылау, барлық мүмкін мәселелерге емес, негізгі мәселелерге назар аудару және іс бойынша атқарылатын жұмылдың көлемін шектеу. Есеп Лорд Вулфтың ұсыныстарын іске асыруға бағытталған практикалық ережелердің жобасымен бірге жарияланды. Бұл ереже сотқа кең басқару өкілеттіктерін берді, істерді олардың сипатына байланысты үш санаттың біріне бөлуді ұсынды, нақты іс-қимылдарды шектеді немесе талап етті және шығындар режиміне пропорционалдық принципін енгізді. 1997 жылғы 27 ақпанда «Азаматтық іс жүргізу туралы» заң (№ 12) қабылданды. Ол азаматтық іс жүргізу ережелерін жасау өкілеттігін берді. Сонымен қатар, сот жүйесінің мүшелерінен, заңгерлерден және мемлекеттік қызметкерлерден құралған Азаматтық сот жүйесі жөніндегі кеңес құрылды, оның міндеті – азаматтық сот жүйесін қарау болып табылды. 1998 жылғы 10 желтоқсанда «Азаматтық іс жүргізу ережесі» (SI 1998/3132) қабылданды және 1999 жылғы 26 сәуірде күшіне енді. Практикалық ережелердің жобасы олардың негізгі бөлігін құрады.
Lord Woolf listed two of the requirements of case management as "fixing timetables for the parties to take particular steps in the case; and limiting disclosure and expert evidence". The second thread of the report was to control the cost of litigation, both in time and money, by focusing on key issues rather than every possible issue and limiting the amount of work that has to be done on the case. The report was accompanied by draft rules of practice designed to implement Lord Woolf's proposals. These rules granted wide management powers to the court, proposed that cases be allocated to one of three tracks depending on their nature, limiting or requiring specific actions, and introduced the concept of proportionality to the costs regime. The Civil Procedure Act 1997 (c. 12) was enacted on 27 February 1997. It conferred the power to make civil procedure rules. It also established the Civil Justice Council, a body composed of members of the judiciary, members of the legal professions and civil servants, and charged with reviewing the civil justice system. The Civil Procedure Rules 1998 (SI 1998/3132) were made on 10 December 1998 and came into force on 26 April 1999. The draft rules of practice formed their core.
Пропорционалдылықты бағалау
West v Stockport NHS Foundation Trust (2019) ісінде пропорционалдылықты бағалауға екі тәсіл қалыптасты, әсіресе бастапқы сот шешімінен апелляциялық шағым кезінде. Апелляциялық судьялар тараптар арасындағы "пропорционалдылыққа шағымдану тек нақты істің мән-жайларымен шектелген бе («тар түсіндірме») әлде оны барлық мән-жайларға сәйкес бағалау керек пе, соның салдарынан осы іспен тікелей байланысы жоқ мәселелерді де қамту керек пе («кеңейтілген түсіндірме»)" деген пікір таласы туралы айтты. Шығыстар туралы жалпы ережелерді қамтитын CPR 44-ті қарастырғанда, «пропорционалдылық мәселелері 44.3(5) тармағында нақты көрсетілген мәселелерге және қажет болған жағдайда 44.4(1) тармағындағы кеңірек мән-жайларға сілтеме жасау арқылы қарастырылуы тиіс» деген қорытындыға келді. Осылайша, кеңейтілген түсіндірме дұрыс.
Two approaches to the assessment of proportionality arose in the case of West v Stockport NHS Foundation Trust (2019), in particular on appeal from the initial trial. The appeal judges referred to a "debate between the parties as to whether a proportionality challenge was limited to the circumstances of the particular case ('the narrower interpretation'), or whether it was to be assessed by reference to all the circumstances, and so encompass matters which were not necessarily related to the case in question ('the wider interpretation')". On a reading of CPR 44, which contains general rules about costs, it was felt to be clear that "questions of proportionality are to be considered by reference to the specific matters noted in 44.3(5) and, if relevant, any wider circumstances identified under r. 44.4(1). Accordingly, the wider interpretation is correct."
Шағын талаптардың жолы
10 000 фунт стерлингтен аспайтын құны бар талаптар (2013 жылғы 1 сәуірде сомасы ұлғайтылды) әдетте, шағын талаптар жолына жіберіледі, егер: ауырсыну, азаптау және ыңғайсыздық үшін талап етілген сома 1000 фунт стерлингтен жоғары болмаса; немесе жалға алушының пәтер иесінен талап еткен тұрғын үйді жөндеу немесе басқа жұмыстардың құны 1000 фунттан аспаса – олар басқа да өтемақы іздесе де немесе осы жөндеуден басқа кез келген талаптың қаржылық құны 1000 фунттан аспаса. Тұрғын үй-жайларға қатысты қысым көрсету немесе заңсыз шығарып тастау үшін өтемақы талабы, қаржылық шектерге сәйкес келсе де, шағын талаптар жолына жіберілмейді.
Claims with a value of not more than £10,000 (the amount increased on 1 April 2013) are usually allocated to the Small Claims Track unless: the amount claimed for pain, suffering, and loss of amenity is more than £1,000.00; or the cost of the repairs or other work to residential premises claimed against the landlord by a tenant is estimated to be more than £1,000 – whether or not they are also seeking another remedy – or the financial value of any claim in addition to those repairs is more than £1,000. A claim for a remedy for harassment or unlawful eviction relating to residential premises will not be allocated to the Small Claims Track even if it meets the financial limits.
Жедел жол
25 000 фунт стерлингтен (2009 жылғы 6 сәуірге дейін берілген талап арыздар үшін 15 000 фунт стерлинг) аспайтын сомадағы, Шағын талаптар жолы әдеттегі жол болмайтын талап арыздар көбінесе Жылдам жолмен қарастырылады, егер: сот отырысы бір күннен астам уақытқа созылуы мүмкін болса; сот отырысында ауызша сарапшылық дәлелдемелер екіден астам салада ұсынылса; немесе әр салада әр тараптан бірнеше сарапшы қатысса.
Claims with a financial value of no more than £25,000 (£15,000 for claims issued before 6 April 2009) for which the Small Claims Track is not the normal track are usually allocated to the Fast Track unless: the trial is likely to last for more than one day; oral expert evidence at trial will be in more than two fields; or there will be more than one expert per party in each field.
Көп жолды
Шағын талаптар жолына немесе Жедел жолға жіберілмеген кез келген іс Көпжолға жіберіледі.
Any case not allocated to either the Small Claims Track or the Fast Track is allocated to the Multi Track.
Іс-қимылға дейінгі хаттамалар
Іс-шараларды бастау алдында мәселелерді шектеу және ең жақсы тәжірибені қамтамасыз ету мақсатында, CPR "іс алдындағы хаттамаларды" енгізді. Олардың күші Практикалық Нұсқаулар – Хаттамалар арқылы бекітіледі.
To support the ethos of narrowing the issues prior to the use of proceedings and encapsulate best practice, the CPR introduced "pre action protocols". They are given force by Practice Direction – Protocols
Хаттамамен қамтылмаған жағдайлар
Хаттама жарияланбаған жағдайда, 4-тармақ тараптардың CPR 1-ге және Басты мақсатқа сәйкес болуын талап етеді. Сондай-ақ, сотқа шағым беруге дейін әдетте ақылға қонымды деп есептелетін мінез-құлықты анықтайды. Егер сот ісі хаттама күшіне енгенге дейін басталған болса, хаттама оған қолданылмайды, бірақ тараптың оны сақтауға жасаған әрекеттері маңызды дәлел ретінде қарастырылуы мүмкін.
Where no protocol has been published Paragraph 4 states that parties should conform to CPR 1 and the Overriding Objective. It also sets out what would normally be considered reasonable behaviour prior to issue. Where a case has been commenced prior to the protocol coming into force, but after publication the protocol is not binding. However, the degree to which a party has attempted to follow it anyway might be persuasive.
Ережелерді әзірлеу тәртібі
Ережелерді комитет мүшелерінің кем дегенде сегізі мақұлдауы тиіс және Лорд-канцлерге ұсынылуы керек, ол оларды бекітуге немесе қабылдамауға құқылы. Егер ол қабылдамауды шешсе, онда оның себептерін жазбаша түрде түсіндіруі міндетті.
Rules must be approved by at least eight members of the committee, and submitted to the Lord Chancellor who may allow or disallow them. Where he decides to disallow, he must express his reasons for doing so in writing.
Құқықтық терминологияның өзгеруі
Англия мен Уэльс 1883 жылы Жоғарғы Сот ережелері арқылы жалпы құқықтан (және басқа да жалпы құқық юрисдикцияларынан) ерекшелене бастады, бұл ережелер дәстүрлі "шағым" мен "жауапты" "талап арызы" мен "қорғаныс" деп алмастырды. CPR одан да кең ауқымды өзгерістер жасады, бірнеше ондаған дәстүрлі құқықтық терминдерді жаңартты. Мысалы, "сотқа шақыру қағазы" және "талап арызы" тиісінше "талап нысаны" және "талаптың толық мәліметтері" деп өзгертілді. CPR Англия мен Уэльстің құқықтық жүйесіне қарапайым тілді енгізу мақсатында түбірінен өзгеше құқықтық терминологияның жаңа жүйесін енгізді. Бұл құқық саласындағы маманы емес адамдарға құқықтық терминдерді оңай түсінуге көмектесу және сот процесін жылдамдату мен төмендету үшін жасалды.
England and Wales began to diverge from the common law (and from other common law jurisdictions) with the Rules of the Supreme Court in 1883, which replaced the traditional "complaint" and "answer" with the "statement of claim" and "defence". The CPR went much further by replacing several dozen traditional legal terms. For example, the "writ of summons" and the "statement of claim" were replaced, respectively, with "claim form" and "particulars of claim". The CPR implemented a new system of radically different legal terminology in order to bring plain English to the legal system of England and Wales. This was intended to help laypersons comprehend legal terms more easily and to make the judicial process faster and less expensive.