Введение

Гражданские процессуальные правила (CPR) были введены в 1997 году в соответствии с Законом о гражданском судопроизводстве 1997 года Комитетом по гражданским процессуальным правилам и являются правилами гражданского судопроизводства, используемыми Апелляционным судом, Высоким судом и окружными судами при рассмотрении гражданских дел в Англии и Уэльсе. Они применяются ко всем делам, возбужденным после 26 апреля 1999 года, и в значительной степени заменили Правила Верховного суда и Правила окружного суда. Гражданские процессуальные правила 1998 года представляют собой нормативный правовой акт, содержащий перечень этих правил. CPR были разработаны для улучшения доступа к правосудию путем снижения стоимости, ускорения и упрощения понимания судебных разбирательств для неспециалистов. В результате многие устаревшие юридические термины были заменены эквивалентами, выраженными простым языком, например, "истец" вместо "истца" и "повестка в суд" вместо "субпоена". В отличие от предыдущих правил гражданского судопроизводства, CPR начинаются с определения "основной цели", которое призвано помочь в применении конкретных положений и служить руководством для поведения в ситуациях, когда конкретное правило не применяется.

История

В 1994 году лорд-канцлер поручил тогдашнему мастеру роллов лорду Вульфу подготовить доклад о вариантах консолидации существующих процессуальных норм по гражданским делам. 16 июня 1995 года лорд Вулф опубликовал предварительный доклад о доступе к правосудию, который стал предметом обширного научного обсуждения. Например, американский профессор права Ричард Маркус-младший отметил, что предварительный доклад был явно вдохновлен опытом федеральных судов США в области управления делами, который возник из их практики разрешения сложных судебных споров. В 1960-х годах крупный антимонопольный скандал в американской электротехнической промышленности привел к принятию в 1968 году закона о многоокружных судебных разбирательствах и созданию Судебной комиссии по многоокружным спорам. В 1969 году Комиссия опубликовала Руководство по сложным судебным делам, в котором предлагалось, чтобы американские судьи играли более активную роль в управлении и развитии сложных дел на досудебной стадии. Эта рекомендация положила начало движению за управление делами в американских судах в 1970-х и 1980-х годах. 26 июля 1996 года лорд Вулф опубликовал свой окончательный доклад о доступе к правосудию за 1996 год, в котором он "определил ряд принципов, которым должна соответствовать система гражданского правосудия для обеспечения доступа к правосудию. Система должна –

Лорд Вулф назвал два обязательных требования к управлению делами: "установление сроков для совершения сторонами определенных процессуальных действий и ограничение объема раскрытия доказательств и экспертных заключений". Второй ключевой темой доклада был контроль над расходами на судебное разбирательство, как по времени, так и по денежным затратам, путем сосредоточения внимания на ключевых вопросах, а не на всех возможных, и ограничения объема работы, необходимой для рассмотрения дела. Доклад сопровождался проектом процессуальных норм, призванных реализовать предложения лорда Вулфа. Эти нормы предоставляли суду широкие полномочия по управлению делами, предусматривали распределение дел по одному из трех направлений в зависимости от их характера, устанавливали ограничения или требования к определенным действиям и вводили принцип соразмерности в систему распределения судебных расходов. Закон о гражданском судопроизводстве 1997 года (ст. 12) был принят 27 февраля 1997 года и наделял полномочиями по разработке процессуальных норм. Он также учредил Совет по гражданскому правосудию – орган, состоящий из представителей судебной власти, юридического сообщества и государственных служащих, которому поручено осуществлять анализ системы гражданского правосудия. Гражданский процессуальный кодекс 1998 года (SI 1998/3132) был утвержден 10 декабря 1998 года и вступил в силу 26 апреля 1999 года. Проект процессуальных норм лег в его основу.

Оценка пропорциональности

В деле West v Stockport NHS Foundation Trust (2019) сформировалось два подхода к оценке соразмерности, особенно при рассмотрении апелляции на решение суда первой инстанции. Судьи апелляционной инстанции упомянули "дискуссию между сторонами о том, ограничена ли проверка соразмерности обстоятельствами конкретного дела ("более узкое толкование"), или же она должна оцениваться с учетом всех обстоятельств, включая вопросы, не обязательно связанные с данным делом ("более широкое толкование")". При анализе CPR 44, содержащего общие правила о судебных издержках, стало очевидно, что "вопросы соразмерности должны рассматриваться в связи с конкретными обстоятельствами, указанными в пункте 44.3(5), и, при необходимости, с учетом более широких обстоятельств, определенных в пункте 44.4(1). Следовательно, верным является более широкое толкование."

Отчет о мелких требованиях

Требования на сумму не более 10 000 фунтов стерлингов (сумма увеличена 1 апреля 2013 года) обычно рассматриваются в порядке упрощенного производства, за исключением случаев, когда сумма, заявленная в возмещение морального вреда, включая боль, страдания и потерю удобств, превышает 1 000 фунтов стерлингов; или стоимость ремонта или иных работ, выполненных в жилом помещении и заявленных арендатором к арендодателю, оценивается более чем в 1 000 фунтов стерлингов, независимо от того, требует ли арендатор иного способа защиты своих прав, или финансовая стоимость любого иного требования в дополнение к указанным работам превышает 1 000 фунтов стерлингов. Иск о возмещении ущерба, причиненного преследованием или незаконным выселением в отношении жилого помещения, не будет рассматриваться в порядке упрощенного производства, даже если он соответствует установленным финансовым лимитам.

Быстрый путь

Требования с денежной стоимостью не более 25 000 фунтов стерлингов (15 000 фунтов стерлингов для требований, поданных до 6 апреля 2009 года), в отношении которых упрощенный порядок рассмотрения дел не является стандартным, как правило, направляются в ускоренный порядок, если не выполняется одно из следующих условий: судебное разбирательство, вероятно, займет более одного дня; устные заключения экспертов в суде будут представлены по более чем двум направлениям; или каждая сторона представит более одного эксперта по каждому направлению.

Многодорожный

Любое дело, не отнесенное к треку рассмотрения исков малого размера или ускоренному треку, автоматически направляется в трек рассмотрения сложных дел.

Протоколы о предварительном действии

В поддержку принципа сужения круга вопросов до обращения в суд и закрепления лучших практик, Правила гражданского судопроизводства ввели "протоколы досудебного урегулирования". Их обязательность обеспечивается указаниями по практике применения – Протоколами.

Случаи, не охваченные протоколом

Если протокол не был опубликован, пункт 4 предусматривает, что стороны должны руководствоваться Правилами гражданского судопроизводства (CPR 1) и Основным принципом судопроизводства. В нем также описывается поведение, которое обычно считается разумным до подачи иска. Если дело было возбуждено до вступления протокола в силу, но после его публикации, протокол не имеет юридической силы. Однако, степень, в которой сторона все же пыталась ему следовать, может быть принята во внимание.

Процедура принятия правил

Правила должны быть одобрены как минимум восемью членами комитета и представлены лорду-канцлеру, который может их утвердить или отклонить. В случае отклонения, он должен письменно изложить причины своего решения.

Изменения в юридической терминологии

Англия и Уэльс начали отходить от общего права (и от других юрисдикций, основанных на общем праве) с Правилами Верховного суда 1883 года, которые заменили традиционные "исковое заявление" и "ответ" на "предъявление иска" и "возражение против иска". CPR пошли гораздо дальше, заменив несколько десятков традиционных юридических терминов. Например, "приказ о вызове в суд" и "предъявление иска" были заменены, соответственно, на "форму иска" и "детали иска". CPR внедрили новую систему радикально отличающейся юридической терминологии с целью упрощения языка права в системе правосудия Англии и Уэльса. Это было сделано для того, чтобы помочь лицам, не имеющим юридического образования, легче понимать юридические термины и сделать судебное разбирательство более быстрым и менее дорогостоящим.