Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Кіріспе
Қонақ туралы заң – бұл құқық бұзушылық саласында қолданылатын термин, ол автомобильдегі жолаушыға жүргізушінің әдеттегі немқұрайдылығы салдарынан болған апатта алған жарақаттары үшін жүргізушіден өтемақы алуды едәуір қиындататын заңды сипаттайды. Оның орнына, жолаушылардың талаптары ауыр немқұрайлылық, бейхабарлық немесе қасақана жасалған әрекеттерге негізделуімен шектеледі. Заң сондай-ақ, өтемақы сомасына шектеу қоюы немесе шығындарды тек нақты дене жарақаттары үшін өтеумен шектеуі мүмкін. Қонақ туралы заңның бастапқы мақсаты – жүргізушілерді негіссіз сот процестерінен қорғау және сақтандыру компанияларын құпия келісімдер мен алаяқтық талаптардан сақтау (яғни, жолаушы жүргізушіден оның сақтандыру компаниясынан өндіріп алу үшін сотқа шақырады). Осы себепті, кейбір штаттар коммерциялық емес авиация жолаушыларының жауапкершілігін шектейтін авиациялық қонақ заңдарын қабылдады. 1917 жылы Массачусетс Жоғарғы соты «ақысыз жүргізушілер, тегін қызмет көрсетушілерге ұқсас, егер олар ауыр немқұрайлылық танытпаса, автокөлік апаттары үшін өз қонақтарына жауапкершілік тартпауы керек» деген шешім шығарды. Осыдан кейін шамамен 30 штат осы қатал талапты заңмен бекітті. Орегон штаты әуе немесе су көлігіндегі ақысыз жолаушыларға қатысты қонақ туралы заңды қолданады, ол апат жағдайында жарақат, өлім немесе шығын үшін талаптарды шектейді, егер апат меншік иесі немесе оператордың қасақана жасаған әрекетінен немесе олардың ауыр немқұрайдылығынан немесе мас күйінде болуынан туындамаса.
A guest statute is a term used in the law of torts to describe a statute that makes it significantly more difficult for a passenger in an automobile to recover damages from the driver for injuries received in an accident resulting from ordinary negligence on the part of the driver. Instead, passengers are limited to suits based on gross negligence, recklessness, or intentional misconduct. The statute may also place a cap on the damages to be awarded, or limit damages to compensation for actual physical injuries. The original purpose of the guest statute was both to protect drivers from frivolous litigation and to protect insurance companies from collusive and fraudulent suits (wherein the passenger sues the driver in order to collect from the driver's insurer). For the same reason, some states also passed aviation guest statutes, which limit the liability of non commercial airplane passengers. In 1917, the Massachusetts Supreme Judicial Court decided that "unpaid drivers, analogized to gratuitous bailees, should not be held liable to their guests for automobile accidents in the absence of gross negligence." After this, almost 30 states adopted this heightened requirement by statute. Oregon maintains a guest statute applicable to non paying passengers in aircraft or watercraft limiting claims for injury, death or loss in case of an accident, unless the accident was intentional on the part of the owner or operator or caused by the gross negligence or intoxication of the owner or operator.
Қонақ туралы ереже және ерлі-зайыптылардың арасындағы құқық бұзушылық туралы іс-қимыл
Қонақтардың заңдары ерлі-зайыптылардың абайсызда туындаған автокөлік апаттарына байланысты өзара зиян келтіру туралы сот талаптарындағы құқықтық тенденцияларда маңызды рөл атқарды. Ерлі-зайыптылардың бір-бірін зиянды әрекеттері үшін сотқа шақыру қабілетіне қатысты сот шешімдері, қонақтардың заңдарын қабылдаудың негізінде жатқан саяси мақсаттармен ұқсас мәселелерді қамтыды. Ғалымдар қонақтардың заңдарының пайда болуын және соттардың өзара жауапкершілік контекстінде оларды қарауын, ерлі-зайыптылардың бір-бірін сотқа шақыру мүмкіндігінен бас тартудың патриархалдық шектеулердің нәтижесі емес, сақтандыру алаяқтығына қатысты алаңдаушылықтың нәтижесі екенін көрсетеді.
Guest statutes played a large role in the legal trends surrounding interspousal tort suits for accidents arising from negligent automobile accidents. Judicial decisions regarding spouses' ability to sue one another for tortious acts contained similar policy concerns to those underlying the adoption of guest statutes. Scholars point to the rise of guest statutes and their treatment by courts in the interspousal liability context as evidence that denying spouses the ability to sue each other was not the result of patriarchal restriction, but was truly motivated by worries surrounding insurance fraud.