Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
АҚШ, Ұлыбритания, Австралия, Канада және Оңтүстік Африка елдерінде айқын өкілеттік (сондай-ақ "көзге көрінетін өкілеттік" деп аталады) агенттік құқығының доктриналарымен байланысты. Бұл, әсіресе, корпоративтік құқық және конституциялық құқық салаларында маңызды. Айқын өкілеттік – бұл жағдайда, ақылға қонымды үшінші тарап агенттің әрекет етуге өкілетті екенін түсінеді. Бұл, агенттің нақты өкілеттігі болмаған жағдайда да, тікелей немесе жанама түрде, бас тұлғаның агенттің іс-әрекеттерімен байланысқандығын білдіреді. Бұл эстоппел тудырады, себебі үшінші тарапқа сенім білдіретін кепілдік беріледі және бас тұлғаның берілген өкілеттілікті жоққа шығаруы теңсіз болар еді. Нақты өкілеттік берілмеген жағдайда да, заң бойынша айқын өкілеттік болуы мүмкін. Егер агенттің ғана әрекеті үшінші тарапқа осы қате әсер қалдырса, бас тұлға міндетті емес. Алайда, егер агент бас тұлғаның қатысуымен әрекет етсе және бас тұлға үнсіз отырып, үшінші тараптың агенттің бас тұлғаны міндеттеуге өкілетті екеніне сенуіне қарсылық танытпаса, онда бас тұлға міндетті болады. Айқын өкілеттік сондай-ақ, бас тұлға агенттің өкілеттігін тоқтатқанда, бірақ үшінші тараптарды осы тоқтату туралы хабардар етпегенде де пайда болуы мүмкін. Бұл – қалдық айқын өкілеттік деп аталады. Кәсіп иелері өкілеттілікті тоқтату туралы жария түрде хабарлап, сондай-ақ осындай өкілеттік туралы білуге негіз бар жеке үшінші тараптармен байланыс орнату арқылы жауапкершіліктен құтылуы мүмкін. Компанияларға қатысты:
In the United States, the United Kingdom, Australia, Canada and South Africa, apparent authority (also called "ostensible authority") relates to the doctrines of the law of agency. It is relevant particularly in corporate law and constitutional law. Apparent authority refers to a situation where a reasonable third party would understand that an agent had authority to act. This means a principal is bound by the agent's actions, even if the agent had no actual authority, whether express or implied. It raises an estoppel because the third party is given an assurance, which he relies on and would be inequitable for the principal to deny the authority given. Apparent authority can legally be found, even if actual authority has not been given. There must be some act or some knowing omission on the part of the principal—if the agent alone acts to give the third party this false impression, then the principal is not bound. However, the principal will be bound if the agent so acts in the presence of the principal, and the principal stands silently and says nothing to dissuade the third party from believing that the agent has the authority to bind the principal. Apparent authority can also occur where a principal terminates the authority of an agent, but does not inform third parties of this termination. This is called lingering apparent authority. Business owners can avoid being liable by giving public notice of the termination of authority, and by contacting any individual third parties who would have had reason to know of such authority. In relation to companies,
Туркуанның ісі бойынша ереже
Туркуанның ісіндегі қағида үшінші тарапқа компанияны тікелей рұқсатсыз мәмілеге тартуға мүмкіндік бермейді. Ол үшінші тарапқа директорлардың құзыретіне жататын мәміле дұрыс бекітілген деп есептеуге мүмкіндік береді, бірақ бұл үшін үшінші тарап алдымен нақты немесе сырттай құзыреттіліктің фактісін дәлелдеуі керек.
The rule in Turquand's case does not enable a third party to hold the company to an unauthorized transaction per se. It allows a third party to assume that a transaction which is within the authority of the directors has been properly authorized, but it requires the third party to establish the fact of authority, actual or apparent, in the first place.
Ратификациялау
Басшы агенттің рұқсатсыз жасаған келісімін бекітуге құқылы. Бекіту – бұл басшының агенттің рұқсатсыз әрекетінен кейін оның әрекетіне келісуінің нақты немесе түсініксіз жолымен жасалатын іс-әрекет. Басшының бекітуі осы әрекетті үшінші тарапқа міндетті етеді. Ескеріңіз, басшы бекітпесе, үшінші тарап агенттің нақты өкілеттігі жоқ кезде жасаған рұқсатсыз келісімге байланысты болмайды, басшы оны бекіткенге дейін. Ал егер агент өкілеттілікпен (немесе көрінетін) өкілеттікпен әрекет етсе, онда басшы мен үшінші тарап агент пен үшінші тарап келісімді жүзеге асырған сәттен бастап міндетті болады.
It is open to the principal to ratify an unauthorised agreement entered into by an agent. Ratification is the explicit or implicit action of the principal in agreeing, after the unauthorised act, to the act of the agent. Ratification by the principal causes such act to become binding on the third party. Note that without ratification by the principal, the third party is not bound to the unauthorized agreement created by an agent with no apparent authority, until the principal ratifies it. Whereas in the situation of an act done by an agent with ostensible (or apparent) authority, the principal and the third party are bound from the moment the agreement is consummated by the agent and third party.