Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Канада (Еңбек қатынастары жөніндегі кеңес) / Paul L'Anglais Inc. және басқалар. [1983] 1 S. C. R. 147 – Канада Жоғарғы Сотының конституциялық мәселелерді қарауға жоғары соттардың құзыретіне қатысты маңызды конституциялық шешімі. Бір дауысты шешіммен сот Квебек Жоғарғы Соты сияқты бастапқы құзыреті бар соттардың конституциялық істерді бірдей қарау құқығы бар екенін анықтады.
Canada (Labour Relations Board) v Paul L'Anglais Inc. et al. [1983] 1 S. C. R. 147 is a leading Supreme Court of Canada constitutional decision on the jurisdiction of the superior courts to hear constitutional arguments. The unanimous court found that courts of inherent jurisdiction such as the Quebec Superior Court had concurrent jurisdiction to hear constitutional cases.
Өмірбаян
Бірқатар мультимедиялық компаниялар бірнеше телешоулардың өндірісіне қатысып, демеушілерге эфир уақытын сатты. Канаданың мемлекеттік қызметкерлердің одағы (CUPE) компанияларға қарсы Канаданың еңбек қатынастары жөніндегі кеңесіне (CIRB) шағым түсірді. CUPE ұжымдық келісімдерді жүргізу мақсатында компанияларды біртұтас тарап деп жариялауға өтініш білдірді. Компаниялар мұның мүмкін емес екенін, себебі олардың бір бөлігі провинцияаралық емес және осылайша федералдық юрисдикциядан тыс екенін мәлімдеді. CIRB компаниялардың федералдық юрисдикцияға кіретінін анықтады және осыған байланысты CUPE-тің өтініші қабылданды. Компаниялар өз кезегінде Квебек Жоғарғы сотына CIRB-ге қарсы шақыру ордері беру туралы өтінішпен жүгінді. Жоғарғы сот өкілеттігі болмағандықтан, өтінішті қабылдамады, себебі Федералдық сот актісі осы сияқты мәселелерді қарау құқығын Федералдық сотқа берген. Квебек апелляциялық сотына шағым жасағаннан кейін, сот Жоғарғы соттың өкілетті екенін және шақыру ордерін беруге келісті. Жоғарғы сот алдындағы мәселе – Жоғарғы соттың конституциялық мәселелерді қарауға құқығы бар-жоғы еді.
A series of multimedia companies were involved in the production of several television shows and sold air time to sponsors. The Canadian Union of Public Employees (CUPE) brought a claim against the companies to the Canada Industrial Relations Board (CIRB). CUPE applied to have the companies declared a single party for the purposes of a collective bargaining proceedings. The companies argued that it was impossible as some of them were not inter provincial companies and thus were outside of federal jurisdiction. The CIRB found that the companies were within federal jurisdiction, and subsequently granted CUPE's application. The companies, in turn, applied to the Quebec Superior Court for a writ of evocation against the CIRB. The Superior Court denied the application on grounds that they did not have jurisdiction, holding that the Federal Court Act gave the power to hear this sort of case to the Federal Court. On appeal to the Quebec Court of Appeal, the court held that the Superior Court had jurisdiction and granted the writ of evocation. The issue before the Supreme Court was whether the Superior Court had jurisdiction over constitutional issues.
Соттың пікірі
Сот бір ауыздан Квебек апелляциялық сотының шешімін қолдады. Бұл пікірді сот төрешісі Жюльен Шойнард жариялады. Сот Федералдық соттар туралы заңның федералдық мекемелердің мәселелері бойынша федералдық соттарға юрисдикция бергенін мойындады. Дегенмен, бұл заң "Жоғары соттың бақылау және реформалау құқығын жоюға бағытталмайды". Федералдық үкімет 1867 жылғы Конституциялық актінің 101-бабына сәйкес "Канада заңдарын тиімді басқару үшін" сот құруға құқылы. Мұндай сотқа федералдық заңдарды қолдану бойынша ерекше құқық берілуі мүмкін. Алайда, 101-бап федералдық үкіметке федералдық заңдардың конституциялықтығын анықтау үшін жоғары соттардың құқығын алып тастауға рұқсат бермейді. Үкімет тек ерекше емес, сонымен қатар біріктірілген юрисдикцияны ғана құра алады. Соңында сот компаниялардың телебағдарламалар жасау арқылы федералдық билік саласына жататын мәселелермен айналыспағанын және сондықтан CLRB-ның дауға қатысу құқығы болмағанын анықтады. Оның орнына, юрисдикция жоғары соттарға тиесілі болды. Сот апелляциялық соттың бұйрыққа қабылданғанын растады.
The unanimous court upheld the decision of the Quebec Court of Appeal. The opinion was given by Justice Julien Chouinard. The court acknowledged the fact that the Federal Court Act gave jurisdiction to the federal courts on matters of federal agencies. However, the act "does not apply to supersede the superintending and reforming power of the Superior Court". The federal government can create a court "for the better administration of the laws of Canada" as per section 101 of the Constitution Act, 1867. Such a court may be given exclusive power over the application of federal laws. However, section 101 does not grant the federal government authority to remove the power of superior courts to determine the constitutionality of federal laws. The government can only create concurrent jurisdiction rather than exclusive jurisdiction. In the end the court held that the companies were not engaged in matters within the federal powers by creating TV programming and so the CLRB did not have jurisdiction over the dispute. Instead the superior courts had jurisdiction. The court affirmed the Court of Appeal's granting of the writ.
Салдары
Бұл іс заңмен белгіленген соттар мен табиғи құзыретті соттар арасындағы бірдей құзыреттіліктің негізін қалады. Алайда, кейінірек қабылданған шешімдер, атап айтқанда Cuddy Chicks Ltd. v. Ontario, Douglas College және Tétreault Gadoury істері бұл шешімді айқын түрде кері қайтарған сияқты, ал бұл істің өзі туралы аз айтылды.
The case largely established concurrent jurisdiction between statutory courts and courts of inherent jurisdiction. However, in later decisions such the jurisdiction trilogy of Cuddy Chicks Ltd. v. Ontario, the Douglas College case, and the Tétreault Gadoury case have seemingly reversed the ruling with little mention of the case itself.