Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Демонстративтік дәлелдер – затты бейнелеу нысанындағы дәлелдер. Бұл сотта қолданылатын нақты дәлелдер, куәліктер немесе басқа дәлелдер түрінен өзгеше.
Demonstrative evidence is evidence in the form of a representation of an object. This is, as opposed to, real evidence, testimony, or other forms of evidence used at trial.
Тарих
Фотосуреттер мен басқа да нақты дәлелдер пайда болғанға дейін адвокаттар тек куәліктерге немесе мазмұндық дәлелдерге сүйенетін. Мелвин Белли мен Эрл Роджерс көбірек нақты дәлелдер енгізу арқылы бұл жағдайды өзгертуге көмектесті. Ғылыми дәлелдер 1960 жылдары пайда болды.
Before photographs and other demonstrative evidence, lawyers relied on purely testimonial or substantive evidence. Melvin Belli and Earl Rogers helped change that by introducing more demonstrative evidence. Scientific evidence emerged in the 1960s.
Пайдалану механикасы
Америка құқығында нақты дәлелдер, кез келген басқа дәлел сияқты, маңызды болуы керек. Осы сәтте нақты дәлелді ұсынатын тарап, дәлелді іс құжаттарына қосуға тырысуға немесе оны тек құрал ретінде пайдалануға құқылы. Егер дәлелді ұсынатын тарап дәлелді іс бойынша ресми жазбаға енгізуді қаласа, ол алдымен соттан дәлелді анықтау мақсатында белгілеуін сұрайды. Дәлел анықталғаннан кейін, нақты дәлелді ұсынатын тарап негіз дайындауы керек. Әдетте осы кезде нақты дәлелдің маңыздылығы күдік тудырады. Негіз дайындау нақты дәлелдің іс фактілерімен қалай байланысты екенін түсіндіреді және дәлелдің түпнұсқалығын растайды. Негіз дайындалғаннан кейін, ұсынатын тарап дәлелді толық экспонат ретінде жазбаға ресми түрде қосуды сұрай алады. Егер дәлел толық экспонат ретінде белгіленсе, қазылар алқасы пікірталас кезінде оған сілтеме жасай алады және көптеген юрисдикцияларда қазылар алқасы пікірталас кезінде дәлелді қарауға құқылы. Егер дәлел толық экспонат ретінде белгіленбесе, қазылар алқасы мұндай әрекеттерді жасай алмайды. Әдетте, нақты дәлелді ұсынатын тарап, оны анықтау үшін белгілемес бұрын қарсы тарапқа көрсетеді. Қылмыстық істерде нақты дәлелдің кейбір түрлері ашылу ережелерін басқаратын сот шешімдеріне сәйкес міндетті түрде жариялауға жатады. Брейди мен Мэриленд ісіне қараңыз. Заң иллюстрациялық және мазмұндық нақты дәлелдер арасындағы айырмашылықты анықтаса да, қазылар алқасы бұл айырмашылықты ескергенімен, нақты дәлелдің дәлелдік мәртебесіне қарамастан, залапты өтеуді тағайындайды.
In American jurisprudence, demonstrative evidence, like any other kind of evidence must be relevant. At this point the proponent of the demonstrative evidence can either try to get the evidence admitted into the official record of the case or can choose to use the evidence as merely a prop. If the proponent of the evidence wants to have the evidence included in the official record of the case, the proponent will first ask for the evidence to be marked by the court for identification purposes. After the evidence is marked for identification, the proponent of the demonstrative evidence must lay a foundation. It is at this time that the relevancy of the demonstrative evidence is usually challenged. Laying of a foundation explains how the demonstrative evidence relates to the facts of the case and establishes the evidence's authenticity. Once the foundation is laid, the proponent may ask to officially move the piece of evidence into the record where it is marked as a full exhibit. If the evidence is marked as a full exhibit the jury may refer to the evidence during deliberations and in most jurisdictions the jury may examine the evidence during deliberations. If the evidence is not marked as a full exhibit, the jury cannot do these things. As a matter of courtesy, the proponent of the demonstrative evidence generally shows the piece of evidence to the opposing party before marking it for identification purposes. In criminal cases certain kinds of demonstrative evidence are subject to mandatory disclosure under the case law governing discovery. See Brady v. Maryland. While the law distinguishes between illustrative and substantive demonstratives, and jurors note this difference, jurors award damages regardless of the evidentiary status of demonstratives