Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Carnival Cruise Lines, Inc. v. Shute, 499 U.S. 585 (1991), АҚШ Жоғарғы Сотының АҚШ-тың федералды соттары форумды таңдау шарттарын, егер ол шарттың одан құтылуға тырысатын тарапқа орынсыз ауыртпалық түсірмейтін болса, орындайтынын ұйғарған ісі.
Carnival Cruise Lines, Inc. v. Shute, 499 U. S. 585 (1991), was a case in which the Supreme Court of the United States held that United States federal courts will enforce forum selection clauses so long as the clause is not unreasonably burdensome to the party seeking to escape it.
Соттың пікірі
Сот судья Блэкмунның пікірінде, форумды таңдау туралы шарттар "негізінен әділ" болған жағдайда, жалпы алғанда, федералды соттарда орындалуы мүмкін деп тапты және сондықтан Шуттер өздерінің билетінің артқы жағында басылған келісімшартқа сәйкес келді. Сот Флорида кездейсоқ юрисдикция емес екенін атап өтті Карнавалдың штаб-пәтері сол жерде орналасқан және ол жерде көп бизнес жүргізеді, ал Вашингтон Калифорниядан шыққан кемеде Мексика жағалауында болған апат аясында міндетті түрде мағыналы емес. Айыпкерлердің қиындықтары маңызды емес, өйткені олар билет сатып алған, және ешкім оларды круизге баруға мәжбүрлеген жоқ. Ал, жаяу жүргіншілер үшін, яғни барлық жерден жолаушыларды тасымалдайтын круиздік индустрия үшін сотқа шағымдану үшін бір ғана форум болу керек. Осылайша круиздік компания көптеген әртүрлі сот процестерінде өзін қорғаудан аулақ болады, бұл ақшаны үнемдейді, бұл Соттың пікірінше арзан билеттерге айналады.
The Court, in an opinion by Justice Blackmun, held that forum selection clauses were generally enforceable in federal courts so long as they are "fundamentally fair", and that therefore the Shutes were held to the contract printed on the back of their ticket. The Court noted that Florida is not a random jurisdiction Carnival is headquartered there and does much business there, and Washington does not necessarily make sense in the context of an accident off the coast of Mexico on a ship that left from California. The hardship on the plaintiffs mattered little, as they had bought the ticket, and no one forced them to go on a cruise. On the other hand, it made sense for the cruise industry, which carries passengers from all over, to have a single forum for lawsuits. The cruise line will thereby avoid defending itself in many different courts, which will save money, which the Court believes will translate to cheaper tickets.
Келіспеушіліктер
Стивенс судья Маршаллмен бірге басқа пікір білдірді. Стивенс судьяның келіспеушілігінің бірнеше себебі болды, оның ішінде келіссөздер жүргізу қабілеті тең емес тараптар жасаған қосылу шарттарына қарсылық білдіру, форумды таңдау туралы шарт туралы хабарлама төлем жасалғаннан кейін ғана сатып алушыға қол жетімді болмайтындығы және форумды таңдау туралы шарт ашылған кезде қайтару мүмкіндігі болмағандығы. Сот төрешісі Стивенс өзінің келіспеушілікке қарсы тұрғанына түпнұсқа билеттің көшірмесін қосады, бұл ережеге тек ең мұқият жолаушы ғана назар аударатынын және бұл ескертудің дау-дамайға ұшырауы мүмкін екенін көрсету үшін.
Justice Stevens filed a dissenting opinion, joined by Justice Marshall. Justice Stevens had several reasons for dissenting, including objections to contracts of adhesion created by parties who have unequal bargaining power, the fact that the notice of the forum selection clause was not made available to the purchaser until after payment was tendered and a lack of an opportunity for refunds at the point when the forum selection clause was disclosed. Justice Stevens attached a copy of the original ticket to his dissent to show how only the most meticulous passenger would notice the clause and that notice might be in contention.