Канада Жоғарғы Сотының "Heywood" ісі және негізгі әділет принципі
R v Heywood
Канада Жоғарғы Сотының R v Heywood ісі, Хартияның 7-бабындағы негізгі әділеттілік ұғымын анықтайды. Вагранттық қылмыстық кодекстің 179(1)(b) бабы бұзылды.
Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
R v Heywood 1994 3 S. C. R. 761 – Канада Жоғарғы Сотының Хартияның жетінші тармағындағы негізгі әділдік қағидасы бойынша маңызды шешімі. Сот, Қылмыстық кодекстің 179(1)(b) бабының белгісіздік тудыратындықтан, 7-тармақты бұзатынын және 1-тармақ бойынша оны қолдау мүмкін емес екенін анықтады.
R v Heywood 1994 3 S. C. R. 761 is a leading Supreme Court of Canada decision on the concept of fundamental justice in section seven of the Charter. The Court found that section 179(1)(b) of the Criminal Code for vagrancy was overbroad and thus violated section 7 and could not be saved under section 1.
Өмірбаян
1987 жылы Хейвуд Қылмыстық кодекстің 246.1 (қазіргі 271) бабы бойынша балаларға қатысты жыныстық шабуыл жасағаны үшін сотталды. Бұл сот үкімі оны 179(1)(b) бабына бағындырды, ол белгілі бір қылмыстық істер бойынша сотталған адамдардың кездейсоқ жүріп-тұруына тыйым салды. 1989 жылдың шілдесінде Хейвуд Виктория қаласындағы Бикон-Хилл саябағында 179(1) бабы бойынша "ойын алаңында немесе оның жанында" кездейсоқ жүріп-тұрғаны үшін тұтқындалды. Бұрын ол бірнеше рет ойын алаңына жақын жерде телеобъективі бар камерамен көрінген. Тұтқындалғаннан кейін полиция іздестіру ордерін алып, ойын ойнап жатқан балалардың суреттерінен тұратын жинақ тапты. Сотта Хейвуд заңның Хартияның 7, 11(d), 12 және 15-баптарын бұзғанын мәлімдеді. Сот 7-бап пен 11(d) бабының бұзылғандығын анықтады, бұл 1-бап бойынша негізделген. Хейвуд кінәлі деп танылды. Провинцияның Жоғарғы сотына, содан кейін провинциялық апелляциялық сотқа шағымдану нәтижесінде сот үкімі күшінде қалды. Соңында, Канаданың Жоғарғы соты 7-бап пен 11(d) бабының бұзылғандығын растады, бірақ оларды 1-бап бойынша заңмен қорғау мүмкін емес деп шешті, сондықтан сот үкімі жойылды.
In 1987, Heywood was convicted under section 246.1(1) (now s. 271(1)) of the Criminal Code for sexual assault of children. The conviction made him subject to section 179(1)(b) which prevented certain convicted individuals from loitering. In July 1989, Heywood was arrested in Beacon Hill Park in Victoria for loitering "at or near a playground" under section 179(1). He had been spotted several times previously near the playground carrying a camera with a telephoto lens. Upon arrest the police got a search warrant and found collections of pictures of children at play. At trial, Heywood argued that the law violated section 7, 11(d), 12, and 15 of the Charter. The court found a violation of 7 and 11(d) which was justified under section 1. Heywood was convicted. On appeal to the Supreme Court of the province, then to the provincial Court of Appeal the conviction was upheld. Finally, the Supreme Court of Canada affirmed the violations of section 7 and 11(d) but also found that they could not be saved under section 1, and so the conviction was overturned.
Келіспеушіліктер
Дissent, Гонтье Ж. жазған, Ла Форест, Л’Эрө-Дюбе және Маклаклин Ж. қолдау білдірген, "loiter" сөзі "қасақана зұлымдық ниет" элементін талап ететінін, демек, ол тым кең емес және 7-бапты бұзбайтынын анықтады.
The dissent, written by Gonthier J., with La Forest, L'Heureux Dubé, and McLachlin JJ. concurring, found that the word "loiter" required an element of "malevolent intent" and therefore was not overbroad and did not violate section 7.