Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Польша үкіметіне қатысты институт, Польша институты.
Polish government affiliated institute
the Polish institute
Ұлттық естелік институты – Польша ұлтына қарсы қылмыстарды қудалау жөніндегі комиссия (Instytut Pamięci Narodowej – Komisja Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu, қысқартылған IPN) – Польша мемлекеттік ғылыми-зерттеу институты, білім беру және мұрағаттар саласындағы жұмыстарға жауапты. Оның құрамына тергеу, қудалау және тазарту құқықтарын жүзеге асыратын екі мемлекеттік прокуратура бөлімшесі кіреді. IPN 1998 жылғы 18 желтоқсандағы Ұлттық естелік институты туралы заңмен Польша Парламентімен құрылды.
The Institute of National Remembrance – Commission for the Prosecution of Crimes against the Polish Nation (Instytut Pamięci Narodowej – Komisja Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu, abbreviated IPN) is a Polish state research institute in charge of education and archives which also includes two public prosecution service components exercising investigative, prosecution and lustration powers. The IPN was established by the Polish parliament by the Act on the Institute of National Remembrance of 18 December 1998
2018 жылы IPN-нің мақсаты, Польша Республикасы мен поляк ұлтының беделін қорғауды қамтитын Ұлттық естелік институты туралы заңға енгізілген даулы түзетулер арқылы өзгертілді. IPN 1917 және 1990 жылдар аралығында жасалған нацистік және коммунистік қылмыстарды тергеп, оларды құжаттап, нәтижелерін жұртшылыққа жеткізеді. Кейбір ғалымдар, әсіресе «Заң және Әділет» үкіметтері кезінде, IPN-ді саясаттануы үшін сынады. IPN 2000 жылдың 1 шілдесінде қызметін бастады. IPN Еуропалық естелік және ар-ұждан платформасының негіз қалаушы мүшесі. 2020 жылдан бері IPN штаб-пәтері Варшавадағы Postępu 18 көшесінде орналасқан. IPN-нің басқа қалаларда он бір филиалы және жеті өкілдік кеңсесі бар.
In 2018, IPN's mission statement was amended by the controversial Amendment to the Act on the Institute of National Remembrance to include "protecting the reputation of the Republic of Poland and the Polish Nation". The IPN investigates and prosecutes Nazi and Communist crimes committed between 1917 and 1990, documents its findings, and disseminates them to the public. Some scholars have criticized the IPN for politicization, especially under Law and Justice governments. The IPN began its activities on 1 July 2000. The IPN is a founding member of the Platform of European Memory and Conscience. Since 2020, the IPN headquarters have been located at Postępu 18 Street in Warsaw. The IPN has eleven branches in other cities and seven delegation offices.
Директор
IPN-ге директор басшылық етеді, ол Польша мемлекеттік иерархиясынан тәуелсіз, егемендікке ие лауазымда отырады. Директор өзінің қызмет мерзімі ішінде зиян келтіретін әрекет жасаса ғана қызметтен алынуы мүмкін. 2016 жылға дейін директорды сайлау өте күрделі процедура болды, ол IPN Коллегиясының (Польша Парламенті және сот жүйесі тағайындаған мүшелер) кандидаттарды іріктеуімен басталатын. Содан кейін Польша Парламенті (Sejm) кандидаттардың бірін, қажетті көпшілік дауыспен (60%) сайлап алатын. Директордың қызмет мерзімі 5 жылды құрайды. 2016 жылғы заңнамаға сәйкес, бұрынғы көпүрлі Коллегия 9 мүшеден тұратын, PiS жақтастарынан құралған Коллегиямен алмастырылды, ал Sejm Коллегиямен кеңескеннен кейін директорды сайлау процедурасынсыз тағайындайды. 2006 жылы IPN директордың өкілеттіктерін арттырған «Люстрация бюросын» ашты. Бюроның міндетіне мемлекеттік қызметке үміткерлердің өткеніне қатысты тексеру жүргізу кірді. Куртика мұрағаттарға қолжетімділікті кеңейтіп, құрбандарға өтемақы төлеуден зерттеулерге көшті. Ол 2002 жылғы Jedwabne pogrom туралы IPN-нің екі томдық зерттемесінің авторларының бірі Кшиштоф Персакты қызметтен босатты. Келесі айларда IPN Лех Валенсаға қатысты құжаттарды, мектептердегі естелік саясатын, коммунистік көшелердің атауларын өзгерту және заң шығару жұмыстарын қоса алғанда, даулы құжаттарды жариялағандығы үшін медиада кеңінен талқыланды.
IPN is governed by the director, who has a sovereign position that is independent of the Polish state hierarchy. The director may not be dismissed during his term unless he commits a harmful act. Prior to 2016, the election of the director was a complex procedure, which involves the selection of a panel of candidates by the IPN Collegium (members appointed by the Polish Parliament and judiciary). The Polish Parliament (Sejm) then elects one of the candidates, with a required supermajority (60%). The director has a 5 year term of office. Following 2016 legislation in the PiS controlled parliament, the former pluralist Collegium was replaced with a nine member Collegium composed of PiS supporters, and the Sejm appoints the director after consulting with the College without an election between candidates. In 2006, the IPN opened a "Lustration Bureau" that increased the director's power. The bureau was assigned the task of examining the past of all candidates to public office. Kurtyka widened archive access to the public and shifted focus from compensating victims to researching collaboration. He dismissed Krzysztof Persak, co author of the 2002 two volume IPN study on the Jedwabne pogrom. In subsequent months, IPN featured in media headlines for releasing controversial documents, including some relating to Lech Wałęsa, for memory politics conducted in schools, for efforts to change Communist street names, and for legislation efforts.
Прокурорлар IPN-де
IPN-нің екі құрамы – Польшаның Бас прокуратурасының мамандандырылған бөлімдері, атап айтқанда, поляк ұлтына қарсы қылмыстарды тергеу жөніндегі Бас комиссия және Люстрация бюросы. Осы екі құрамның әрқайсысы Институттың басқа құрамдарынан тәуелсіз қызмет етеді және оны Польша Бас прокурорының орынбасары қызметін атқаратын директор басқарады. IPN директорының рөлі олар үшін тек қосымша болып табылады және жүргізіліп жатқан тергеулерге қатысты ешқандай өкілеттік бермейді, ол тек қолдау аппаратын ұсынумен және директорлық лауазымдар бос болған жағдайда Бас прокурорға кандидаттарды ұсынумен шектеледі. Бас прокурор, олардың жоғары тұрған басшысы ретінде, оларды тағайындау немесе қабылдамау құқығына ие.
Two components of the IPN are specialized parts of the Public Prosecution Service of Poland, namely the Main Commission for the Prosecution of Crimes against the Polish Nation and the Lustration Bureau. Each of these two components exercises its activities autonomically from other components of the Institute and is headed by a director who is ex officio Deputy Public Prosecutor General of Poland, while role of the IPN Director is in their case purely accessory and includes no powers regarding conducted investigations, being limited only to providing supporting apparatus and, when vacated, presenting candidates for the offices of the two directors to the Prosecutor General who as their superior has the discretionary power to appoint or reject them.
Жарияланымдар
2019 жылдан бері Институт «Institute of National Remembrance Review» атты ағылшын тіліндегі жылдық, рецензиядан өткен ғылыми журналын шығарып келеді, оның бас редакторы – Анна Каролина Пиекарска.
Since 2019, the Institute publishes the Institute of National Remembrance Review , a yearly peer reviewed academic journal in English, with Anna Karolina Piekarska as editor in chief
Сын
Жорж Минктің айтуынша, IPN-ге қатысты жиі айтылатын сынға ілеспелерге оның Польша зерттеу саласындағы басымдығы кіреді, бұл кез келген ұқсас академиялық мекемеден әлдеқайда артық бюджетпен қамтамасыз етілген; зерттеулерінің "шынайы ғылыми қызығушылықты қамтымайтын микротарихи зерттеулердің тақырыптық біртектілігі"; оның "зейнеткерлерді еске алуға" баса назар аударуы; сондай-ақ әдістемелік және этикалық тұрғыдан әртүрлі сын-пікірлер. "IPN шеңберінде, өкінішке орай, 'ұлттық естелік саясаты'мен байланысты міндеттер тәуелсіз академиялық зерттеулердің миссиясымен біріктірілді. Көпшілік санасында институттың атынан тек бір ғана хабар түсуі мүмкін: естелік пен тарих ғылым ретінде біртұтас. Бірақ мәселе мынада, шындықтан мұндай нәрсе жоқ, және мұндай алдамшылық болуы мүмкін емес. IPN-нің хабарламасы поляк тарихының тым әдіссіздікпен қарапайымдатылу қаупін көрсетеді". Траба былай дейді: "қазіргі пікірталас негізінен зерттеудің дәстүрлі әдістері мен санаттарын қолдайтындар мен жаңа анықталған әдістер мен санаттарды қолдайтындар арасындағы қақтығысқа толы. Зерттеу перспективасын кеңейту тарихшының құрал-жабдығын байытуды білдіреді". Ол IPN зерттеулерін жалпы мағынада бірінші категорияға жатқызады; ол "өз талдауының тұтастығымен және әртүрлі дереккөздер базасымен қорғалатын, сенімді, шеберханаға бағытталған, дәстүрлі және позитивистік тарихнама" екенін айтады, бірақ оның тәсілін "объективті шындықты табуға бағытталған жалған миссияға", сондай-ақ "объективті шындыққа жете алмайтын" құпия дереккөздер ғана осы шындыққа жетелеуі мүмкін деген пікірге қарсы сынайды. Траба тарихшы Виктория Сливовсканың сөздерін келтіреді: "Тарихшы белгілі бір шындықты қайта құрумен ғана емес, сонымен қатар оқиғалардың контекстін, адамдардың іс-әрекеттерінің жағдайларын түсінуге ұмтылуы керек. Өткенді айыптау оңай, бірақ күрделі өткенді түсіну қиын. [Осы орайда, IPN-де] қалың томдар шығарылып жатыр, оларға нақты қарастырылмай, қазір қайтыс болған (өзін қорғауға мүмкіндігі жоқ) және әлі тірі қарттарға қатысты қылмыстық айыптаулардың қосымша дәлелдері лақтырылып жатыр – белгілі де белгісіз". Траба "IPN архивтеріндегі істер, 'люстрация' немесе 'ғана шындықты' орнатуға бағытталған қысқа мерзімді және саяси мақсаттағы пікірталастар төңірегінде емес, шынайы пікірталас қажет" деп мәлімдейді және әртүрлі перспективалар мен әртүрлі әдістемелерді қабылдау мұндай пікірталасқа үлес қосуы мүмкін екенін ұсынады. 2005-2007 жылдар аралығында PiS үкіметі билікте болған кезде IPN көптеген дау-дамаylarдың ортасында болды, әсіресе "Солидарлық" жетекшісі Лех Валенса мен PZPR хатшысы Войцех Ярузельскийдің өткеніне қатысты. 2008 жылы IPN қызметкерлері Славомир Ценкевич пен Пьотр Гонтарчик "SB а Лех Валенса. Причинек до биографии" (Қауіпсіздік қызметі және Лех Валенса: Биографияға үлес) атты кітап жариялады, бұл үлкен дау тудырды. Кітаптағы негізгі идея бойынша, 1970 жылдары "Солидарлық" жетекшісі және кейін Польша президенті Лех Валенса Польша Коммунистік қауіпсіздік қызметінің құпия хабаршысы болған. 2018 жылы IPN жастық шағында өте оңшыл топпен байланысы бар тарихшы Томаш Грениухты жұмысқа алды. 2021 жылдың ақпан айында Вроцлав филиалының өңірлік директоры болып тағайындалған кезде оның өткені БАҚ назарына түсіп, Грениух пен IPN сынға ұшырады. Грениух өзінің бұрынғы әрекеттері үшін өтініш білдіріп, бірнеше аптадан кейін қызметінен кетті.
According to Georges Mink, common criticisms of the IPN include its dominance in the Polish research field, which is guaranteed by a budget that far supersedes that of any similar academic institution; the "thematic monotony of micro historical studies of no real scientific interest" of its research; its focus on "martyrology"; and various criticisms of methodology and ethics. "under the IPN, tasks related to the 'national politics of memory' were – unfortunately – merged with the mission of independent academic research. In the public mind, there could be only one message flowing from the institute's name: memory and history as a science are one. The problem is that nothing could be further from the truth, and nothing could be more misleading. What the IPN’s message presents, in fact, is the danger that Polish history will be grossly over simplified." Traba states that "at the heart of debate today is a confrontation between those who support traditional methods and categories of research, and those who support newly defined methods and categories. Broadening the research perspective means the enrichment of the historian's instrumentarium.'" He puts the IPN research, in a broad sense, in the former; he states that "[a] solid, workshop oriented, traditional, and positivist historiography which defends itself by the integrity of its analysis and its diversified source base" but criticizes its approach for leading to a "falsely conceived mission to find 'objective truth' at the expense of 'serious study of event history', and a 'simplified claim that only 'secret' sources, not accessible to ordinary mortals', can lead to that objective truth." Traba quotes historian Wiktoria Śliwowska, who wrote: "The historian must strive not only to reconstruct a given reality, but also to understand the background of events, the circumstances in which people acted. It is easy to condemn, but difficult to understand a complicated past. [Meanwhile, in the IPN] thick volumes are being produced, into which are being thrown, with no real consideration, further evidence in criminating various persons now deceased (and therefore not able to defend themselves), and elderly people still alive – known and unknown." Traba posits that "there is a need for genuine debate that does not revolve around [the files] in the IPN archives, 'lustration,' or short term and politically inspired discussions designed to establish the 'only real' truth", and suggests that adopting varied perspectives and diverse methodologies might contribute to such debate. During PiS's control of the government between 2005 and 2007, the IPN was the focus of heated public controversies, in particular in regard to the pasts of Solidarity leader Lech Wałęsa and PZPR secretary Wojciech Jaruzelski. In 2008, two IPN employees, Sławomir Cenckiewicz and Piotr Gontarczyk, published a book, SB a Lech Wałęsa. Przyczynek do biografii (The Security Service and Lech Wałęsa: A Contribution to a Biography) which caused a major controversy. The book's premise was that in the 1970s the Solidarity leader and later president of Poland Lech Wałęsa was a secret informant of the Polish Communist Security Service. In 2018, the IPN hired Tomasz Greniuch, a historian who in his youth was associated with a far right group. When he was promoted to a regional director of the Wrocław branch in February 2021, his past came to media attention and resulted in criticism of Greniuch and IPN. Greniuch issued an apology for his past behavior and resigned within weeks.
Ұйымдастырушылық және әдістемелік мәселелер
Валентин Бехр IPN-нің "Польшаның жақындағы өткені туралы ресми түсіндірме жасауға ең көп көңіл бөлетінін" және осы себепті зерттеулерінде жаңашылдық жетіспейтінін, бірақ жағдай соңғы басшылықпен түзетіліп жатқанын айтады. Ол IPN "көбінесе академиялық ортаның шетінде қалған тарихшыларды қабылдады" дейді, олардың академиялық мансапқа қол жеткізе алмауы немесе IPN-нің көзқарасына идеологиялық тартымдылығы себеп болған, сондай-ақ "академиялық ортада "IPN тарихшысы" болу беделге нұқсан келтіруі мүмкін"; Бехр мұны Польша академиясындағы ұрпақтар арасындағы айырмашылықпен түсіндіреді, бұл IPN-ді басқа Польша зерттеу орталықтарымен салыстырғанда байқалады, және былай деп мәлімдейді: "Жас тарихшыларды жалдау IPN-ге академиялық әлемнен тәуелсіздік беру үшін әдейі жасалды, олар коммунистік режимнің қараңғы жақтарын сипаттау үшін тым солшыл деп есептелді". Оның сөзіне göre, IPN көптеген тарих мамандарына басқа мекемеде жұмыс істеудің қажеті болмай, арнайы зерттеулер жүргізуге және жас тарихшыларды оқытуға мүмкіндік берді. "IPN қазір Польша университеттерінен бұрын заманауи тарих саласындағы жас PhD студенттері мен PhD-лерді жұмысқа алуда жетекші орынға ие" деп атап көрсетті. Дау тудырған оқиға – 2004 жылы IPN мұрағатынан (IPN-нің рұқсатысыз) журналист Бронислав Вайлдштейн көшірген және 2005 жылы интернетте жариялаған "Вайлдштейн тізімі". Бұл тізім Польша БАҚ-ы мен саясатында көп назар аударды, сондай-ақ IPN-нің қауіпсіздік шаралары мен мәселені шешу жолы сынға түсті.
Valentin Behr writes that the IPN is most "concerned with the production of an official narrative about Poland's recent past" and therefore lacks innovation in its research, while noting that situation is being remedied under recent leadership. He writes that the IPN "has mainly taken in historians from the fringes of the academic field" who were either unable to obtain a prominent academic position or ideologically drawn to the IPN's approach, and that "in the academic field, being an 'IPN historian' can be a stigma"; Behr explains this by pointing to a generational divide in Polish academia, visible when comparing IPN to other Polish research outlets, and claims: "Hiring young historians was done deliberately to give the IPN greater autonomy from the academic world, considered as too leftist to describe the dark sides of the communist regime." He says that the IPN has created opportunities for many history specialists who can carry dedicated research there without the need for an appointment at another institution, and for training young historians, noting that "the IPN is now the leading employer of young PhD students and PhDs in history specialized in contemporary history, ahead of Polish universities". An incident which caused controversy involved the "Wildstein list", a partial list of persons who allegedly worked for the communist era Polish intelligence service, copied in 2004 from IPN archives (without IPN permission) by journalist Bronisław Wildstein and published on the Internet in 2005. The list gained much attention in Polish media and politics, and IPN security procedures and handling of the matter came under criticism.