Кейінгі заманалық қоғам және жеке тұлғаның құрылымы
Late modernity
Жаңа замана, немесе "сұйық замана" - Зыгмунт Бауман ұсынған әлеуметтану концепциясы. Бүгінгі әлемде жеке тұлғаның өзін анықтауы, қоғамдағы өз орнына қатысты күмәні мен алалануы туралы айтады.
Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Социологиялық ұғым
Sociological concept
Кейінгі заманауилық (немесе сұйық заманауилық) – бүгінгі жоғары дамыған жаһандық қоғамдарды постмодернизм немесе постмодерн деп аталатын келесі дәуірдің бір бөлігі ретінде емес, заманауилықтың жалғасы (немесе дамуы) ретінде сипаттайды. Польшалық социолог Зигмунд Бауман енгізген "сұйық" заманауилық, әлемдік капиталистік экономикалардың қызметтерді жекешелендіруді күшейтуімен және ақпараттық революциямен ерекшеленеді. Оның ерекшеліктерінің бірі – бұрынғы буын қоғамның тапсырған кейбір қасиеттері енді жеке адамдардың өзіне беріліп, қалауынша өзгертілуі мүмкін. Осының салдарынан адамдар өздерінің жеке басы мен қоғамдағы орнына қатысты қысым сезінеді, сондай-ақ өздері жариялаған қасиеттеріне деген құрмет туралы алаңдаушылық пен сенімсіздікке толы болады. Қоғам тұтастай алғанда көбірек хаостық сезім тудырады.
Late modernity (or liquid modernity) is the characterization of today's highly developed global societies as the continuation (or development) of modernity rather than as an element of the succeeding era known as postmodernity, or the postmodern. Introduced as "liquid" modernity by the Polish sociologist Zygmunt Bauman, late modernity is marked by the global capitalist economies with their increasing privatization of services and by the information revolution. Among its characteristics is that some traits, which in previous generations were assigned to individuals by the community, are instead self assigned individually and can be changed at will. As a result, people feel insecure about their identities and their places in society, and they feel anxious and distrustful about whether their self proclaimed traits are being respected. Society as a whole feels more chaotic.
Постмодернизмге қарсы
Скотт Лаш, Ульрих Бек, Зигмунт Бауман және Энтони Гидденс сияқты әлеуметтік теоретиктер мен әлеуметтанушылар (постмодернистерге қарсы) модернизацияның қазіргі дәуірге дейін жалғасып келе жатынын, сондықтан оны кейінгі заманауилықтың радикалды күйі ретінде қарастыру дұрыс екенін айтады. 1960 жылдардан бергі технологиялық және әлеуметтік өзгерістерге қатысты "кейінгі заманауилық" тұжырымы, қазіргі қоғамдардың заманауи институционалдық өзгерістер мен мәдени дамудың тікелей жалғасы болып табылатынын көрсетеді. Осы авторлар рефлексивті модернизацияны дәстүрлі тәртіптен өзгеше, күнделікті әлеуметтік өмір мен жеке іс-әрекеттерге әсер ететін жаңа үрдіс ретінде талқылайды. Заманауилық енді көбінесе дәстүрлілікке қарсы тұру арқылы емес, өзін-өзі анықтауға бейім. Гидденс "жоғары" заманауилықтан бері маңызды өзгерістер болғанын мойындайды, бірақ біз заманауилықтан толығымен бас тартқан жоқпыз деп санайды. Керісінше, қазіргі қоғамның заманауилігі – дамыған, радикалданған, "кейінгі" заманауилық, бірақ бәрібір заманауилық, постмодернизм емес. Осы тұрғысынан постмодернизм заманауилықтың гипертехнологиялық түрі ғана болып көрінеді.
Social theorists and sociologists such as Scott Lash, Ulrich Beck, Zygmunt Bauman, and Anthony Giddens maintain (against postmodernists) that modernization continues into the contemporary era, which is thus better conceived as a radical state of late modernity. On technological and social changes since the 1960s, the concept of "late modernity" proposes that contemporary societies are a clear continuation of modern institutional transitions and cultural developments. Such authors talk about a reflexive modernization as post traditional order which impact day to day social life and personal activities. Modernity now tends to be self referring, instead of being defined largely in opposition to traditionalism, as with classical modernity. Giddens does not dispute that important changes have occurred since "high" modernity, but he argues that we have not truly abandoned modernity. Rather, the modernity of contemporary society is a developed, radicalized, "late" modernity—but still modernity, not postmodernity. In such a perspective, postmodernism appears only as a hyper technological version of modernity.
Тақырыбы
Тақырыбы кейінгі заманауилықта, бәсекелес және қарама-қайшы келетін жеке тұлғалар мен өмір салты мәдениеттерінің фрагменттелген әлемінде қалыптасады. Кейінгі заманауилық тұлғаның құрылымдық матрицасы – кейінгі заманауилықтың ағылшын әлеуметтік қатынастарының жеке тұлғаға тигізетін әсерінің күмәнді жолы, ол рефлексивті және көп қырлы өзін-өзі құрайды. Мандалиос (1999) пікірінше, «мен» туралы сұрақ әрқашан Өзгемен немесе өзіндік емеспен (мысалы, бейтаныс, шеттен келген немесе қарсы) қиылысады, ол «меннің» ерекше ерекшелігін немесе негізгі жағын көрсетеді; ал «мен» осы процесті өзінің өзгесімен бірге жүзеге асырады, бұл бастапқыда неміс философы Георг Гегель анықтаған. Гегельге сәйкес, сәйкестік пен айырмашылықтың (бірдей-өзге) арасындағы өзара байланыстың күрделілігі Платонға дейін созылады, ал грек полисі Мандалиоспен байланыстырылады (Цивилизация және адам субъектісі, 1999 қараңыз).
The subject is constructed in late modernity against the backdrop of a fragmented world of competing and contrasting identities and lifestyle cultures. The framing matrix of the late modern personality is the ambiguous way the fluid social relations of late modernity impinge on the individual, producing a reflexive and multiple self. The question of the self, argues Mandalios (1999), always intersects with the Other or non self (e. g. stranger, outsider or opposite) who signifies the particular uniqueness or core aspect of the self; while the self performs this same process with its other as was originally worked out by the German philosopher Georg Hegel. Extending beyond modernity, the complexity of entwinement between identity and difference (same other) extends all the way back to Plato according to Hegel, and the Greek polis argues Mandalios (see Civilization and the Human Subject , 1999).
Сипаттамалары
Сұйық заманауилық идеясын енгізген Зигмунд Бауман оның ерекшеліктері жеке тұлғаға қатысты екенін, атап айтқанда, күшейе түсетін белгісіздік сезімі мен екіұштылықтың жекешеленуі туралы жазды. Бұл – заманауилықтың хаостық жалғасы, онда адам бір әлеуметтік жағдайдан екіншісіне оңайлықпен ауыса алады. Көшпелілік "сұйық заманауи" адамның жалпы қасиетіне айналады, өйткені олар өмірінде турист сияқты, тұрақтарын, жұмыстарын, жұбайларын, құндылықтарын, тіпті саяси немесе жыныстық бағдарын ауыстырып, дәстүрлі қолдау желілерінен шеттетіп, сонымен қатар олардың шектеулерінен немесе талаптарынан босатылады. Бауман сұйық модернизм жеке тұлғаға жүктеген жаңа жауапкершілікті баса көрсетті: дәстүрлі үлгілер өздері таңдаған үлгілермен алмастырылады. Жаһандануға қатысуға өз ұстанымы мен оны қаржыландыруға қабілеті бар кез келген адамның жолы ашық, бұл ескі кервансарайлардағы саяхатшыларды күтіп алуға ұқсас. Соның салдарынан, адам тұрақты (немесе "қатты") міндеттемелердің орнына уақытша немесе өтпелі нәрсеге баса назар аударатын, ауысуға бағытталған нормативтік ойлау жүйесіне ие болады, бұл оны өзінің болмыстық құрылысындағы түрмеге әкелуі мүмкін.
Zygmunt Bauman, who introduced the idea of liquid modernity, wrote that its characteristics are about the individual, namely increasing feelings of uncertainty and the privatization of ambivalence. It is a kind of chaotic continuation of modernity, where a person can shift from one social position to another in a fluid manner. Nomadism becomes a general trait of the "liquid modern" person as they flow through their own life like a tourist, changing places, jobs, spouses, values, and sometimes moresuch as political or sexual orientationexcluding themselves from traditional networks of support, while also freeing themselves from the restrictions or requirements those networks impose. Bauman stressed the new burden of responsibility that fluid modernism placed on the individual: traditional patterns would be replaced by self chosen ones. Entry into the globalized society was open to anyone with their own stance and the ability to fund it, in a similar way as was the reception of travellers at the old fashioned caravanserai. The result is a normative mindset with emphasis on shifting rather than on stayingon provisional or temporary in lieu of permanent (or "solid") commitmentwhich (the new style) can lead a person astray towards a prison of their own existential creation.