Поздняя современность: концепция текущего состояния общества
Late modernity
Поздняя современность: теория Зигмунта Баумана о текущем состоянии общества. Глобализация, информационная революция, индивидуализация и неуверенность в идентичности.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Социологическая концепция
Sociological concept
Поздняя современность (или жидкая современность) – это характеристика сегодняшних высокоразвитых глобальных обществ как продолжение (или развитие) современности, а не как элемент последующей эпохи, известной как постмодерн или постмодернизм. Введённая польским социологом Зыгмунтом Бауманом как "жидкая" современность, поздняя современность характеризуется глобальными капиталистическими экономиками с их растущей приватизацией услуг и информационной революцией. Одной из её особенностей является то, что некоторые качества, которые в предыдущих поколениях определялись обществом для индивида, теперь присваиваются индивидом самостоятельно и могут быть изменены по собственному желанию. В результате люди испытывают неуверенность в своей идентичности и своём месте в обществе, а также тревогу и недоверие относительно того, уважают ли окружающие их заявленные качества. В целом, общество ощущается как более хаотичное.
Late modernity (or liquid modernity) is the characterization of today's highly developed global societies as the continuation (or development) of modernity rather than as an element of the succeeding era known as postmodernity, or the postmodern. Introduced as "liquid" modernity by the Polish sociologist Zygmunt Bauman, late modernity is marked by the global capitalist economies with their increasing privatization of services and by the information revolution. Among its characteristics is that some traits, which in previous generations were assigned to individuals by the community, are instead self assigned individually and can be changed at will. As a result, people feel insecure about their identities and their places in society, and they feel anxious and distrustful about whether their self proclaimed traits are being respected. Society as a whole feels more chaotic.
Против постмодернизма
Социальные теоретики и социологи, такие как Скотт Лаш, Ульрих Бек, Зигмунд Бауман и Энтони Гидденс, утверждают (в противовес постмодернистам), что модернизация продолжается и в современную эпоху, которую следовало бы рассматривать как радикальную стадию поздней современности. Концепция "поздней современности" объясняет технологические и социальные изменения, произошедшие с 1960-х годов, как прямое продолжение современных институциональных трансформаций и культурных процессов. Эти авторы говорят о рефлексивной модернизации как о посттрадиционном порядке, оказывающем влияние на повседневную жизнь и личную деятельность. Современность теперь склонна к самоанализу, а не к определению через противопоставление традиционализму, как это было в классической современности. Гидденс не отрицает, что с эпохи "высокой" современности произошли значительные изменения, но настаивает на том, что мы не отказались от современности как таковой. Скорее, современность сегодняшнего общества – это развитая, радикализованная, "поздняя" современность, но всё же современность, а не постмодернизм. В таком контексте постмодернизм предстает лишь как гипертехнологическая разновидность современности.
Social theorists and sociologists such as Scott Lash, Ulrich Beck, Zygmunt Bauman, and Anthony Giddens maintain (against postmodernists) that modernization continues into the contemporary era, which is thus better conceived as a radical state of late modernity. On technological and social changes since the 1960s, the concept of "late modernity" proposes that contemporary societies are a clear continuation of modern institutional transitions and cultural developments. Such authors talk about a reflexive modernization as post traditional order which impact day to day social life and personal activities. Modernity now tends to be self referring, instead of being defined largely in opposition to traditionalism, as with classical modernity. Giddens does not dispute that important changes have occurred since "high" modernity, but he argues that we have not truly abandoned modernity. Rather, the modernity of contemporary society is a developed, radicalized, "late" modernity—but still modernity, not postmodernity. In such a perspective, postmodernism appears only as a hyper technological version of modernity.
Предметы
Тема формируется в поздней современности на фоне фрагментированного мира конкурирующих и контрастирующих идентичностей и культур образа жизни. Структурной основой личности поздней современности является неоднозначное влияние текучих социальных отношений поздней современности на индивида, порождающее рефлексивное и множественное «я». Мандалиос (1999) утверждает, что вопрос о «я» всегда соотносится с Другим или не-«я» (например, незнакомцем, посторонним или противоположностью), который обозначает уникальность или ключевую характеристику «я»; при этом «я» осуществляет аналогичный процесс по отношению к своему Другому, как это было изначально разработано немецким философом Георгом Гегелем. По мнению Гегеля, сложность взаимосвязи между идентичностью и различием (тождественным иным) простирается еще дальше, к Платону и греческому полису, как отмечает Мандалиос (см. «Цивилизация и человеческий субъект», 1999).
The subject is constructed in late modernity against the backdrop of a fragmented world of competing and contrasting identities and lifestyle cultures. The framing matrix of the late modern personality is the ambiguous way the fluid social relations of late modernity impinge on the individual, producing a reflexive and multiple self. The question of the self, argues Mandalios (1999), always intersects with the Other or non self (e. g. stranger, outsider or opposite) who signifies the particular uniqueness or core aspect of the self; while the self performs this same process with its other as was originally worked out by the German philosopher Georg Hegel. Extending beyond modernity, the complexity of entwinement between identity and difference (same other) extends all the way back to Plato according to Hegel, and the Greek polis argues Mandalios (see Civilization and the Human Subject , 1999).
Характеристики
Зигмунд Бауман, который ввел понятие «жидкая современность», писал, что ее характеристики связаны с индивидом, а именно с растущим чувством неопределенности и приватизацией амбивалентности. Это своего рода хаотичное продолжение модернизма, в котором человек может плавно переходить из одного социального положения в другое. Номадизм становится общей чертой «жидкого современного» человека, поскольку он проживает свою жизнь как турист, меняя места, работу, супругов, ценности, а порой и более фундаментальные вещи, такие как политические или сексуальные ориентации, исключая себя из традиционных сетей поддержки, но и освобождаясь от ограничений и требований этих сетей. Бауман подчеркнул новую ношу ответственности, которую возлагает на индивида жидкая современность: традиционные устои уступают место тем, что выбраны самостоятельно. Вступление в глобализированное общество открыто для каждого, кто имеет собственную позицию и средства для ее поддержания, подобно тому, как принимали путешественников в старинных караван-сараях. В результате формируется нормативное мышление, в котором акцент делается на переменах, а не на укорененности, на временном, а не на постоянном (или «твердом») обязательстве, что (в новом стиле) может привести человека к самосозданной экзистенциальной тюрьме.
Zygmunt Bauman, who introduced the idea of liquid modernity, wrote that its characteristics are about the individual, namely increasing feelings of uncertainty and the privatization of ambivalence. It is a kind of chaotic continuation of modernity, where a person can shift from one social position to another in a fluid manner. Nomadism becomes a general trait of the "liquid modern" person as they flow through their own life like a tourist, changing places, jobs, spouses, values, and sometimes moresuch as political or sexual orientationexcluding themselves from traditional networks of support, while also freeing themselves from the restrictions or requirements those networks impose. Bauman stressed the new burden of responsibility that fluid modernism placed on the individual: traditional patterns would be replaced by self chosen ones. Entry into the globalized society was open to anyone with their own stance and the ability to fund it, in a similar way as was the reception of travellers at the old fashioned caravanserai. The result is a normative mindset with emphasis on shifting rather than on stayingon provisional or temporary in lieu of permanent (or "solid") commitmentwhich (the new style) can lead a person astray towards a prison of their own existential creation.