Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Грек және армян тілдерінің гипотетикалық ортақ ата-бабасы
Hypothetical common ancestor of Greek and Armenian languages
Грек-армян (немесе Геллен-армян) тілі – грек (немесе эллин) және армян тілдерінің тармақтарының прото-үнді-еуропа тілінен кейінгі гипотетикалық ортақ ата-бабасы. Оның мәртебесі итало-кельт тобына ұқсас: екеуі де қалыптасқан пікір ретінде мойындалмаса да, ықтимал деп кеңінен есептеледі. Гипотетикалық прото-грек-армян кезеңі б.з.д. 3 мыңжылдыққа дейін созылуы керек, ал ол кейінгі прото-үнді-еуропа тілінен немесе грек-армян-үнді тілінен аздап ғана ерекшеленуі мүмкін.
Graeco Armenian (or Helleno Armenian) is the hypothetical common ancestor of Greek (or Hellenic) and Armenian branches that postdates Proto Indo European language. Its status is somewhat similar to that of the Italo Celtic grouping: each is widely considered plausible without being accepted as established communis opinio. The hypothetical Proto Graeco Armenian stage would need to date to the 3rd millennium BC and would be only barely different from either late Proto Indo European or Graeco Armeno Aryan.
Тарих
Греко-армян гипотезасы 1924 жылы Холгер Педерсенмен туындады, ол армян және грек тілдерінің лексикалық туыс сөздерінің сәйкестігі армян тілі мен басқа индоевропа тілдеріне қарағанда жиі кездесетінін атап көрсетті. 1920 жылдардың ортасы мен соңында Антуан Мейе морфологиялық және фонетикалық сәйкестіктерді одан әрі зерттеді және грек және армян тілдерінің ата тілдері, Proto Indo European тіліне географиялық жақын орналасқан диалекттер болған деген болжам жасады. Мейе гипотезасы оның "Классикалық армян грамматикасының салыстырмалы очеркі" еңбегінен кейін танымал болды. Г.Р. Солта Proto Graeco-армян тілінің қалыптасқан кезеңі болғанын тұжырымдамайды, бірақ грек тілі армян тіліне ең жақын туыс тіл екеніне тоқталды. Эрик Хэмп греко-армян тезисін қолдайды және "біз греко-армян тілі туралы сөйлей бастауымыз керек" деген уақытты күтеді (греко-армян прототілінің постулаты). Джеймс Клэксон одан сақтанып, греко-армян топшасының дәлелдерінің нақты еместігін айтады және армян тілінің үлкен греко-армян тілдер отбасының бір бөлігі деп санайды. Храх Мартиросян греко-армян тілінің негіздері индо-иран және балто-славян тілдеріне қарағанда әлсіз екенін айтады. Мартиросян "Proto-грек және Proto-армян тілдерінің арасындағы байланыс тығыз болған болуы мүмкін, бірақ бұл ұқсастықтар Proto-греко-армян тілінің ерекшелігін көрсететін дәлел ретінде қарастырылуы жеткіліксіз" деп санайды. 2013 жылғы зерттеуде Мартиросян "армян, грек, (фригий) және индо-иран тілдері диалектілік жағынан жақын болған. Бұл гипотетикалық диалектік топта Proto-армян тілі Proto-грек (батысқа қарай) және Proto-индо-иран (шығысқа қарай) тілдерінің арасында орналасқан. Индо-ирандықтар шығысқа қарай жылжыды, ал Proto-армян және Proto-грек тілдері ұзақ уақыт бойы ортақ географиялық аймақта қалып, көптеген ортақ жаңалықтарды дамытты" деген қорытынды жасады. Гипотезаны бағалау индоевропа тілдерін, мысалы, фригий және анатолиялық топшадағы тілдерді (мысалы, хетт) талдаумен байланысты, олардың көпшілігі жеткіліксіз дәлелденген, бірақ географиялық тұрғыдан грек және армян тілдерінде сөйлейтін аймақтардың арасында орналасқан, сондықтан олардың арасында аралық белгілер болуы мүмкін. Грек тілі ерте заманнан бері куәландырылған, бұл б.з.д. 3 мыңжылдыққа дейінгі Proto-грек тілін сенімді түрде қайта құруға мүмкіндік береді, ал армян тілінің тарихы тұйық, оның ең ерте куәландырылуы - 5 ғасырдағы Месроп Маштоцтың Киелі кітапқа жасаған аудармасы. Армян тілінде грек және индо-иран тілдерімен ұзақ тілдік байланыстың іздерін көрсететін көптеген қарыз сөздер бар; атап айтқанда, ол сатем тілі. Сонымен қатар, армян және аттикалық (Ежелгі) грек тілдері дауыссыз аспирациялық қатарларды бөліссе де, олар әртүрлі PIE қатарларынан шыққан (армян тілінде дауыссыз дыбыстардан, ал грек тілінде дауысты аспирациялардан). 2005 жылғы жарияланымда Луай Нахле, Тэнди Варноу, Дональд Ринге және Стивен Н. Эванс тілшілер мен статистиктер тобы сандық филогенетикалық тілдік әдістерді салыстырып, бес процедура греко-армян топшасын қолдайтынын анықтады: максималды үнемділік, салмақталған және салмақталмаған максималды үйлесімділік, көршіге қосылу және кеңінен сынға алынған екілік лексикалық кодтау әдісі (Рассел Грей және Квентин Д. Аткинсон жасаған). Қатысты мәселе - индоевропалықтардың "Балқан индоевропалық" топшасының бар-жоғы, ол грек және армян тілдерінен ғана емес, сонымен қатар албан және, мүмкін, ежелгі македон және фригий тілдері сияқты өлі тілдерден тұрады. Балқандық топша Ханс Холмның лексико-статистикалық әдісімен қолдалады. Алайда Дональд Ринге албан тілінің Proto-герман тілімен (басқа Балқан тілдерімен емес) клад құрайтын тілден шыққанын айтып, өзін таңқалдырған бір қорытындыны қайталады. 2022 жылғы генетикалық зерттеу авторлары армян және грек тілдерінің "жалпы Ямная мұрасымен" байланысты екенін дәлелдеді.
The Graeco Armenian hypothesis originated in 1924 with Holger Pedersen, who noted that agreements between Armenian and Greek lexical cognates are more common than between Armenian and any other Indo European language. During the mid to late 1920s, Antoine Meillet further investigated morphological and phonological agreements and postulated that the parent languages of Greek and Armenian were dialects in immediate geographical proximity to their parent language, Proto Indo European. Meillet's hypothesis became popular in the wake of his Esquisse d'une grammaire comparée de l'arménien classique. G. R. Solta does not go as far as postulating a Proto Graeco Armenian stage but concludes that the lexicon and the morphology clearly make Greek the language that is the most closely related to Armenian. Eric Hamp supports the Graeco Armenian thesis and even anticipates a time that "we should speak of Helleno Armenian" (the postulate of a Graeco Armenian proto language). James Clackson is more reserved, considers the evidence of a Graeco Armenian subgroup to be inconclusive and believes Armenian to be in a larger Graeco Armeno Aryan family. Hrach Martirosyan argues that the case for a common Graeco Armenian language is not as strong as it is for Indo Iranian and Balto Slavic by citing Clackson's "thorough, albeit somewhat hypercritical treatment". Martirosyan suggests that "[t]he contact relations between Proto Greek and Proto Armenian may have been intense, but these similarities are considered insufficient to be viewed as evidence for discrete Proto Graeco Armenian." In a 2013 study, Martirosyan made a preliminarily conclusion that "Armenian, Greek, (Phrygian) and Indo Iranian were dialectally close to each other. Within this hypothetical dialect group, Proto Armenian was situated between Proto Greek (to the west) and Proto Indo Iranian (to the east). The Indo Iranians then moved eastwards, while the Proto Armenians and Proto Greeks remained in a common geographical region for a long period and developed numerous shared innovations." Evaluation of the hypothesis is tied up with the analysis of Indo European languages, such as Phrygian and languages within the Anatolian subgroup (such as Hittite), many of which are poorly attested, but which were geographically located between the Greek and Armenian speaking areas, and which would therefore be expected to have traits intermediate between the two. While Greek is attested from very early times, allowing a secure reconstruction of a Proto Greek language dating to about the 3rd millennium BC, the history of Armenian is opaque, with its earliest attestation being the 5th century Bible translation of Mesrop Mashtots. Armenian has many loanwords showing traces of long language contact with Greek and Indo Iranian languages; in particular, it is a satem language. Also, although Armenian and Attic (Ancient) Greek share a voiceless aspirate series, they originate from different PIE series (in Armenian from voiceless consonants and in Greek from the voiced aspirates). In a 2005 publication, a group of linguists and statisticians, comprising Luay Nakhleh, Tandy Warnow, Donald Ringe and Steven N. Evans, compared quantitative phylogenetic linguistic methods and found that a Graeco Armenian subgroup was supported by five procedures: maximum parsimony, weighted versus unweighted maximum compatibility, neighbor joining, and the widely criticized binary lexical coding technique (devised by Russell Gray and Quentin D. Atkinson). An interrelated problem is whether a "Balkan Indo European" subgroup of Indo European exists, which would consist not only of Greek and Armenian but also Albanian and possibly dead languages, such as Ancient Macedonian and Phrygian. The Balkan subgroup, in turn, is supported by the lexico statistical method of Hans J. Holm. However, Donald Ringe has stated and reiterated a finding, which surprised him, to the effect that Albanian was descended from a language that formed a clade with Proto Germanic (rather than the other Balkan languages). The authors of a 2022 genetic study argued that Armenian and Greek are related by "their shared Yamnaya heritage."
Сын
Қазіргі заманғы көптеген ғалымдар грек-әрмен гипотезасын қабылдамайды, екі тілдің тілдік жақындығын артық бағаланған деп санайды. Клэксон әрмен тілінің грек және фригий тілдеріне қарағанда индоиран тіліне жақын екенін мәлімдейді. Рональд И. Ким әрмен тілінің балтославян тілдерімен байланысты ерекше морфологиялық дамуын атап көрсетті. Қорытындылай келгенде, Клэксон мен Ким әрмен тілінің индоиран және балтославян тілдеріне ең жақын екенін, ал әрмен тілінің грек және фригий тілдерімен дамуындағы ұқсастықтардың кездейсоқ және бір-біріне тәуелсіз екенін дәлелдейді.
Many modern scholars have rejected the Graeco Armenian hypothesis, arguing that the linguistic proximity between the two languages has been overstated. Clackson asserts that the Armenian language is as close to Indo Iranian as it is to Greek and Phrygian. Ronald I. Kim has noted unique morphological developments connecting Armenian to Balto Slavic. In sum, Clackson and Kim argue that the Armenian language is closest to Indo Iranian and Balto Slavic, and the similarities in the development of Armenian with Greek and Phrygian are random and independent of each other.