Канада Жоғарғы Сотының үкімі: Күдіктінің үнсіздік құқығы және оны бас тарту шарттары
R v Turcotte
Қанада Жоғарғы Сотының Turcotte ісі ([2005]) – үн талқылау құқығы, одан бас тарту шарттары. Алаңдағы үш адамның өлімі, күдіктінің жауап беруден бас тартуы.
Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
R v Turcotte, [2005] 2 S. C. R. 519 – Канада Жоғарғы Сотының жалпы құқық бойынша үнсіздік құқығы және осы құқықтан бас тарту шарттары туралы маңызды шешімі.
R v Turcotte, [2005] 2 S. C. R. 519 is a leading Supreme Court of Canada decision on the common law right to silence and the conditions to waive that right.
Өмірбаян
Британдық Колумбиядағы шаруашылықта жұмыс істеген үш адам балтамен өлтірілді. Шаруашылықтағы жұмысшы Томас Туркотт үш адамның денесін тапқанын айтты, бірақ оларды өзі өлтіргенін жоққа шығарды. Ол полицияға шаруашылыққа біреуді жіберуді өтінді, бірақ полицияның талабына қарамастан, себебін түсіндіргісі келмеді. Денелер табылып, Туркоттқа кісі өлтіру айыбы тағылды. Сотта судья қазылар алқасына оның үнсіздігін "қылмыс жасағаннан кейінгі мінез-құлық" ретінде қабылдауға болатынын, одан кінәлі екенін болжауға мүмкіндігін түсіндірді. Барлық дәлелдер тікелей емес еді, бірақ Туркотт кісі өлтіргені үшін кінәлі деп танылды. Қорғау үнсіздікті "қылмыс жасағаннан кейінгі мінез-құлық" деп қарастыруға болатынына қатысты шағымданып, апелляция жасады. Британдық Колумбияның апелляциялық соты осымен келісіп, үкімді күштен шығарды.
Three men who worked at a ranch in British Columbia were murdered with an axe. Thomas Turcotte, a work hand at the ranch, claimed to have found the bodies of the three men but denied killing them. He went to the police to tell them to send someone to the ranch, but he would not explain why, even at the insistence of the police. When the bodies were found Turcotte was charged with murder. At trial the judge instructed the jury that his silence was admissible as evidence of "post offence conduct", from which guilt could be inferred. All of the evidence was circumstantial, but Turcotte was found guilty of murder. The defence appealed on the grounds that silence could not be "post offence conduct". The British Columbia Court of Appeal agreed and overturned the conviction.
Соттың пікірі
Төреші Розали Абелла бірауыздан қабылданған шешімді жазды. Ол үндемеу "қылмыс жасалғаннан кейінгі мінез-құлықтың" бөлігі бола алмайтынын айтты және жаңа сот отырысын тағайындады. Мұндай дәлелдерге рұқсат беру үндемеу құқығын мәнсіз етеді деп атап өтті. Туркотт өзінің үндемеу құқығынан бас тартты ма деген мәселе бойынша Абелла оның бас тартпағанын анықтады. "Сөйлеуге болатындығын таңдау құқығы өзара әрекеттесу кезінде сақталады". Осылайша, күдікті кейбір сұрақтарға жауап беруге келіссе де, басқаларына жауап бермесе де, құқық күшінде қалады. "Қылмыс жасалғаннан кейінгі мінез-құлық" кінәлі екендігіне туралы қандай да бір жағдайлық дәлелдер ұсынуы керек. Заң сөйлеуге міндеттемейді, сондықтан сөйлеуден бас тарту кінәлілікке жол бермейді. Осыған байланысты, үндемеуді қылмыс жасалғаннан кейінгі мінез-құлықтың дәлелі ретінде сирек қабылдауға болады.
Justice Rosalie Abella wrote the decision of the unanimous Court. She held that silence could not be part of "post offence conduct" and ordered a new trial. She noted that to allow such evidence would make the right to silence hollow of meaning. On the issue of whether Turcotte had waived his right to silence, Abella found that he had not. "The right to choose whether to speak is retained throughout the interaction." Thus, the right remains even when the accused agrees to answer some questions but not others. "Post offence conduct" must provide some circumstantial evidence of guilt. The law does not impose any duty to speak and so any refusal to do so cannot imply guilt. Consequently, silence can rarely be admitted as evidence of post offence conduct.