Кіріспе
Royal British Bank v Turquand (1856) 6 E&B 327 - бұл Ұлыбританиядағы компаниялар құқығы бойынша сот, онда компаниялармен мәміле жасайтын адамдар компанияның ішкі ережелері сақталмай тұрса да, олар сақталған деп есептеуге құқылы. Бұл "ішкі басқару ережесі" немесе "Туркуанның ісі бойынша ереже" көпшілік құқық әлемінде қолданылады. Ол бастапқыда конструктивті хабарламалар туралы ілімнің қаталдықтарын жеңілдетті, ал Ұлыбританияда ол қазір Компаниялар туралы 2006 жылғы Заңның 39 41-бөлімімен толықтырылды.
Royal British Bank v Turquand (1856) 6 E&B 327 is a UK company law case that held people transacting with companies are entitled to assume that internal company rules are complied with, even if they are not. This "indoor management rule" or the "Rule in Turquand's Case" is applicable in most of the common law world. It originally mitigated the harshness of the constructive notice doctrine, and in the UK it is now supplemented by the Companies Act 2006 sections 39 41.
Фактілер
Г-н Туркуан банкрот Камеронның Коулбрук бу, көмір және Суонси және Лоугор теміржол компаниясының ресми басқарушысы (ликвидатор) болды. Ол 1844 жылғы Акционерлік қоғамдар туралы заңға сәйкес құрылған. Компания Royal British Bank-қа 2000 фунт стерлингке облигация берді, ол компанияның ағымдағы шотындағы суреттерін қамтамасыз етті. Бұл банкті компанияның мөрімен екі директор мен хатшы қол қойған. Компанияға шағым түскен кезде ол өзінің тіркелген келісім-шартына (құрылысына) сәйкес директорлар тек компанияның қарарымен рұқсат етілген сомаға дейін қарыз алуға құқылы деп мәлімдеді. Алайда бұл қаулыда директорлардың қанша қарыз алатыны нақты айтылмаған.
Үкім
Сэр Джон Джервис CJ, Court of Exchequer Chamber бойынша бонд жарамды деп шешті, сондықтан Корольдік Британдық Банк шарттарын орындай алады. Оның айтуынша, директорлар банктің қарары бойынша рұқсат етілген мөлшерде ғана қарыз ала алады. Компаниялар үйінде жарғы тіркелді, сондықтан конструктивті ескерту болды. Бірақ банк қандай қарапайым қаулылар қабылданғанын біледі деп есептеуге болмайды, өйткені олар тіркелмейді. Бұл кепілдік жарамды болды, өйткені компанияның ішкі жұмысын тексеру талап етілмеді. Бұл ішкі басқару ережесі, компанияның ішкі істері - компанияның мәселесі. Jervis CJ соттың шешімін шығарды. Поллок С.Б., Альдерсон Б., Крессвелл Ж., Краудер Ж. және Брамвелл Б. келісті.
Маңыздылығы
Түркуанның ісі бойынша ереже Лордтар палатасы бекіткенге дейін заңда берік бекітілген деп қабылданбады. Mahony v East Holyford Mining Co. Лорд Хатерли заңды былай деп түсіндірді: Сонымен, Mahoney-де, компанияның жарғысында компанияның үш директорының екеуі және хатшы қол қоюы керек деп көрсетілген кезде, чекке қол қойған директорлардың дұрыс тағайындалмауы ішкі басқару мәселесі деп танылды, ал осы чектерді алған үшінші тараптар директорлардың дұрыс тағайындалғанын болжауға және чектерді ақшаға айналдыруға құқылы болды. Ағылшын заңына сәйкес, бұл жағдай қазір компаниялар туралы 2006 жылғы 40-баппен алмастырылған, бірақ Туркуандадағы ереже әлі де Комонвеллдегі көптеген жалпы құқық юрисдикцияларында қолданылады. Түркенд ережесіне сәйкес, компаниямен келісімшарт жасасқан әрбір адам ішкі талаптар мен рәсімдер орындалды деп есептеуге құқылы. Осылайша, егер ішкі талаптар мен рәсімдер сақталмаса, компания келісімшартқа байланысты болады. Бұл жағдайда ерекшеліктер: егер сыртқы тұлға ішкі талаптар мен рәсімдер сақталмағандығын білген болса (жаман ниетпен әрекет еткен болса); немесе егер компания атынан келісімшарт жасалған жағдайда күдікті болса. Алайда кейде сыртқы тұлға ішкі талаптың немесе рәсімнің орындалғанын анықтай алады. Егер бұл факті компанияның ашық құжаттарына сүйене отырып анықталса, онда Түркван ережесі емес, жария ету және конструктивті хабарлама туралы қағида қолданылады. Туркуанд ережесі компанияның істерін тексеруге сыртқы тұлғаның міндетін ақылға қонымды шекте ұстау үшін жасалды, бірақ егер ішкі талаптың орындалуы немесе орындалмауы компанияның мемлекеттік құжаттарына сәйкес анықталса, жария ету туралы ілім және конструктивті хабарлама туралы ілім қолданылады. Егер белгілі бір акт арнайы қаулымен бекітілуі ішкі талап болса, онда Түркван ережесі осы нақты актке қатысты қолданылмайды, өйткені арнайы қаулы Компанис Хауста (Ұлыбританияда) тіркеледі және ол қоғамдық ақпарат болып саналады.
So, in Mahoney, where the company's articles provided that cheques should be signed by any two of the three named directors and by the secretary, the fact that the directors who had signed the cheques had never been properly appointed was held to be a matter of internal management, and the third parties who received those cheques were entitled to presume that the directors had been properly appointed, and cash the cheques. The position in English law is now superseded by section 40 of the Companies Act 2006, but the Rule in Turquand's Case is still applied throughout many common law jurisdictions in the Commonwealth. According to the Turquand rule, each outsider contracting with a company in good faith is entitled to assume that the internal requirements and procedures have been complied with. The company will consequently be bound by the contract even if the internal requirements and procedures have not been complied with. The exceptions here are: if the outsider was aware of the fact that the internal requirements and procedures have not been complied with (acted in bad faith); or if the circumstances under which the contract was concluded on behalf of the company were suspicious. However, it is sometimes possible for an outsider to ascertain whether an internal requirement or procedure has been complied with. If it is possible to ascertain this fact from the company's public documents, the doctrine of disclosure and the doctrine of constructive notice will apply and not the Turquand rule. The Turquand rule was formulated to keep an outsider's duty to inquire into the affairs of a company within reasonable bounds, but if the compliance or non compliance with an internal requirement can be ascertained from the company's public documents, the doctrine of disclosure and the doctrine of constructive notice will apply. If it is an internal requirement that a certain act should be approved by a special resolution, the Turquand rule will therefore not apply in relation to that specific act, since a special resolution is registered with Companies House (in the United Kingdom), and is deemed to be public information.