«Wheeling Steel Corp. жұмысы бойынша Огайо штатының салық салу заңдарының конституциялық еместігі»
Wheeling Steel Corp. v. Glander
Wheeling Steel Corp. v. Glander ісі: Огайо штатындағы салықтардың Конституцияға қайшылығы. Тең қорғау құқығы бұзылғандығы, корпоративтік салықтар, АҚШ Жоғарғы Соты.
Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Wheeling Steel Corp. v. Glander, 337 U. S. 562 (1949), АҚШ Жоғарғы Сотының ісі, онда екі штаттан келген корпорация Огайо штатында өндірілген тауарлардан түскен дебиторлық қарыздарға салынған құн салығына қарсылық білдірді, бірақ бұл қарыздар Огайода бизнес жүргізу үшін пайдаланбады. Сот бұл салықтың 14-ші түзетудегі тең қорғау шарттарына қайшы екенін анықтады.
Wheeling Steel Corp. v. Glander, 337 U. S. 562 (1949), was a United States Supreme Court case in which two out of state corporations objected to ad valorem taxes imposed upon accounts receivable derived from goods manufactured in Ohio, though these accounts were not used in conducting business in Ohio. The court ruled that the tax violated the Equal Protection Clause of the 14th Amendment.
Өмірбаян
Делавэр штатында тіркелген Wheeling Steel Corp. компаниясына Огайода бизнес жүргізуге рұқсат берілді және оның сегіз өндірістік зауытының төртеуін Огайода ұстады. Wheeling компаниясының бас кеңсесі Уизлингте (Батыс Вирджиния) орналасқан және Огайоны қоса алғанда, он екі басқа штатта сату кеңселері болды. Барлық шоттар корпорацияның Уизлингтегі (Батыс Вирджиния) бас кеңсесінен есептелді және жиналды. National Distillers Products Corporation Вирджиния штатында құрылды және өзінің негізгі бизнес орнын Нью-Йоркте сақтады. National Distillers компаниясы Огайода бизнес жүргізуге рұқсат алды және Огайода дистилляция зауыты мен қойманы, сондай-ақ тағы алты штатта дистилляция зауыттары мен қоймаларын ұстады. National Distillers жалақы төлеуін жергілікті кеңселер арқылы жүзеге асырды, ал қалған барлық салық істерін Нью-Йорктегі кеңсесінен басқарды. National Distillers Огайода сату кеңсесін ұстамады; Огайодан түскен тапсырыстар мақұлдау үшін Нью-Йорктегі кеңсеге жіберілді. Екі шағымданушы да Огайода бизнес жүргізуге қажетті барлық салықтарды, Огайодағы жылжымайтын және жеке мүлікке салынатын барлық салықтарды және барлық франшизалық салықтарды төледі. Бұдан өзге, Wheeling Steel Corp. v. Fox, 298 US 193 ісі бойынша, барлық дебиторлық берешектерге, соның ішінде Огайода салық салынатын дебиторлық берешектерге де, Батыс Вирджинияға адвалорем салығын төледі. National Distillers компаниясының дебиторлық берешегіне Вирджиния да, Нью-Йорк та салық салған жоқ. Огайоның Салық комиссары, штат ішінде сақталатын тауарлар қорынан туындаған мүліктің сатуынан туындайтын" деген негіздемемен, Wheeling Steel Corporation және National Distillers Products Corporation компанияларына тиесілі Огайодағы өндірістік зауыттарынан түскен тауарларға байланысты дебиторлық шоттарға адвалорем салықтарын қойды. Салықтық апелляциялар кеңесі екі бағалауды да бекітті. Екі шағымданушы да Салық кеңесінің шешіміне шағымданып, Огайо Жоғарғы Соты салықты екі жағдайда да қолдады, содан кейін олар АҚШ Жоғарғы Сотына әкелінді.
Wheeling Steel Corp., incorporated in Delaware was authorized to do business in Ohio, and maintained four of its eight manufacturing plants in Ohio. Wheeling's general offices were/are in Wheeling, West Virginia and had sales offices in twelve other states, including Ohio. All accounts were billed and collected from the corporation's main office in Wheeling, West Virginia. National Distillers Products Corporation was incorporated in Virginia and maintained its principal place of business in New York. National Distillers was admitted to do business in Ohio and maintained both a distillery and a warehouse in Ohio, as well as maintaining distilleries and warehouses in six other states. National Distillers operated its payroll through the local offices and conducted all other fiscal affairs from its office in New York. National Distillers did not maintain a sales office in Ohio; orders from Ohio were forwarded to the office in New York for approval. Both appellants paid all taxes required to do business in Ohio, all taxes on real and personal property in Ohio, and all franchise taxes. Additionally, Wheeling paid ad valorem taxes to West Virginia on all accounts receivable, including on those accounts receivable taxed by Ohio, pursuant to Wheeling Steel Corp. v. Fox, 298 US 193. National Distillers' accounts receivable were taxed by neither Virginia nor New York. The Ohio Tax Commissioner assessed ad valorem taxes on accounts receivable derived from shipments originating from Ohio manufacturing plants belonging to Wheeling Steel Corporation and National Distillers Products Corporation on the grounds that such accounts "result from the sale of property from a stock of goods maintained within the state." The Board of Tax Appeals affirmed both assessments. Both appellants appealed the Tax Board's decision. The Supreme Court of Ohio affirmed the tax in both cases, which were then brought before the Supreme Court of the United States.
Соттың пікірі
Сот бұл корпорациялардың дебиторлық қарызына салынған құн салығының 14-ші түзетудегі тең қорғау туралы бапқа қайшы келетінін мәлімдеді. Сот Огайо штатының бұл салықты салу кезінде процессуалдық талаптарды бұзғаны туралы мәселені қарастырудан бас тартты. Сот Огайо штатының осы шетелдік корпорацияларды Огайода бизнес жүргізуге қабылдауы міндетті емес екенін, және Конституциядан туындаған құқықтарды бұзбаса, осы корпорациялардың Огайода бизнес жүргізу шарттарын шектеуге құқылы екенін атап көрсетті. Огайо штаты осы корпорацияларды Огайода бизнес жүргізуге қабылдауды таңдады, бұл корпорациялардың салық төлеп, осы мүмкіндікті алуына және сақтауына мүмкіндік берді. Огайо штаты осы шетелдік корпорацияларды отандық корпорациялар деңгейіне көтергендіктен, бұл корпорациялар Огайо заңдары бойынша құрылған барлық басқа отандық корпорациялармен тең қорғалуға құқылы болды. Огайо штатының құн салығы отандық және шетелдік корпорациялар арасында заңсыз айырмашылық жасайды, соның салдарынан апелляция берушілер Огайо заңдары бойынша тең қорғалудан айырылды.
The court held that the ad valorem tax assessed against the accounts receivable of these corporations violated the Equal Protection Clause of the 14th Amendment. The court declined to address the issue of whether Ohio violated the Due Process Clause in assessing this tax. The court pointed out that Ohio was not required to admit these foreign corporations to do business within Ohio, and could have limited the terms that these corporations could conduct business within Ohio, so long as any limits did not violate rights derived from the Constitution. Instead, Ohio chose to admit these corporations to conduct business in Ohio, a privilege that these corporations paid taxes to secure and maintain. Because Ohio chose to domesticate these foreign corporations, these corporations became entitled to equal protection with all other domestic corporations established under Ohio law. Ohio's ad valorem tax impermissibly discriminates between domestic and foreign corporations, denying appellants equal protection under Ohio law.
Келіспеушіліктер
Даглас мырза тең қорғаныс туралы бапты түсіндіру үшін корпорацияларды адамдар ретінде қарастыру идеясы оны алаңдатады. Дissent (қарамағандық пікір) Конституцияның басқа да ережелерінде «адамдарға» немесе «жеке тұлғаларға» сілтеме жасалғанда, олар корпорацияларға қолданылмайтынын көрсетеді. Тең қорғаныс туралы баптағы «жеке тұлғалар» деген сөзді корпорацияларды да қамту ретінде түсіну дұрыс емес және осыған ден қоюға болмайды.
Mr. Justice Douglas is troubled by the notion that corporations are to be classified as people for the purpose of interpreting the Equal Protection Clause. The dissent points out that other clauses in the Constitution that refer to people or persons do not apply to corporations. To read that a reference to persons in the Equal Protection Clause includes corporations as persons is inconsistent and should not be presumed.