Фердинандо Гальяни: Итальян экономисі және ағартушысы
Ferdinando Galiani
Фердинандо Гальяни (1728-1787) – италиялық экономист, саяхатшы, Ортағасыр дәуірінің белгілі тұлғасы. Ницше оны "зор интеллект" деп атаған. Экономика, білім туралы ақпарат.
Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Итальяндық экономист (1728–1787)
Italian economist (1728–1787)
Фердинандо Галиани (2 желтоқсан 1728, Чиети, Неаполь Корольдігі – 30 қазан 1787, Неаполь, Неаполь Корольдігі) – итальяндық экономист, Ағарту дәуірінің көрнекті итальяндық қайраткері. Фридрих Ницше оны «өте ұқыпты және талғамды интеллект» және «өз ғасырының ең терең, көреген және, мүмкін, ең кір адамы» деп сипаттаған.
Ferdinando Galiani (2 December 1728, Chieti, Kingdom of Naples – 30 October 1787, Naples, Kingdom of Naples) was an Italian economist, a leading Italian figure of the Enlightenment. Friedrich Nietzsche referred to him as "a most fastidious and refined intelligence" and "the most profound, discerning, and perhaps also the filthiest man of his century."
Өмірбаян
Киетиде дүниеге келген ол, Неаполь мен Римде ағасы, монсеньор Челестино Галианидің қадағалауымен білім алды, мақсаты шіркеуге қадам басу болатын. Галиани экономист ретінде ерте жастан үміттендірді, тіпті зейіні де керемет болды. Жиырма екі жасқа келгенде, діни қызметке бекітілген соң, оның есімін Неапольден тыс жерлерде кеңінен танытқан екі еңбек жариялады. Біріншісі – «Della Moneta», ол өзін меркантилизмнің жақтаушысы ретінде көрсеткен, монеталар туралы зерттеме. Бұл еңбек айырбас мәселесінің көптеген қырларын қарастырады, бірақ әрқашан Неаполь үкіметінің ақша жүйесіндегі шатасуға ерекше назар аударады. Екіншісі – «Raccolta in Morte del Boia» шығармасы, оның юморист ретінде танылуына ықпал етті және 18 ғасырдың соңында итальяндық әдеби ортада үлкен сұранысқа ие болды. Бұл жинақта Галиани қоғамдық дарғасының өлімі туралы бірқатар әңгімелер арқылы сол кездегі неаполитан жазушыларының стильдерін пародиялады. Галианидің саяси білімі мен әлеуметтік қасиеттері оны Неаполь және Сицилия королі Карлдың (кейін Испания королі Карл III) және оның либералды министрі Бернардо Тануччидің назарына іліктірді. 1759 жылы Галиани Париждегі Неаполь елшілігінің хатшысы болып тағайындалды. Ол бұл лауазымды он жылдай атқарды, содан кейін Неапольге оралып, сауда трибуналының кеңесшісі, ал 1777 жылы патшалық домендердің басқарушысы болды. Галианидің жарияланған еңбектері гуманитарлық және әлеуметтік ғылымдар саласын қамтиды. Ол көптеген хаттар қалдырды, олардың маңызы тек тарихи деректерде ғана емес, сонымен қатар 18 ғасыр Еуропасының әлеуметтік, экономикалық және саяси ерекшеліктерін ашып көрсетуде де. Оның экономикалық беделі негізінен 1769 жылы Парижде француз тілінде жарық көрген «Егін саудасы туралы әңгімелер» («Dialogues sur le commerce des bleds») кітабына байланысты. Бұл еңбек жеңіл, әдемі стилімен және шабытты зейінімен Вольтерді қатты қуантты, ол оны Платон мен Мольердің аралас туындысы деп сипаттады. Автор, дейді Джузеппе Пеккьо, өзінің құрғақ тақырыбына қатысты, Фонтенелл Декарттың вихрьтерін немесе Альгаротти Ньютонның әлем жүйесін зерттегендей болды. Көтерілген мәселе – сол кездегі егін саудасының еркіндігі, әсіресе 1764 жылғы корольдік жарлықтың саясаты, ол баға белгілі бір деңгейге жеткенше астық экспортына рұқсат берді. Оның пікірінше, осы саудаға қатысты ең жақсы жүйе – елдердің әртүрлі жағдайларын ескере отырып, әртүрлі тәсілдерді қолдануды көздейтін жүйе болмауы керек. Вольтер мен Пьетро Верри сияқты ол да бір елдің пайдасы екіншісінің зиянына жұмыс істей алмайды деп есептеді және бұрынғы трактатында үкіметтердің валютаны құнсыздату әрекеттерін қорғады. Галиани Неапольде қайтыс болғанға дейін ескі париждік достарымен, әсіресе Луиза д’Эпинаймен хат алмасып тұрды, бұл хаттар 1818 жылы жарияланды. Қараңыз: Альберто Маргиеридің «L'abate Galiani» (1878) және Джампьетро Виессеудің «L'Archivio storico» (Флоренция, 1878) жинағындағы Тануччимен жазған хаттары.
Born in Chieti, he was carefully educated by his uncle, Monsignor Celestino Galiani, in Naples and Rome with a view to entering the church. Galiani showed early promise as an economist, and even more as a wit. By the age of twenty two, after he took orders, he had produced two works by which his name became widely known far beyond the bounds of Naples. The first, Della Moneta, a disquisition on coinage in which he shows himself a strong supporter of mercantilism, deals with many aspects of the question of exchange, but always with a special reference to the state of confusion then presented by the monetary system of the Neapolitan government. The other, Raccolta in Morte del Boia, established his fame as a humorist, and was highly popular in Italian literary circles at the end of the 18th century. In this volume Galiani parodied, in a series of discourses on the death of the public hangman, the styles of Neapolitan writers of the day. Galiani's political knowledge and social qualities brought him to the attention of King Charles of Naples and Sicily (afterwards Charles III of Spain) and his liberal minister Bernardo Tanucci, and in 1759 Galiani was appointed secretary to the Neapolitan embassy in Paris. He held this post for ten years, when he returned to Naples and was made a councillor of the tribunal of commerce, and in 1777 administrator of the royal domains. Galiani's published works focus on the area of humanities as well as social sciences. He left a large number of letters which are not only of biographical interest but are also important for the light they cast on the social, economic, and political characteristics of eighteenth century Europe. His economic reputation was mainly due to his book written in French and published 1769 in Paris, namely, his Dialogues sur le commerce des bleds, "Dialogues on the commerce in wheat". This work, by its light and pleasing style, and its vivacious wit, delighted Voltaire, who described it as a cross between Plato and Molière. The author, says Giuseppe Pecchio, treated his arid subject as Fontenelle did the vortices of Descartes, or Algarotti the Newtonian system of the world. The question at issue was that of the freedom of the corn trade, then much agitated, and, in particular, the policy of the royal edict of 1764, which permitted the exportation of grain so long as the price had not reached a certain level. The general principle he maintains is that the best system in regard to this trade is to have no system — countries in different circumstances requiring, according to him, different modes of treatment. Similarly to Voltaire and even Pietro Verri, he held that one country cannot gain without another losing, and in his earlier treatise defended the action of governments in debasing the currency. Until his death in Naples, Galiani kept up a correspondence with his old Parisian friends, notably Louise d'Épinay; this was published in 1818. See L'abate Galiani, by Alberto Marghieri (1878), and his correspondence with Tanucci in Giampietro Vieusseux's L'Archivio storico (Florence, 1878).
Ақшаның
1751 жылы, әлі студент кезінде Галиани «Della moneta» атты кітап жазды, ол неаполитандық экономикалық реформалар туралы пікірталасқа араласты. Бұл кітапта ол қаржы саясатын талқылап, Неаполь экономикасын дамыту жолдары туралы пікір білдірді. Сонымен қатар, ол пайдалылық пен сиректікке негізделген құндылық теориясын ұсынды; экономикалық құндылық туралы осы деңгейдегі ойлар 1870 жылдары маргиналдық пайдалылық талқылаулары пайда болғанға дейін қайтадан көрінбеді. Галианидің трактатында дәстүрлі меркантилистік идеялар көрініс берді және оның кейбір ұсыныстары неаполитандық үкімет тарапынан қабылданды. Кітаптың бірінші тарауы ақша тарихымен, сондай-ақ ежелгі және қазіргі заманғы мемлекеттердің өркендеуі мен құлдырауымен таныстырады. Тарихи мысалдарды пайдалана отырып, Галиани сауданың бүкіл адамзат тарихы бойында саяси билеушілер назарынан тыс қалғанын көрсетті. Мемлекеттер жаулау арқылы байып, өсе алады, бірақ саудасыз өздерінің күшін, аумағын және байлығын арттыра алмайды. Кітаптың маңызды тарауында Галиани ақшаның кез келген уақыттағы құндылығы адам табиғатының бір бөлігі болған қағидалардан туындайтынын түсіндірді; ақша, әрине, адамдар өздері өмір сүретін қоғамды әдейі өзгерту үшін ойлап тапқан нәрсе емес. Ақша адамдардың құштарлықтарының коммерциялық өзара әрекетке түрткіс берген әлеуметтік құндылықтарға біртіндеп өзгеруінен пайда болды. Ақша уәделерге, сенімге немесе өзін-өзі шектеудің басқа да моральдық қабілеттеріне сүйенбейді және келісім арқылы жасалмайды. Егер бұл жағдай өзгерсе, коммерция заманауи қоғамның орталығы бола алмас еді. «Della moneta» еңбегінде Галиани адам әрекеттерінің салдарларын илаһи сыйлықтар мен жазалар тұрғысынан үнемі сипаттап көрсетті. Ол «илаһи құдірет» терминін коммерциялық прогрестің тарихи динамикасын табысты адамдық қарым-қатынастың негізі болып табылатын тұрақты моральдық ережелер жиынтығымен үйлестіру үшін қолданды. Галиани табиғи бағаның қалыптасуын және жеке пайда табуды моралдық тұрғыдан жоққа шығаруды Құдайдың адамзат қоғамын қалай жұмыс істеуіне бағытталған жолға қарсылық ретінде қарастырды. Илаһи құдіреттің механизмдері ақша тарихында, ежелгі және қазіргі заманғы мемлекеттердің өркендеуі мен құлдырауында да көрініс берді және уақыт өте келе үстем қоғамдардың мәдени ерекшеліктерінің дамуын реттеді. Адамзат тарихы бойында адам баласы ойдан шығарылған моральдық сенімдерді қайта қалыптастырып, коммерциялық қоғамның рухани алғышарттарын жасады.
In 1751, while still a student, Galiani wrote a book entitled Della moneta which intervened in the Neapolitan debate on economic reform. In this book, he discussed financial politics and gave opinions on how to develop the Neapolitan economy. At the same time, he proposed a theory of value based on utility and scarcity; this depth of thinking on economic value would not be seen again until discussions of marginal utility developed in the 1870s. In addition, Galiani's tract exhibited conventional Mercantilist ideas and some of his recommendations were adopted by the Neapolitan government. Chapter 1 of Book I introduces the history of money as well as the rise and fall of states in antiquity and modern times. By using historical examples, Galiani illustrated his idea that commerce was neglected by political rulers throughout the whole history of humankind. States could become rich and grew through the conquest; however, they could not enhance their power, territory and wealth without commerce. In the core chapter of the book, Galiani explained that the value of money at any point in time derived from principles that were part of human nature itself; money was definitely not a human invention by which people deliberately changed the societies they lived in. Money generated naturally from the gradual modification of people's loves into social ideas of value that inspired commercial interaction. Money exists without relying on promises, trust, or another moral capacity of self restraint and money is not created by an agreement. If this situation was changed, commerce could not be the centre of modern societies. In Della moneta, Galiani constantly described the effects of human actions in terms of providential rewards and punishments. He used the term "providence" to reconcile the historical dynamic of commercial progress with a set of fixed moral rules that lay at the core of successful human interaction. Galiani presented any moralistic dismissals of natural price formation and self interested profit seeking as reproaches to the way God intended human societies to function. Providential mechanisms were also involved in the history of money, the rise and fall of states in both antiquity and modernity and regulated the development of cultural characteristics of the dominant societies in the course of time. Throughout history man constantly reshaped the fictional moral beliefs, thereby creating the mental preconditions for commercial society.
Құндылықтар туралы диалогтар
Парижде дипломат қызметін атқаратын кезінде Галиани «Бидай саудасы туралы диалогтар» (Dialogues sur le commerce des bleds) атты еңбегін жазды, онда сауданы реттеудің маңыздылығына ерекше тоқталды. Бұл, толық еркіндікті жақтаған физиократтардың пікіріне қарсы келетін аргумент болды. Кітап 1770 жылы жарық көрді, және Галиани онда өндірістің өнімділігі артатынын, ал ауыл шаруашылығының өнімділігі төмендейтінін, сондай-ақ ұлттың байлығы өндіріс пен саудаға байланысты екенін көрсетті. 1764 жылы астық саудасын либерализациялайтын жарлықты мақұлдағанмен, Галиани физиократтардың талдауының көп бөлігін, әсіресе олардың «құнның жер теориясын» қабылдамады. Оның 1770 жылғы еңбегі төлем балансын талдаудың өте қазіргі көзқарасын ұсынды. «Диалогтарда» Галиани бидайдың екі түрлі қырынан қарастырылатынын сипаттады. Осы екі аспектінің арасындағы айырмашылық маңызды: жерден алынған өнім ретінде бидай сауда және экономикалық заңнама ретінде қарастырылуы мүмкін. Алғашқы қажеттілік ретінде бидай әлеуметтік тәртіптің символы болып табылады және басқару құзыретіне жатады. Галианинің айтуынша, «[бидайды] жеткізу басқарумен байланысты болғанда, ол енді сауда нысаны емес». Сәйкесінше, «бір тұрғыдан қарағанда ақылға қонымды және пайдалы нәрсе, екінші тұрғыдан қарағанда абсурдты және зиянды болуы мүмкін». Галиани экономикада тепе-теңдікті бұзатын көптеген соққылар бар екеніне және тепе-теңдікті қалпына келтіру үшін көп уақыт қажет екеніне сенді. Ол табиғи заңнан гөрі, осы қиындықтар мен соққыларға қарсы тұру үшін басқа нәрсе қажет екенін айтты. Басқару экономиканың «күрт өзгерістерімен», мысалы, бидай тапшылығымен айналысты. Басқаша айтқанда, заң шығарушылар күн көрістің нақты шектеулерін ескеруге тиіс. Осы тұрғыдан алғанда, физиократтардың ағартушы деспоты экономикалық мәселелерді табиғи заңдарға сәйкес тұрақты және тәуелсіз түрде басқару әлеуметтік тәртіпті сақтау үшін жеткіліксіз болды.
During the period of being a diplomat in Paris, Galiani wrote Dialogues sur le commerce des bleds, which emphasized the importance for the regulation of commerce — an argument that opposed the physiocrats, who advocated complete freedom. This book was published in 1770 and Galiani indicated in this book that there are increasing returns to manufacturing, and diminishing returns to agriculture and the wealth of a nation depends on manufacturing and trade. Although approving of the edict of 1764 liberalizing the grain trade, Galiani rejected much of the physiocratic analysis, notably its "land theory of value". His 1770 piece also provided a quite modern analysis of the balance of payments. In the Dialogues, Galiani described that wheat can be seen in two different aspects. The distinctions between two different aspects are important: as a product of the earth, wheat can be considered both commerce and economic legislation. As a product of first necessity, wheat is a symbol of social order and belongs to administration. As Galiani put it in an illuminating way, ‘As soon as supplying [wheat] is the concern of administration, it is no longer an object of commerce’. Correspondingly, ‘It is certain that what is sensible and useful from one standpoint, becomes absurd and harmful from another’. Galiani believed that there are many shocks to the economy, which can cause disequilibrium and it takes long time for the restoration of equilibrium. He thanked that something instead of the natural law needed to face the challenge and shocks. Administration dealt with the ‘sudden movements’ of the economy, such as shortages in the wheat supply. In other words, the legislator could not but consider the down to earth constraints of subsistence. In this respect, the physiocratic enlightened despot consistently and independently ruling economic matters according to natural laws was not enough to maintain social order.
Физиократтарға деген көзқарас
Галиани экономикадағы «табиғи» заңдар туралы идеясымен ғана емес, сонымен қатар абстрактілі теорияның мүмкіндіктеріне күмәнмен қараған, әсіресе іс-қимыл қажет және шұғыл болған кездегі практикалық адам болды. Ол физиократтардың талап еткен ойсыз саясатына қарсы болды, оларды шындыққа сай емес, практикалық емес және дағдарыс кезінде тікелей қауіпті деп санайтын. Галиани физиократтардың астықпен жеткілікті қамтамасыз ету үшін толық еркін сауданы орнату жеткілікті деген пікірімен келіспеді. Шындығында, сыртқы сауда физиократтармен келісіп, ішкі еркін сауда экономикаға пайда әкелуі мүмкін еді. Дегенмен, Галиани экспорттау мәселесін физиократтарға қарсы аргумент ретінде пайдаланды. Бір сәтте ол тіпті: «Мұнда мен ішкі сауда еркіндігі туралы айтып отырған жоқпын, сыртқы сауда туралы сөйлесейік» (Галиани 1770, 224 5) деді. Физиократтар ішкі және халықаралық деңгейде толық еркіндікті жақтаса, Галиани ішкі еркіндіктің басымдыққа ие екеніне сенді. Ол астық экспортына толығымен қарсы болмаса да, Галиани физиократтардың астық экспортына қатысты еркіндігін жиі сынады. Оның пікірінше, сыртқы сауда ішкі еркіндікке қауіп төндіруі мүмкін, себебі корольдіктің шекаралық облыстары шетелдік нарықтарды ішкі нарықтардан гөрі тартымды деп табады. Сондықтан, тұрақты артық өнімнің болуына сенімділік болмаған жағдайда, Галиани мемлекет өзінің күш-жігерін астық айналымын ішкі деңгейде ұйымдастыруға бағыттауы керек деп мәлімдеді. Оның ойынша, физиократтар – бұл қате идеялармен, практикалық емес адамдардың қауіпті тобы. 1768 жылы Франция ашаршылықтың алдында тұрғанда, физиократтар өздерінің табиғи тәртібі мен Кеснейдің даналығын мақтап, оған қарсы өздерінің маңызды үлестерін қосуға шақырып, қарсылық көрсетуге шақырды.
Galiani not only had theoretical brilliance with his idea of "natural" laws in economics, but also was a practical man, skeptical about the reach of abstract theory, particularly when action was necessary and urgent. He was repelled by the wide eyed policies called for by the physiocrats, which he believed were, unrealistic, impractical and, in times of crisis, downright dangerous. Galiani disagreed with the physiocratic argument which said that in order to provide a sufficient supply of grain, it suffices to establish a completely free trade. In fact, the foreign trade agreed with the physiocrats that internal free trade can benefit the economy. However, Galiani used the case of exportation to challenge the physiocrats. At one point in the Dialogues, he even stated: ‘Here I am not talking about the internal liberty of trade Let us talk foreign trade’ (Galiani 1770, 224 5). Whereas the physiocrats advocated total liberty both domestically and internationally, Galiani believed internal liberty was the first priority. Even though he was not totally opposed to grain exportation, Galiani often condemned the physiocratic liberty to export grain. Precisely, he argued that the foreign trade can threaten domestic liberty, for the frontier provinces of the kingdom may find foreign markets more attractive than domestic ones. Therefore, as long as there is no certainty as to the existence of a permanent surplus, Galiani claimed, the nation must concentrate its efforts on the internal circulation of grain. For him, the physiocrats were a dangerous group of impractical men with wrong ideas. In 1768, as France collapsed in a near famine, the physiocrats still called for "non action", muttering on their ordre naturel and the glorious wisdom of Quesnay, which galvanized of making their own remarkable contributions in opposition.