Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Фактілерді білу немесе құзыреттілік
Awareness of facts or being competent
Білім – фактілерді білу, жеке тұлғалар мен жағдайлармен таныс болу немесе практикалық дағды. Фактілер туралы білім, сондай-ақ пропозициялық білім деп аталатын бұл түрі, көбінесе негізделген наным ретінде сипатталады, ол пікір немесе болжамнан дұрыс болуымен және ақталуымен ерекшеленеді. Философтар арасында пропозициялық білімнің – нанымның бір түрі екендігі туралы кең пікір қалыптасқан, бірақ көптеген даулар ақталу мәселесіне байланысты туындайды. Бұл ақталуды қалай түсіну керек, оның қажеттігі және одан өзге де нәрсе қажет пе деген сияқты сұрақтарды қамтиды. Бұл даулар 20-ғасырдың екінші жартысында Геттье жағдайлары деп аталатын ой эксперименттерінің сериясынан кейін күшейді, олар баламалы анықтамаларды тудырды. Білім алудың көптеген жолдары бар. Эмпирикалық білімнің негізгі көзі – қабылдау, ол сыртқы әлем туралы білу үшін сезімдерді пайдалануды қамтиды. Интроспекция адамдарға өздерінің ішкі психикалық күйлері мен процестері туралы білуге мүмкіндік береді. Білімнің басқа көздері – есте сақтау, рационалды түйсік, логикалық қорытынды және куәлік. Фундаментализм бойынша, осы көздердің кейбіреулері негізгі болып табылады, себебі олар басқа психикалық күйлерге тәуелді болмай, нанымдарды ақтауға қабілетті. Когерентистер бұл талапты қабылдамайды және білім үшін сенушінің барлық психикалық күйлерінің арасында жеткілікті үйлесімділік болуы қажет деп санайды. Инфинитизм бойынша, нанымдардың шексіз тізбегі қажет. Білімді зерттейтін негізгі ғылым – эпистемология, ол адамдардың не білетінін, оны қалай білетінін және білудің мәнін зерттейді. Онда білімнің құндылығы және білім мүмкін емес деген философиялық күмәнділік тезисі талқыланады. Білім ғылым сияқты көптеген салалар үшін маңызды, ол қайталанатын тәжірибе, байқау және өлшеу негізінде ғылыми әдіс арқылы білім алуға ұмтылады. Әртүрлі діндер адамдар білім іздеуі керек және Құдай немесе илаһи білімнің бастауы екенін айтады. Білім антропологиясы білімнің әртүрлі мәдениеттерде қалай жинақталатынын, сақталанатынын, ізделіп табылатынын және таратылатынын зерттейді. Білім социологиясы білімнің қандай әлеуметтік-тарихи жағдайларда пайда болатынын және оның қандай әлеуметтік салдарлары болатынын зерттейді. Білім тарихы әртүрлі салалардағы білімнің тарихи барысында қалай дамып, эволюцияға ұшырағанын зерттейді.
Knowledge is an awareness of facts, a familiarity with individuals and situations, or a practical skill. Knowledge of facts, also called propositional knowledge, is often characterized as true belief that is distinct from opinion or guesswork by virtue of justification. While there is wide agreement among philosophers that propositional knowledge is a form of true belief, many controversies focus on justification. This includes questions like how to understand justification, whether it is needed at all, and whether something else besides it is needed. These controversies intensified in the latter half of the 20th century due to a series of thought experiments called Gettier cases that provoked alternative definitions. Knowledge can be produced in many ways. The main source of empirical knowledge is perception, which involves the usage of the senses to learn about the external world. Introspection allows people to learn about their internal mental states and processes. Other sources of knowledge include memory, rational intuition, inference, and testimony. According to foundationalism, some of these sources are basic in that they can justify beliefs, without depending on other mental states. Coherentists reject this claim and contend that a sufficient degree of coherence among all the mental states of the believer is necessary for knowledge. According to infinitism, an infinite chain of beliefs is needed. The main discipline investigating knowledge is epistemology, which studies what people know, how they come to know it, and what it means to know something. It discusses the value of knowledge and the thesis of philosophical skepticism, which questions the possibility of knowledge. Knowledge is relevant to many fields like the sciences, which aim to acquire knowledge using the scientific method based on repeatable experimentation, observation, and measurement. Various religions hold that humans should seek knowledge and that God or the divine is the source of knowledge. The anthropology of knowledge studies how knowledge is acquired, stored, retrieved, and communicated in different cultures. The sociology of knowledge examines under what sociohistorical circumstances knowledge arises, and what sociological consequences it has. The history of knowledge investigates how knowledge in different fields has developed, and evolved, in the course of history.
Анықтамалар
Білім – таныс болу, хабардар болу, түсіну немесе білу түрі. Ол көбінесе тәжірибе арқылы алынған ақпаратты меңгеруді қамтиды және танымдық табыс немесе шындықпен эпистемологиялық байланыс ретінде түсіндіріледі, мысалы, жаңалық ашу. Көптеген академиялық анықтамалар нақты фактілерге сену түріндегі ұйғарымдық білімге баса назар аударады, мысалы, «Мен Дейв үйde екенін білемін». Білімнің басқа түрлеріне «ол жүзуді біледі» сияқты практикалық шеберлік түріндегі білім, сондай-ақ бұрынғы тікелей тәжірибеге негізделген белгілі бір объектіні білу, яғни жеке тану жатады. Білім көбінесе жеке адамның күйі ретінде қарастырылады, бірақ ол топтық білім, әлеуметтік білім немесе ұжымдық білім ретінде адамдар тобының қасиеттерін де білдіре алады. Кейбір әлеуметтік ғылымдар білімді мәдениетке ұқсас кең әлеуметтік құбылыс ретінде қарастырады. Бұл термин «кітапханада сақталған білім» немесе сарапшы жүйенің білім базасы сияқты құжаттарда сақталған білімді де білдіруі мүмкін. Білім мен интеллект тығыз байланысты, бірақ интеллект ақпаратты алу, өңдеу және қолдану қабілеті туралы, ал білім адамның қазіргі ақпараттары мен дағдыларына қатысты. «Білім» сөзінің түбірі 12 ғасырғы көне ағылшын тіліндегі «cnawan» сөзінде, ал ол көне жоғары неміс тіліндегі «gecnawan» сөзінен шыққан. Ағылшын сөзінде басқа тілдерде бірнеше сөздермен берілетін әртүрлі мағыналар бар. Мысалы, ежелгі грек тілінде білімді білдіру үшін төрт маңызды термин қолданылған: эпистема (өзгермейтін теориялық білім), техне (сараптық техникалық білім), метис (стратегиялық білім) және гнозис (жеке интеллектуалды білім). Білімді зерттейтін негізгі ғылым – эпистемология немесе білім туралы теория. Ол білімнің және оны негіздеудің мәнін, білімнің қалай пайда болатынын және оның қандай құндылыққа ие екенін зерттейді. Сондай-ақ білімнің түрлері мен не білуге боладының шектері де қарастырылады. Білімнің жалпы сипаттамалары туралы келісімге қарамастан, оның нақты анықтамасы даулы. Кейбір анықтамалар білімнің ең маңызды ерекшеліктеріне ғана назар аударады, практикалық тұрғыдан пайдалы сипаттама беру үшін. Білімді талдау деп аталатын тағы бір тәсіл, химиягерлердің үлгіні талдау әдісіне ұқсас, оны құрайтын барлық химиялық элементтердің тізімін іздеу арқылы жеке қажетті және бірлесіп жеткілікті жағдайларды тізімдеу арқылы теориялық тұрғыдан нақты анықтама беруге тырысады. Басқа көзқарас бойынша білім – басқа құбылыстар тұрғысынан талдауға келмейтін ерекше күй. Кейбір ғалымдар өздерінің анықтамаларын абстрактілі интуицияға негіздейді, ал басқалары нақты жағдайларға назар аударады немесе терминнің күнделікті тілде қалай қолданылатынына сүйенеді. Білімнің жоғары стандарттарды талап ететін сирек құбылыс па, әлде көптеген күнделікті жағдайларда кездесетін жалпы құбылыс па деген мәселеде де келіспеушіліктер бар.
Knowledge is a form of familiarity, awareness, understanding, or acquaintance. It often involves the possession of information learned through experience and can be understood as a cognitive success or an epistemic contact with reality, like making a discovery. Many academic definitions focus on propositional knowledge in the form of believing certain facts, as in "I know that Dave is at home". Other types of knowledge include knowledge how in the form of practical competence, as in "she knows how to swim", and knowledge by acquaintance as a familiarity with the known object based on previous direct experience, like knowing someone personally. Knowledge is often understood as a state of an individual person, but it can also refer to a characteristic of a group of people as group knowledge, social knowledge, or collective knowledge. Some social sciences understand knowledge as a broad social phenomenon that is similar to culture. The term may further denote knowledge stored in documents like the "knowledge housed in the library" or the knowledge base of an expert system. Knowledge is closely related to intelligence, but intelligence is more about the ability to acquire, process, and apply information, while knowledge concerns information and skills that a person already possesses. The word knowledge has its roots in the 12th century Old English word cnawan, which comes from the Old High German word gecnawan. The English word includes various meanings that some other languages distinguish using several words. In ancient Greek, for example, four important terms for knowledge were used: epistēmē (unchanging theoretical knowledge), technē (expert technical knowledge), mētis (strategic knowledge), and gnōsis (personal intellectual knowledge). The main discipline studying knowledge is called epistemology or the theory of knowledge. It examines the nature of knowledge and justification, how knowledge arises, and what value it has. Further topics include the different types of knowledge and the limits of what can be known. Despite agreements about the general characteristics of knowledge, its exact definition is disputed. Some definitions only focus on the most salient features of knowledge to give a practically useful characterization. Another approach, termed analysis of knowledge, tries to provide a theoretically precise definition by listing the conditions that are individually necessary and jointly sufficient, similar to how chemists analyze a sample by seeking a list of all the chemical elements composing it. According to a different view, knowledge is a unique state that cannot be analyzed in terms of other phenomena. Some scholars base their definition on abstract intuitions while others focus on concrete cases or rely on how the term is used in ordinary language. There is also disagreement about whether knowledge is a rare phenomenon that requires high standards or a common phenomenon found in many everyday situations.
Білімді талдау
Көп талқыланатын анықтама білімді негізделген, шындыққа сай сенім ретінде сипаттайды. Бұл анықтаманың үш маңызды белгісі бар: (1) сенім, (2) шындық және (3) негіздеме. Шындық – білімнің кеңінен қабылданатын қасиеті. Бұл дегеніміз, жалған нәрсеге сену мүмкін болса да, жалған нәрсені білу мүмкін емес. Білім – сенімнің бір түрі, сондықтан адам оған сенбесе, ештеңені біле алмайды. Күнделікті тілдегі кейбір сөздер бұл қағидаға қайшы келеді, мысалы: «Мен оған сенбеймін, мен оны білемін!» Бірақ мұндай сөздердің мақсаты сенімді жоққа шығару емес, керісінше, сенімнің күшін баса көрсету. Осы анықтамаға қатысты негізгі дау-дамай оның үшінші белгісі – негіздемеге байланысты. Бұл компонент көбінесе кейбір шындыққа сай сенімдер білімнің түрі емес деген ойға байланысты қосылады, мысалы, ырымға, сәтті болжамға немесе қате ойлауға негізделген сенімдер. Мысалы, тиянақты сыбаға түсіретін адам, тіпті болжамы шындыққа келсе де, оны білмейді. Бұл білімнің тек дұрыс болуы жеткіліксіз екенін көрсетеді. Осы жағдайларды білім ретінде қарастыру үшін сенімнің негізделген болуы қажет. Кейбір философтар сенімнің негізделген болуы үшін, оның дәлелдерге негізделгені жеткілікті дейді, бұл дәлелдер тәжірибе, есте сақтау және басқа сенімдер сияқты ақыл-ой күйлері түрінде болуы мүмкін. Ал басқалары сенімнің сенімді процестер арқылы туындағанда ғана негізделген болады дейді, мысалы, сезім қабылдауы немесе логикалық ойлау. Білімді негізделген, шындыққа сай сенім ретінде анықтау 20-шы ғасырда, эпистемолог Эдмунд Геттье бірқатар қарсы мысалдар келтірген кезде қатты сынға ұшырады. Олар білімді құрамайтын, бірақ негізделген, шындыққа сай сенімдердің нақты жағдайларын көрсетуге тырысады. Мұндай жағдайлардың себебі көбінесе эпистемиялық сәттілік болып табылады: сенім негізделген, бірақ оның негіздемесі шындыққа қатысы жоқ. Белгілі бір мысалда, адам көптеген қоралардың сыртқы қабырғалары бар ауылдық жолмен жүреді, бірақ тек бір ғана нағыз қора бар. Адам мұны білмейді, сәттілікке байланысты нағыз қораның алдында тоқтап, өзі қораның алдында тұрғанына негізделген сенімге ие болады. Бұл мысал адамның нағыз қораның алдында тұрғанын білмейтінін көрсетуге бағытталған, өйткені ол айырмашылықты анықтай алмас еді. Яғни, бұл негізделген сенімнің шындыққа сай болуы – таза сәттілік. Кейбір философтардың пікірінше, бұл қарсы мысалдар негіздеме білім үшін қажет емес екенін және білімді сенімділік немесе танымдық қасиеттердің көрінісі ретінде сипаттау керек екенін көрсетеді. Тағы бір тәсіл білімді танымдық процестердегі оның қызметіне қарай анықтайды, яғни, ойлауға немесе әрекет етуге себеп болатын нәрсе ретінде. Кейбір жауаптар негіздемені білімнің бір аспектісі ретінде қабылдап, қосымша критерийлерді қосады. Көптеген талапкерлер ұсынылды, мысалы, негізделген, шындыққа сай сенім ешқандай жалған сенімге байланысты емес, оған қарсы дәлелдер жоқ немесе егер сенім жалған болса, адам оған ие болмас еді деген талаптар. Басқа көзқарас бойынша, сенімнің білімге тең болуы үшін қатесіз болуы керек. Прагматизммен байланысты тағы бір тәсіл ізденіс аспектісіне назар аударады және білімді іс-әрекет дағдыларын қалыптастыруға бағытталған практика ретінде сипаттайды. Академиялық дискурста ұсынылған өзгерістердің немесе қайта тұжырымдамалардың қайсысы дұрыс екендігі туралы әлі де көп келіспеушілік бар, сонымен қатар білімнің әртүрлі баламалы анықтамалары бар.
An often discussed definition characterizes knowledge as justified true belief. This definition identifies three essential features: it is (1) a belief that is (2) true and (3) justified. Truth is a widely accepted feature of knowledge. It implies that, while it may be possible to believe something false, one cannot know something false. That knowledge is a form of belief implies that one cannot know something if one does not believe it. Some everyday expressions seem to violate this principle, like the claim that "I do not believe it, I know it!" But the point of such expressions is usually to emphasize one's confidence rather than denying that a belief is involved. The main controversy surrounding this definition concerns its third feature: justification. This component is often included because of the impression that some true beliefs are not forms of knowledge, such as beliefs based on superstition, lucky guesses, or erroneous reasoning. For example, a person who guesses that a coin flip will land heads usually does not know that even if their belief turns out to be true. This indicates that there is more to knowledge than just being right about something. These cases are excluded by requiring that beliefs have justification for them to count as knowledge. Some philosophers hold that a belief is justified if it is based on evidence, which can take the form of mental states like experience, memory, and other beliefs. Others state that beliefs are justified if they are produced by reliable processes, like sensory perception or logical reasoning. The definition of knowledge as justified true belief came under severe criticism in the 20th century, when epistemologist Edmund Gettier formulated a series of counterexamples. They purport to present concrete cases of justified true beliefs that fail to constitute knowledge. The reason for their failure is usually a form of epistemic luck: the beliefs are justified but their justification is not relevant to the truth. In a well known example, someone drives along a country road with many barn facades and only one real barn. The person is not aware of this, stops in front of the real barn by a lucky coincidence, and forms the justified true belief that they are in front of a barn. This example aims to establish that the person does not know that they are in front of a real barn, since they would not have been able to tell the difference. This means that it is a lucky coincidence that this justified belief is also true. According to some philosophers, these counterexamples show that justification is not required for knowledge and that knowledge should instead be characterized in terms of reliability or the manifestation of cognitive virtues. Another approach defines knowledge in regard to the function it plays in cognitive processes as that which provides reasons for thinking or doing something. A different response accepts justification as an aspect of knowledge and include additional criteria. Many candidates have been suggested, like the requirements that the justified true belief does not depend on any false beliefs, that no defeaters are present, or that the person would not have the belief if it was false. Another view states that beliefs have to be infallible to amount to knowledge. A further approach, associated with pragmatism, focuses on the aspect of inquiry and characterizes knowledge in terms of what works as a practice that aims to produce habits of action. There is still very little consensus in the academic discourse as to which of the proposed modifications or reconceptualizations is correct, and there are various alternative definitions of knowledge.
Түрлері
Білім түрлері арасындағы жиі кездесетін айырмашылық – фактілік білім, яғни «не екенін білу» және практикалық дағдылар немесе тікелей таныстық сияқты фактілік емес білім. Басқа айырмашылықтар білімді қалай игеруге және танылған ақпараттың мазмұнына қатысты.
A common distinction among types of knowledge is between propositional knowledge, or knowledge that, and non propositional knowledge in the form of practical skills or acquaintance. Other distinctions focus on how the knowledge is acquired and on the content of the known information.
Ұсынылған
Пропозициялық білім, сондай-ақ декларативтік және сипаттамалық білім деп аталады, бұл "2 + 2 = 4" сияқты фактілер туралы теориялық білімнің бір түрі. Бұл аналитикалық философиядағы үлгілік білім түрі. Пропозициялық білім ұсынысқа қатысты қатынасқа түсуімен ерекшеленеді. Ұсыныстар көбінесе "that" сөйлемдері арқылы білдірілетіндіктен, оны "Акари кенгурудың секіріп жүретінін біледі" сияқты "білу" деп те атайды. Бұл жағдайда Акари "кенгурулар секіреді" деген ұсынысқа қатысты білу қатынасында болады. Білудің осыған ұқсас түрлеріне "кімді" және "неліктен" білу жатады, мысалы, кешкі асқа кім келетінін және олар неліктен келетінін білу. Бұл тіркестер әдетте "that" сөйлемдерін қолдану арқылы қайта баяндалатындықтан, олар пропозициялық білімнің түрлері ретінде қарастырылады. Пропозициялық білім ұғымдар, идеялар, теориялар және жалпы ережелерді қамтитын ақыл-ой бейнелері түрінде көрінеді. Бұл бейнелер білушіні шындықтың белгілі бір аспектілерімен байланыстырады, олардың қалай екенін көрсетеді. Олар көбінесе контекстке тәуелсіз болады, яғни нақты қолданысқа немесе мақсатқа шектелмейді. Пропозициялық білімге нақты фактілер туралы білім, мысалы, алтынның атомдық массасы 196,97 у, және жалпыламалар, мысалы, кейбір ағаштардың күзде жапырақтарының түсі өзгеретіні туралы білім де кіреді. Ақыл-ой бейнелеріне тәуелділігіне байланысты, пропозициялық білімге қабілеттілік адамдар сияқты салыстырмалы түрде күрделі жаратылыстарға ғана тән деп саналады. Бұл әлемнің қалай екенін көрсететін ұсынысқа сену үшін жоғары интеллектуалдық қабілеттердің қажеттігіне негізделген.
Propositional knowledge, also referred to as declarative and descriptive knowledge, is a form of theoretical knowledge about facts, like knowing that "2 + 2 = 4". It is the paradigmatic type of knowledge in analytic philosophy. Propositional knowledge is propositional in the sense that it involves a relation to a proposition. Since propositions are often expressed through that clauses, it is also referred to as knowledge that, as in "Akari knows that kangaroos hop". In this case, Akari stands in the relation of knowing to the proposition "kangaroos hop". Closely related types of knowledge are know wh, for example, knowing who is coming to dinner and knowing why they are coming. These expressions are normally understood as types of propositional knowledge since they can be paraphrased using a that clause. Propositional knowledge takes the form of mental representations involving concepts, ideas, theories, and general rules. These representations connect the knower to certain parts of reality by showing what they are like. They are often context independent, meaning that they are not restricted to a specific use or purpose. Propositional knowledge encompasses both knowledge of specific facts, like that the atomic mass of gold is 196.97 u, and generalities, like that the color of leaves of some trees changes in autumn. Because of the dependence on mental representations, it is often held that the capacity for propositional knowledge is exclusive to relatively sophisticated creatures, such as humans. This is based on the claim that advanced intellectual capacities are needed to believe a proposition that expresses what the world is like.
Ұсынысты емес
Ұйғарымдық емес білім – бұл ұйғарыммен ешқандай тікелей байланысы жоқ білім. Оның ең танымал екі түрі – «қалай істеуді білу» (немесе процедуралық білім) және танысу арқылы білім. «Қалай істеуді білу» дегеніміз – велосипед тебуді немесе жүзуді білу сияқты, белгілі бір практикалық дағдыға, шеберлікке немесе қабілетке ие болу. Математикалық теореманы қалай дәлелдеуді білу сияқты кейбір қабілеттер «қалай істеуді білу» білімінің түрлерін қамтиды, бірақ бұл әдетте солай болмайды. «Қалай істеуді білу» білімінің кейбір түрлері, ұйғарымдық білімнен айырмашылығы, жоғары дамыған сананы қажет етпейді және жануарлар әлемінде жиі кездеседі. Мысалы, құмырсқа қалай жүру керектігін біледі, бірақ оның сәйкес ұйғарымды ұсынуға жеткілікті дамыған санасы жоқ деп есептеледі. Білімнің нысаны адам, зат немесе орын болуы мүмкін. Мысалы, шоколад жеу арқылы шоколадтың дәмін тануға болады, ал Таупо көліне саяхаттау Таупо көлімен танысу арқылы білім алуға әкеледі. Мұндай жағдайларда адам, нысан туралы фактілік ақпаратты міндетті түрде алмай, тікелей тәжірибеден туындайтын, қорытындыламау білімін қалыптастырады. Керісінше, шоколад немесе Таупо көлі туралы көптеген ұйғарымдық білімді кітаптар оқу арқылы, тікелей тәжірибелік байланыссыз да алуға болады. Танысу арқылы білім туралы ұғымды алғаш рет Бертран Рассел енгізді. Оның пікірінше, ұйғарымды түсіну үшін оның құрамдас бөліктерімен таныс болу қажет болғандықтан, танысу арқылы білім ұйғарымдық білімнен негізгі болып табылады.
Non propositional knowledge is knowledge in which no essential relation to a proposition is involved. The two most well known forms are knowledge how (know how or procedural knowledge) and knowledge by acquaintance. To possess knowledge how means to have some form of practical ability, skill, or competence, like knowing how to ride a bicycle or knowing how to swim. Some of the abilities responsible for knowledge how involve forms of knowledge that, as in knowing how to prove a mathematical theorem, but this is not generally the case. Some types of knowledge how do not require a highly developed mind, in contrast to propositional knowledge, and are more common in the animal kingdom. For example, an ant knows how to walk even though it presumably lacks a mind sufficiently developed to represent the corresponding proposition. The object of knowledge can be a person, a thing, or a place. For example, by eating chocolate, one becomes acquainted with the taste of chocolate, and visiting Lake Taupō leads to the formation of knowledge by acquaintance of Lake Taupō. In these cases, the person forms non inferential knowledge based on first hand experience without necessarily acquiring factual information about the object. By contrast, it is also possible to indirectly learn a lot of propositional knowledge about chocolate or Lake Taupō by reading books without having the direct experiential contact required for knowledge by acquaintance. The concept of knowledge by acquaintance was first introduced by Bertrand Russell. He holds that knowledge by acquaintance is more basic than propositional knowledge since to understand a proposition, one has to be acquainted with its constituents.
Априорлық және апостерлік
Априорлық және апостериорлық білімнің айырмашылығы білімнің қалыптасу және негізделу процестерінде тәжірибенің атқаратын рөліне байланысты. Апостериорлық білім – тәжірибеге негізделіп білу. Мысалы, сыртта жаңбыр жауып жатқанын көргенде немесе нәресте жылап жатқанын естігенде, адам осы фактілер туралы апостериорлық білімге ие болады. Априорлық білімге ие болу үшін белгілі бір пікірді негіздеу немесе қолдау үшін ешқандай тәжірибе қажет емес. Математикалық білім, мысалы, 2 + 2 = 4, дәстүрлі түрде априорлық білім ретінде қарастырылады, себебі бұл фактіні растау үшін эмпирикалық зерттеудің қажеті жоқ. Осыған орай, апостериорлық білім – эмпирикалық білім, ал априорлық білім – эмпирикалық емес білім. Аталған тәжірибе көбінесе сезімдік тәжірибемен байланысты. Жады және өзіне-өзі тексеру сияқты сезімдік емес тәжірибелер де жиі қамтылады. Рационалды түсінік сияқты кейбір саналы құбылыстар тиісті тәжірибеден тыс қалдырылады. Мысалы, математикалық есептерді шешу үшін, екі санды көбейту кезіндегі саналы ойлау процестері априорлық білімге жету үшін қажет болуы мүмкін. Сөздер арқылы білдірілетін талапты үйрену үшін қажетті тәжірибеге де осылай қарауға болады. Мысалы, "барлық бакалаврлар үйленбеген" дегенді білу – априорлық білім, себебі бұл фактіні растау үшін сезімдік тәжірибе қажет емес, тіпті "бакалавр" және "үйленбеген" сөздерінің мағынасын білу үшін тәжірибе қажет болса да. Априорлық білімнің қалай мүмкін болатынын түсіндіру қиын, және кейбір эмпириктер оның бар екенін жоққа шығарады. Тәжірибе арқылы білімге ие болу, әдетте, қиындық тудырмайды, бірақ тәжірибесіз білімнің қалай мүмкін болатыны белгісіз. Бұл мәселенің ең ерте шешімдерінің бірі Платоннан келген, ол жанның білімі бар екенін және оны қайта қолдану үшін оны еске түсіруі немесе есте сақтауы керектігін айтады. Декарт да осыған ұқсас түсіндірме береді, ол априорлық білімнің әр адамның санасында туа біткен білім ретінде бар екенін санайды. Тағы бір тәсіл – осы типтегі білімге жауапты арнайы ақыл-ой қабілеті, көбінесе рационалды түсінік немесе рационалды көрегендік деп аталады.
The distinction between a priori and a posteriori knowledge depends on the role of experience in the processes of formation and justification. To know something a posteriori means to know it based on experience. For example, by seeing that it rains outside or hearing that the baby is crying, one acquires a posteriori knowledge of these facts. A priori knowledge is possible without any experience to justify or support the known proposition. Mathematical knowledge, such as that 2 + 2 = 4, is traditionally taken to be a priori knowledge since no empirical investigation is necessary to confirm this fact. In this regard, a posteriori knowledge is empirical knowledge while a priori knowledge is non empirical knowledge. The relevant experience in question is primarily identified with sensory experience. Some non sensory experiences, like memory and introspection, are often included as well. Some conscious phenomena are excluded from the relevant experience, like rational insight. For example, conscious thought processes may be required to arrive at a priori knowledge regarding the solution of mathematical problems, like when performing mental arithmetic to multiply two numbers. The same is the case for the experience needed to learn the words through which the claim is expressed. For example, knowing that "all bachelors are unmarried" is a priori knowledge because no sensory experience is necessary to confirm this fact even though experience was needed to learn the meanings of the words "bachelor" and "unmarried". It is difficult to explain how a priori knowledge is possible and some empiricists deny it exists. It is usually seen as unproblematic that one can come to know things through experience, but it is not clear how knowledge is possible without experience. One of the earliest solutions to this problem comes from Plato, who argues that the soul already possesses the knowledge and just needs to recollect, or remember, it to access it again. A similar explanation is given by Descartes, who holds that a priori knowledge exists as innate knowledge present in the mind of each human. A further approach posits a special mental faculty responsible for this type of knowledge, often referred to as rational intuition or rational insight.
Басқалар
Ғылыми әдебиеттерде білімнің әртүрлі басқа да түрлері талқыланады. Философияда "өзіңді-өзің тану" дегеніміз – адамның өз сезімдері, ойлары, сенімдері және басқа да психикалық күйлері туралы білімі. Көптеген пікірлер бойынша, өзіңді-өзің тану сыртқы әлемді танудан гөрі тікелей болады, ол сезімдер деректерін түсіндіруге негізделген. Осы себепті, дәстүрлі түрде өзіңді-өзің танудың күмәнсіз екендігі айтылады, мысалы, адамның ауырсынуда екендігі туралы қате айта алмайтыны сияқты. Дегенмен, бұл көзқарас қазіргі дискурста әрқашан қабылданбайды және баламалы пікір бойынша, өзіңді-өзің тану да жалған болуы мүмкін түсіндірмелерге байланысты. Сәл басқа мағынада, өзіңді-өзің тану – белгілі бір мінез-құлық ерекшеліктері, қалаулары, физикалық қасиеттері, қарым-қатынастары, мақсаттары және әлеуметтік идентификациясы бар тұрақты тұлға ретінде өзіңді тануды білдіруі мүмкін. Метабілім – білім туралы білім. Ол өзіңді-өзің тану түрінде туындауы мүмкін, бірақ басқа түрлерін де қамтиды, мысалы, басқа біреудің не білетінін немесе ғылыми мақалада қандай ақпарат бар екенін білу. Метабілімнің басқа да аспектілері білімді қалай алуға, сақтауға, таратуға және пайдалануға болатынын білуді қамтиды. Жалпы білім – қоғамдағы көптеген адамдарға мәлім және ортақ білім. Ол коммуникация, түсіністік, әлеуметтік байланыс және ынтымақтастық үшін ортақ негізді құрайды. Жалпы білім ортақ білімді қамтиды, сонымен қатар көптеген адамдар таныс болған, бірақ бірден еске түсіре алмайтын білімді де қамтиды. Жалпы білім салалық білім немесе мамандандырылған біліммен қарама-қарсы, ол нақты бір салаға жатады және тек сарапшыларға ғана тән. Жағдайға байланысты білім – нақты бір жағдайға тән білім. Ол нақты жағдайларда үйреніліп, қолданылатын тәжірибелік немесе жасырын біліммен тығыз байланысты. Бұл, әсіресе, білімді алудың белгілі бір формаларына қатысты, мысалы, тәжірибеден үйрену немесе қателіктер арқылы үйрену. Осыған байланысты, жағдайға байланысты білімде көбінесе нақты құрылым болмайды және ол жалпылама идеялар тұрғысынан айтылмайды. Бұл термин көбінесе феминизм мен постмодернизмде білімнің көптеген түрлері абсолютті емес, нақты тарихи, мәдени және тілдік контекстке байланысты екенін дәлелдеу үшін қолданылады. Когнитивтік жүктеме теориясы биологиялық бастапқы және екіншілік білімді ажыратады. Биологиялық бастапқы білім – адамдарда эволюциялық мұраның бір бөлігі ретінде бар білім, мысалы, бет-әлпет пен сөйлеуді тану және көптеген жалпы проблемаларды шешу қабілеттері. Биологиялық екіншілік білім – нақты әлеуметтік және мәдени жағдайлардың нәтижесінде алынған білім, мысалы, оқу мен жазуды білу. Білім оқиғалық немесе бейімділік болуы мүмкін. Оқиғалық білім – танымдық процестерге белсенді қатысатын білім. Ал бейімділік білім адам санасының түбінде жатыр және тиісті ақпаратқа қол жеткізу мүмкіндігімен сипатталады. Мысалы, егер адам мысықтардың мұрттары бар екенін білсе, онда бұл білім көбінесе бейімділік болып табылады және олар туралы ойлаған кезде оқиғалыққа айналады. Шығыс рухани және діни ағымдарының көптеген түрлері жоғары және төмен білімді ажыратады. Олар индуизмде пара видъя және апара видъя, ал буддизмде екі шындық ілімі деп те аталады. Төменгі білім сезімдер мен ақыл-ойға негізделген. Ол әдеттегі немесе дәстүрлі шындықтарды, сондай-ақ эмпирикалық ғылымдардың ашылуларын қамтиды. Жоғары білім – Құдайды, абсолюттіні, нағыз өзінді немесе түпкілікті шындықты білу ретінде түсіндіріледі. Ол физикалық заттардың сыртқы әлеміне де, эмоциялар мен түсініктердің ішкі әлеміне де жатпайды. Көптеген рухани ілімдер рухани жолда алға жылжу үшін жоғары білімнің маңыздылығын баса назар аударады және шындықты оның нағыз мәнінде, сыртқы көріністерден тыс көруге көмектеседі.
Various other types of knowledge are discussed in the academic literature. In philosophy, "self knowledge" refers to a person's knowledge of their own sensations, thoughts, beliefs, and other mental states. A common view is that self knowledge is more direct than knowledge of the external world, which relies on the interpretation of sense data. Because of this, it is traditionally claimed that self knowledge is indubitable, like the claim that a person cannot be wrong about whether they are in pain. However, this position is not universally accepted in the contemporary discourse and an alternative view states that self knowledge also depends on interpretations that could be false. In a slightly different sense, self knowledge can also refer to knowledge of the self as a persisting entity with certain personality traits, preferences, physical attributes, relationships, goals, and social identities. Metaknowledge is knowledge about knowledge. It can arise in the form of self knowledge but includes other types as well, such as knowing what someone else knows or what information is contained in a scientific article. Other aspects of metaknowledge include knowing how knowledge can be acquired, stored, distributed, and used. Common knowledge is knowledge that is publicly known and shared by most individuals within a community. It establishes a common ground for communication, understanding, social cohesion, and cooperation. General knowledge encompasses common knowledge but also includes knowledge that many people have been exposed to but may not be able to immediately recall. Common knowledge contrasts with domain knowledge or specialized knowledge, which belongs to a specific domain and is only possessed by experts. Situated knowledge is knowledge specific to a particular situation. It is closely related to practical or tacit knowledge, which is learned and applied in specific circumstances. This especially concerns certain forms of acquiring knowledge, such as trial and error or learning from experience. In this regard, situated knowledge usually lacks a more explicit structure and is not articulated in terms of universal ideas. The term is often used in feminism and postmodernism to argue that many forms of knowledge are not absolute but depend on the concrete historical, cultural, and linguistic context. Cognitive load theory distinguishes between biologically primary and secondary knowledge. Biologically primary knowledge is knowledge that humans have as part of their evolutionary heritage, such as knowing how to recognize faces and speech and many general problem solving capacities. Biologically secondary knowledge is knowledge acquired because of specific social and cultural circumstances, such as knowing how to read and write. Knowledge can be occurrent or dispositional. Occurrent knowledge is knowledge that is actively involved in cognitive processes. Dispositional knowledge, by contrast, lies dormant in the back of a person's mind and is given by the mere ability to access the relevant information. For example, if a person knows that cats have whiskers then this knowledge is dispositional most of the time and becomes occurrent while they are thinking about it. Many forms of Eastern spirituality and religion distinguish between higher and lower knowledge. They are also referred to as para vidya and apara vidya in Hinduism or the two truths doctrine in Buddhism. Lower knowledge is based on the senses and the intellect. It encompasses both mundane or conventional truths as well as discoveries of the empirical sciences. Higher knowledge is understood as knowledge of God, the absolute, the true self, or the ultimate reality. It belongs neither to the external world of physical objects nor to the internal world of the experience of emotions and concepts. Many spiritual teachings stress the importance of higher knowledge to progress on the spiritual path and to see reality as it truly is beyond the veil of appearances.
Шектері
Білімнің шектелу мәселесі қандай фактілерді білуге болмайтынына қатысты. Бұл шектер сыртқы әлем туралы білуге болатын нәрсеге де, сондай-ақ адам өзі туралы және жақсылық туралы білуге болатын нәрсеге де әсер ететін қажетсіз білімсіздіктің бір түрін құрайды. Білімнің кейбір шектері тек белгілі бір жағдайларда белгілі бір адамдарға ғана қатысты, ал басқалары жалпы адамзатқа қатысты. Егер адам тиісті ақпаратқа қол жеткізе алмаса, онда ол факт белгілі бір адамға таныс емес, мысалы, бұрын болған, бірақ маңызды із қалдырмаған оқиғалар. Мысалы, бүгінгі адамдар үшін Цезар өлтірілген күні қандай тағам жегенін білу мүмкін емес, бірақ ол және оның кейбір замандастары үшін бұл белгілі болды. Білімді шектейтін тағы бір фактор – адамның танымдық қабілеттерінің шектеулілігі. Кейбір адамдарда математикалық шындықтарды түсіну үшін танымдық қабілет жетіспеуі мүмкін, ал кейбір фактілерді адам баласы біле алмайды, өйткені олар адам ақылы үшін тым күрделі. Кейбір логикалық парадокстарға байланысты білімнің тағы бір шегі туындайды. Мысалы, кейбір идеялар ешкімге ойламауы мүмкін. Себебі, егер адам осындай идея туралы білсе, онда бұл идея оған келер еді. Кейбір салаларда не білуге болады, не білуге болмайды деген мәселелер бойынша көптеген пікірталастар бар. Дінді күмәндікпен қарау – Құдайға және басқа да діни ілімдерге деген сенім білімге тең емес деген көзқарас. Моральдық күмәнділік әр түрлі көзқарастарды қамтиды, оның ішінде моральдық білім мүмкін емес дегенді білдіреді, яғни адам моральдық жақсыны немесе белгілі бір мінез-құлықтың моральдық тұрғыдан дұрыс екенін біле алмайды. Метафизикалық білімнің шектері туралы ықпалды теорияны Иммануил Кант ұсынды. Ол үшін білім сыртқы көріністермен шектеледі және адамдардың өзінен тәуелсіз және сыртқы көріністердің шегінен тыс жерде болатын заттардың өзіне жетпейді. Метафизиканың мақсаты – заттарды өздерінің сипатына келтіру деген байқауға сүйене отырып, ол дүние бастамасы бар ма, жоқ па, немесе шексіз бе, деген сияқты ешқандай метафизикалық білімнің мүмкін еместігін қорытындылайды. Эмпирикалық ғылымдардағы білімнің де шектері бар, мысалы, белгісіздік принципі, бұл физикалық қасиеттердің белгілі бір жұптарының нақты шамаларын бір уақытта білу мүмкін емес екенін айтады, мысалы, бөлшектің орны мен импульсі. Басқа мысалдар – хаос теориясы бойынша зерттелген физикалық жүйелер, олар бастапқы жағдайларға өте сезімтал болғандықтан, олардың қалай әрекет ететінін болжау мүмкін емес, тіпті ең аз өзгерістер мүлдем басқа мінез-құлықты тудыруы мүмкін. Бұл құбылыс «көбелек эффектісі» деп аталады. Білімнің шектелуі туралы ең мықты ұстаным – радикалды немесе жаһандық күмәнділік, ол адамдарда білімнің кез келген түрі жоқ немесе білім мүмкін емес деп санайды. Мысалы, арман аргументі бойынша, түс көру білімнің көзі емес, өйткені түс сенуге болмайтын ақпаратты береді және адам оны білмей-ақ түс көруі мүмкін. Түс пен қабылдауды ажырата алмаудың осы мүмкін еместігінен сыртқы әлем туралы қабылдаулық білім жоқ деп айтылады. Бұл ой эксперименті бәсекелестік теориялар арасында рационалды шешім қабылдау үшін қол жетімді дәлелдер жеткіліксіз болған кезде туындайтын кем анықтау проблемасына негізделген. Мұндай жағдайларда адамның бір теорияға екіншісіне қарағанда көбірек сенуі дұрыс емес. Егер бұл әрқашан солай болса, онда жаһандық күмәнділік пайда болады. Радикалды күмәнділікке қарсы ықпалды аргумент радикалды күмәнділіктің өзі қарама-қайшы екенін, өйткені білімнің бар екенін жоққа шығару – бұл білімнің өзі. Басқа да дәлелдер салауатты ақылға сүйенеді немесе білім үшін қатесіз болудың қажет екенін жоққа шығарады. Философтардың өте аз бөлігі радикалды күмәнділікті ашық қорғады, бірақ бұл ұстаным, әдетте, теріс мағынада әсерлі болды: көптеген адамдар оны кез-келген эпистемологиялық теорияға қарсы күрес ретінде қарастырады және көбінесе олардың таңдаған теориясы оны қалай жеңетінін көрсетуге тырысады. Философиялық күмәнділіктің тағы бір түрі кішіпейіл және ашық саналы болып қала отырып, тыныштыққа қол жеткізудің бір түрі ретінде үкімді тоқтатуды қолдайды. Қателіктерді толықтай жоққа шығаруға болмайды деп санайтын фаллибилистер білімнің радикалдық шектерін анықтайды. Бұл тіпті ең жақсы зерттелген ғылыми теориялар мен ең негізгі ақыл-ойы бар көзқарастар да қателіктерге ұшырауы мүмкін дегенді білдіреді. Қосымша зерттеулер қателік жасау мүмкіндігін азайтады, бірақ оны ешқашан толығымен жоққа шығара алмайды. Кейбір фаллибилистер осы байқаудан күмәнділікке қарай ұқсас қорытындыға келеді, бірақ көбінесе білім бар, бірақ ол қателікті қабылдайды. Прагматистер қателіктің бір салдары – ізденіс шындыққа немесе абсолютті нақтылыққа емес, жақсы қолдау көрсетілген және негізделген сенімдерге бағытталғандығын, сонымен қатар өз сенімдері кейінірек қайта қаралуы мүмкін екенін ескере отырып, ашық болуы керек деп санайды.
The problem of the limits of knowledge concerns the question of which facts are unknowable. These limits constitute a form of inevitable ignorance that can affect both what is knowable about the external world as well as what one can know about oneself and about what is good. Some limits of knowledge only apply to particular people in specific situations while others pertain to humanity at large. A fact is unknowable to a person if this person lacks access to the relevant information, like facts in the past that did not leave any significant traces. For example, it may be unknowable to people today what Caesar's breakfast was the day he was assassinated but it was knowable to him and some contemporaries. Another factor restricting knowledge is given by the limitations of the human cognitive faculties. Some people may lack the cognitive ability to understand highly abstract mathematical truths and some facts cannot be known by any human because they are too complex for the human mind to conceive. A further limit of knowledge arises due to certain logical paradoxes. For instance, there are some ideas that will never occur to anyone. It is not possible to know them because if a person knew about such an idea then this idea would have occurred at least to them. There are many disputes about what can or cannot be known in certain fields. Religious skepticism is the view that beliefs about God or other religious doctrines do not amount to knowledge. Moral skepticism encompasses a variety of views, including the claim that moral knowledge is impossible, meaning that one cannot know what is morally good or whether a certain behavior is morally right. An influential theory about the limits of metaphysical knowledge was proposed by Immanuel Kant. For him, knowledge is restricted to the field of appearances and does not reach the things in themselves, which exist independently of humans and lie beyond the realm of appearances. Based on the observation that metaphysics aims to characterize the things in themselves, he concludes that no metaphysical knowledge is possible, like knowing whether the world has a beginning or is infinite. There are also limits to knowledge in the empirical sciences, such as the uncertainty principle, which states that it is impossible to know the exact magnitudes of certain certain pairs of physical properties, like the position and momentum of a particle, at the same time. Other examples are physical systems studied by chaos theory, for which it is not practically possible to predict how they will behave since they are so sensitive to initial conditions that even the slightest of variations may produce a completely different behavior. This phenomenon is known as the butterfly effect. The strongest position about the limits of knowledge is radical or global skepticism, which holds that humans lack any form of knowledge or that knowledge is impossible. For example, the dream argument states that perceptual experience is not a source of knowledge since dreaming provides unreliable information and a person could be dreaming without knowing it. Because of this inability to discriminate between dream and perception, it is argued that there is no perceptual knowledge of the external world. This thought experiment is based on the problem of underdetermination, which arises when the available evidence is not sufficient to make a rational decision between competing theories. In such cases, a person is not justified in believing one theory rather than the other. If this is always the case then global skepticism follows. An influential argument against radical skepticism states that radical skepticism is self contradictory since denying the existence of knowledge is itself a knowledge claim. Other arguments rely on common sense or deny that infallibility is required for knowledge. Very few philosophers have explicitly defended radical skepticism but this position has been influential nonetheless, usually in a negative sense: many see it as a serious challenge to any epistemological theory and often try to show how their preferred theory overcomes it. Another form of philosophical skepticism advocates the suspension of judgment as a form of attaining tranquility while remaining humble and open minded. A less radical limit of knowledge is identified by falliblists, who argue that the possibility of error can never be fully excluded. This means that even the best researched scientific theories and the most fundamental commonsense views could still be subject to error. Further research may reduce the possibility of being wrong, but it can never fully exclude it. Some fallibilists reach the skeptical conclusion from this observation that there is no knowledge but the more common view is that knowledge exists but is fallible. Pragmatists argue that one consequence of fallibilism is that inquiry should not aim for truth or absolute certainty but for well supported and justified beliefs while remaining open to the possibility that one's beliefs may need to be revised later.
Құрылымы
Білімнің құрылымы – адамның білімге ие болуы үшін оның санадағы күйлердің бір-бірімен қалай байланысу керектігін көрсетеді. Басым көпшілік пікір бойынша, егер сенім білімге жатса, онда адам осы сенімді ұстануға лайықты себептерге ие болуы керек. Егер осы сенімге күмән келтірілсе, адам оны неге сенетінін түсіндіріп, оны негіздеуге тырысады. Көп жағдайда, бұл себеп басқа бір сенімге байланысты болады, соның өзі де күмән тудыруы мүмкін. Мысалы, бір адам Ford машиналары BMW-дан арзан деп сенеді. Оның сеніміне күмән келтірілгенде, ол оны сенімді дереккөзден естігенін айтып, оны негіздеуге тырысады. Бұл негіздеме оның дереккөздеріне сенуіне байланысты, ал бұл өз кезегінде дау тудыруы мүмкін. Ол келтірген кез келген келесі себепке де осы қағида қолданылады. Бұл шексіз регреске алып келуі мүмкін, себебі әр қадамдағы эпистемологиялық мәртебе алдыңғы қадамның эпистемологиялық мәртебесіне тәуелді. Білімнің құрылымы туралы теориялар осы мәселені шешудің жолдарын ұсынады. Кейбір фундаменталистер білімнің негізгі себептерін сезіну сияқты белгілі бір көздерінен алатынын айтады. Тағы бір көзқарас бойынша, бұл рөлді өздігінен түсінікті шындықтар, мысалы, өзінің өмірді білу және ойларының мазмұны атқарады. Негізгі себептердің бар екендігіне қатысты пікірлер әртүрлі. Бір сыншы, кейбір себептердің негізгі, ал басқаларының негізгі емес болуының себебі болуы керек дейді. Осы көзқарас бойынша, жорамал негізгі себептер шын мәнінде негізгі емес, себебі олардың мәртебесі басқа себептерге байланысты. Тағы бір сын герменевтикаға негізделген және барлық түсінік айналмалы және интерпретацияны қажет етеді дейді, бұл білімге сенімді негіздің қажеті жоқ екенін білдіреді. Когерентистер мен инфинитистер негізгі және негізгі емес себептер арасындағы қарама-қайшылықты жоққа шығара отырып, осы проблемалардан қашып өтеді. Когерентистер себептердің саны шекті екенін, олар бір-бірін қолдап, негіздеуге көмектеседі деп санайды. Бұл сенімдер оқшауланған түрде өмір сүрмейді, бірақ өзара байланысты идеялардың күрделі желісін құрайды, ол бірнеше артықшылықты негізгі сенімдер емес, оның үйлесімділігімен негізделген деген интуицияға негізделген. Бұл көзқарас үшін бір қиындық – айналмалы ойлаудың қателігіне жол бермейтінін қалай көрсету керек. Егер екі сенім бір-бірін қолдаса, онда адамның біреуін қабылдауы үшін екіншісіне ие болуы керек. Алайда, өзара қолдау ғана жаңадан екі сенімді бірден қабылдауға жеткілікті себеп емес. Бұл мәселемен тығыз байланысты, үйлесімді сенімдердің әртүрлі жиынтығы болуы мүмкін. Когерентистер біреудің неге бір үйлесімді жиынтықты екіншісінен гөрі қабылдауы керектігін түсіндіру мәселесімен бетпе-бет келеді.
The structure of knowledge is the way in which the mental states of a person need to be related to each other for knowledge to arise. A common view is that a person has to have good reasons for holding a belief if this belief is to amount to knowledge. When the belief is challenged, the person may justify it by referring to their reason for holding it. In many cases, this reason depends itself on another belief that may as well be challenged. An example is a person who believes that Ford cars are cheaper than BMWs. When their belief is challenged, they may justify it by claiming that they heard it from a reliable source. This justification depends on the assumption that their source is reliable, which may itself be challenged. The same may apply to any subsequent reason they cite. This threatens to lead to an infinite regress since the epistemic status at each step depends on the epistemic status of the previous step. Theories of the structure of knowledge offer responses for how to solve this problem. Some foundationalists hold that certain sources of knowledge, like perception, provide basic reasons. Another view is that this role is played by certain self evident truths, like the knowledge of one's own existence and the content of one's ideas. The view that basic reasons exist is not universally accepted. One criticism states that there should be a reason why some reasons are basic while others are not. According to this view, the putative basic reasons are not actually basic since their status would depend on other reasons. Another criticism is based on hermeneutics and argues that all understanding is circular and requires interpretation, which implies that knowledge does not need a secure foundation. Coherentists and infinitists avoid these problems by denying the contrast between basic and non basic reasons. Coherentists argue that there is only a finite number of reasons, which mutually support and justify one another. This is based on the intuition that beliefs do not exist in isolation but form a complex web of interconnected ideas that is justified by its coherence rather than by a few privileged foundational beliefs. One difficulty for this view is how to demonstrate that it does not involve the fallacy of circular reasoning. If two beliefs mutually support each other then a person has a reason for accepting one belief if they already have the other. However, mutual support alone is not a good reason for newly accepting both beliefs at once. A closely related issue is that there can be distinct sets of coherent beliefs. Coherentists face the problem of explaining why someone should accept one coherent set rather than another.
Құны
Білім пайдалы болғаны үшін немесе өзінің жақсылығы үшін құнды болуы мүмкін. Білім адамның мақсатына жетуіне көмектесу арқылы пайдалы болуы мүмкін. Мысалы, емтихан сұрақтарына жауап білген адам емтиханды тапсыра алады, ал қай жылқы ең жылдам екенін білген адам тігістерден ақша таба алады. Мұндай жағдайларда білімнің құралдық құндылығы бар. Білімнің барлық түрі пайдалы емес, тривиальды мәселелерге қатысты көптеген сенімдердің құралдық құндылығы жоқ. Мысалы, белгілі бір жағажайда қанша құм бар екенін білу немесе ешқашан қоңырау шалуға ниеттенбеген телефон нөмірлерін жаттап алу осыған жатады. Кейбір жағдайларда білім тіпті теріс құндылыққа ие болуы мүмкін. Мысалы, егер адамның өмірі оның тік жардан секіріп өтуіне байланысты болса, онда оған қауіп-қатер туралы нақты сенім болса, ол осыны істеуден тартынбауы мүмкін. Құралдық құндылығынан басқа, білімнің ішкі құндылығы да болуы мүмкін. Яғни, кейбір білім түрлері, тіпті олар ешқандай пайдалы нәтиже бермесе де, өзінен-өзі жақсы. Философ Дункан Притчардтың айтуынша, бұл даналықпен байланысты білім түрлеріне қатысты. Барлық білімнің ішкі құндылығы бар ма, жоқ па деген мәселеде пікірлер әртүрлі, соның ішінде ең үлкен алма ағашының кеше таңертең жұп не тақ саны жапырақтары болғанын білу сияқты қарапайым фактілер туралы білім де бар. Білімнің ішкі құндылығын қолдайтын бір көзқарас, белгілі бір мәселе туралы сенімге ие болмау бейтарап күй екенін және білім әрқашан осы бейтарап күйден жақсы, тіпті құндылық айырмашылығы минимальды болса да, айтады. Эпистемологиядағы нақтырақ мәселе білімнің тек қана нақты сенімнен гөрі құнды ма, жоқ па деген сұраққа қатысты. Білімнің белгілі бір мағынада жақсы екендігіне кеңінен келісім бар, бірақ білімнің нақты сенімнен жақсы екендігі туралы тезис даулы. Бұл мәселенің ертедегі талқылануы Платонның «Мено» еңбегінде білім мен нақты сенімнің іс-әрекетті табысты түрде басқара алатындығы және сондықтан олардың бірдей құндылығы бар екендігі туралы айтылған. Мысалы, Ларрисаға баратын жолды табу үшін тек қана нақты сенім біліммен бірдей тиімді көрінеді. Платонның пікірінше, білім жақсы, өйткені ол тұрақтырақ. Тағы бір ұсыныс, білімнің қосымша құндылығы негіздемеден туындайды. Бұл көзқарас үшін бір қиындық, негіздеме сенімнің нақты болу ықтималдығын арттырса да, ол бұрыннан нақты болып табылатын негізделмеген сеніммен салыстырғанда қандай қосымша құндылық беретіндігі анық емес. Білімнің құндылығы мәселесі көбінесе сенімділік және ізгілік эпистемологиясымен байланысты талқыланады. Сенімділік – білімді сенімді түрде қалыптасқан нақты сенім деп түсіндіруге болады. Бұл көзқарас білімнің неге құнды екенін немесе сенімді сенім қалыптастыру процесінің қосымша құндылықты қалай қосатынын түсіндіруде қиындықтарға ұшырайды. Философ Линда Загзебскидің салыстыруынша, сенімді кофе машинасымен дайындалған кофе, сенімсіз кофе машинасымен дайындалған, бірақ сондай жақсы кофеге тең. Құн мәселесін шешудегі бұл қиындық кейде сенімділікке қарсы аргумент ретінде қолданылады. Ал ізгілік эпистемологиясы құндылық мәселесіне бірегей шешім ұсынады. Ізгілік эпистемологтары білімді танымдық қасиеттердің көрінісі ретінде қарастырады. Олардың пікірінше, білімнің қосымша құндылығы оның ізгілікпен байланысы бар. Бұл қасиеттердің көрінісі түріндегі танымдық табыстың өзіндік құндылығы бар, нәтижесі құралдық тұрғыдан пайдалы болса да болмаса да. Білімді алу және тарату көбінесе белгілі бір шығындармен байланысты, мысалы жаңа ақпаратты алу үшін қажетті материалдық ресурстар және оны түсіну үшін қажетті уақыт пен күш. Осы себепті білімнің құндылығын түсіну, белгілі бір мәселе бойынша білім алуға немесе алмауға қатысты шешімдер қабылдауға тиіс көптеген салалар үшін маңызды. Саяси деңгейде бұл ең перспективалы ғылыми-зерттеу бағдарламаларын анықтап, қаржы бөлу мәселесіне қатысты. Осыған ұқсас мәселелер бизнеске, онда мүдделі тараптар білім алудың құны осы білімнің экономикалық пайдасымен ақтала ма, жоқ па, және қауіптерді анықтау мен алдын алу үшін барлау қызметіне сүйенетін әскерилерге де қатысты. Білім беру саласында білімнің құндылығы оқушыларға қандай білім беру керектігін таңдау үшін пайдаланылуы мүмкін.
Knowledge may be valuable either because it is useful or because it is good in itself. Knowledge can be useful by helping a person achieve their goals. For example, if one knows the answers to questions in an exam one is able to pass that exam or by knowing which horse is the fastest, one can earn money from bets. In these cases, knowledge has instrumental value. Not all forms of knowledge are useful and many beliefs about trivial matters have no instrumental value. This concerns, for example, knowing how many grains of sand are on a specific beach or memorizing phone numbers one never intends to call. In a few cases, knowledge may even have a negative value. For example, if a person's life depends on gathering the courage to jump over a ravine, then having a true belief about the involved dangers may hinder them from doing so. Besides having instrumental value, knowledge may also have intrinsic value. This means that some forms of knowledge are good in themselves even if they do not provide any practical benefits. According to philosopher Duncan Pritchard, this applies to forms of knowledge linked to wisdom. It is controversial whether all knowledge has intrinsic value, including knowledge about trivial facts like knowing whether the biggest apple tree had an even number of leaves yesterday morning. One view in favor of the intrinsic value of knowledge states that having no belief about a matter is a neutral state and knowledge is always better than this neutral state, even if the value difference is only minimal. A more specific issue in epistemology concerns the question of whether or why knowledge is more valuable than mere true belief. There is wide agreement that knowledge is usually good in some sense but the thesis that knowledge is better than true belief is controversial. An early discussion of this problem is found in Plato's Meno in relation to the claim that both knowledge and true belief can successfully guide action and, therefore, have apparently the same value. For example, it seems that mere true belief is as effective as knowledge when trying to find the way to Larissa. According to Plato, knowledge is better because it is more stable. Another suggestion is that knowledge gets its additional value from justification. One difficulty for this view is that while justification makes it more probable that a belief is true, it is not clear what additional value it provides in comparison to an unjustified belief that is already true. The problem of the value of knowledge is often discussed in relation to reliabilism and virtue epistemology. Reliabilism can be defined as the thesis that knowledge is reliably formed true belief. This view has difficulties in explaining why knowledge is valuable or how a reliable belief forming process adds additional value. According to an analogy by philosopher Linda Zagzebski, a cup of coffee made by a reliable coffee machine has the same value as an equally good cup of coffee made by an unreliable coffee machine. This difficulty in solving the value problem is sometimes used as an argument against reliabilism. Virtue epistemology, by contrast, offers a unique solution to the value problem. Virtue epistemologists see knowledge as the manifestation of cognitive virtues. They hold that knowledge has additional value due to its association with virtue. This is based on the idea that cognitive success in the form of the manifestation of virtues is inherently valuable independent of whether the resulting states are instrumentally useful. Acquiring and transmitting knowledge often comes with certain costs, such as the material resources required to obtain new information and the time and energy needed to understand it. For this reason, an awareness of the value of knowledge is crucial to many fields that have to make decisions about whether to seek knowledge about a specific matter. On a political level, this concerns the problem of identifying the most promising research programs to allocate funds. Similar concerns affect businesses, where stakeholders have to decide whether the cost of acquiring knowledge is justified by the economic benefits that this knowledge may provide, and the military, which relies on intelligence to identify and prevent threats. In the field of education, the value of knowledge can be used to choose which knowledge should be passed on to the students.
Ғылым
Ғылыми тәсіл әдетте эмпирикалық фактілер туралы білім алудың үлгілі процесі ретінде қарастырылады. Ғылыми білімге оңай байқалатын фактілер туралы білім де кіреді, мысалы, химиялық білім – белгілі бір реактивтер араласқанда қыздыратынын білу. Сонымен қатар, ол гендер, нейтринолар және қара тесіктердің мінез-құлқы сияқты аз айқын мәселелерді де қамтиды. Ғылымның көптеген түрлерінің басты ерекшелігі – олар эмпирикалық байқауларды түсіндіретін табиғи заңдарды іздейді. Бұл әдіс проблеманы нақты тұжырымдап, белгілі бір теорияны қолдау немесе жоққа шығару үшін қолданылатын дәлелдердің қоғамдық, сенімді және қайталанатынына көз жеткізу арқылы сенімді білімге жетуді мақсат етеді. Осылайша, басқа зерттеушілер бастапқы зерттеудегі тәжірибелер мен байқауларды қайталап, оны растай немесе жоққа шығара алады. Ғылыми әдіс көбінесе тұрақты байқау мен деректерді жинаудан басталатын қадамдар тізбегі ретінде талданады. Осы түсініктерге сүйене отырып, ғалымдар байқауларды түсіндіретін гипотеза табуға тырысады. Гипотеза бақылау эксперименті арқылы тексеріледі, гипотезаға негізделген болжамдар байқалған нәтижелермен сәйкес келе ме, жоқ па, соны анықтау қажет. Соңғы қадам ретінде нәтижелер түсіндіріледі және қорытынды жасалады – нәтижелер гипотезаны растай ма, жоқ па және қандай дәрежеде растайды немесе жоққа шығарады. Эмпирикалық ғылымдар әдетте табиғи және әлеуметтік ғылымдарға бөлінеді. Физика, биология және химия сияқты жаратылыстану ғылымдары табиғи құбылыстар туралы білімге жету үшін сандық зерттеу әдістерін қолданады. Сандық зерттеулер нақты сандық өлшеулер жасау арқылы жүзеге асырылады және жаратылыстану ғылымдары бұл өлшеулерді жүргізу және эксперименттерді жүргізу үшін көбінесе озық технологиялық құралдарға сүйенеді. Олардың тағы бір ортақ ерекшелігі – өлшенген деректерді талдау үшін математикалық құралдарды қолдану және байқалған құбылыстарды сипаттау үшін нақты және жалпы заңдарды қалыптастыру. Әлеуметтік ғылымдар, мысалы, социология, антропология және коммуникация зерттеулері әлеуметтік құбылыстарды адамның мінез-құлқы, қарым-қатынастары және жалпы қоғам деңгейінде зерттейді. Олар сандық зерттеулерді де қолдана отырып, көбінесе сапалық әдістерге көбірек көңіл бөледі. Сапалық зерттеулер сандық емес деректерді жинап, көбінесе әлеуметтік құбылыстардың мағынасы мен түсіндірілуін терең түсіну мақсатында қатысушылардың көзқарасынан қарастырады. Бұл әдіс сұхбат, фокус-топтар және жағдайлық зерттеулер сияқты әртүрлі формаларды қабылдауы мүмкін. Аралас әдіспен жүргізілетін зерттеулер сандық және сапалық әдістерді біріктіріп, бір құбылысты әр түрлі көзқараспен зерттеу арқылы жан-жақты түсінік алуға мүмкіндік береді. Ғылыми білімнің жетілуі дәстүрлі түрде біртіндеп және үздіксіз процесс ретінде қарастырылады, онда білімнің бар қоры әр қадам сайын ұлғаяды. Бұл көзқарасты кейбір ғылым философтары, мысалы Томас Кун сынға алды, ол кезеңдер арасындағы прогресс, парадигмалық ауысу орын алатын ғылыми революциялар деп аталады. Бұл көзқарас бойынша кейбір негізгі болжамдар парадигмалық ауысудың салдарынан өзгертіледі, нәтижесінде ғылыми білімнің бұрынғы көзқарасымен салыстырылмастан жаңа көзқарас пайда болады. Саентизм – ғылым мен ғылыми әдісті басқа зерттеулер мен білім алу формаларынан артықшылыққа ие болатын көзқарастар тобына жатады. Ең күшті тұжырымдалуы бойынша, бұл ғылыми білімнен басқа ешқандай білім жоқ деген мәлімдеме. Ханс Георг Гадамер және Пол Фейерабенд сияқты философтар жасаған ғылымға қатысты жалпы сын – ғылыми әдісті ұстанудың тұрақты талабы тым қатаң және білім аясынан әртүрлі тиісті құбылыстарды алып тастау арқылы шындықтың қате суретін тудырады.
The scientific approach is usually regarded as an exemplary process of how to gain knowledge about empirical facts. Scientific knowledge includes mundane knowledge about easily observable facts, for example, chemical knowledge that certain reactants become hot when mixed together. It also encompasses knowledge of less tangible issues, like claims about the behavior of genes, neutrinos, and black holes. A key aspect of most forms of science is that they seek natural laws that explain empirical observations. This method aims to arrive at reliable knowledge by formulating the problem in a clear way and by ensuring that the evidence used to support or refute a specific theory is public, reliable, and replicable. This way, other researchers can repeat the experiments and observations in the initial study to confirm or disconfirm it. The scientific method is often analyzed as a series of steps that begins with regular observation and data collection. Based on these insights, scientists then try to find a hypothesis that explains the observations. The hypothesis is then tested using a controlled experiment to compare whether predictions based on the hypothesis match the observed results. As a last step, the results are interpreted and a conclusion is reached whether and to what degree the findings confirm or disconfirm the hypothesis. The empirical sciences are usually divided into natural and social sciences. The natural sciences, like physics, biology, and chemistry, focus on quantitative research methods to arrive at knowledge about natural phenomena. Quantitative research happens by making precise numerical measurements and the natural sciences often rely on advanced technological instruments to perform these measurements and to setup experiments. Another common feature of their approach is to use mathematical tools to analyze the measured data and formulate exact and general laws to describe the observed phenomena. The social sciences, like sociology, anthropology, and communication studies, examine social phenomena on the level of human behavior, relationships, and society at large. While they also make use of quantitative research, they usually give more emphasis to qualitative methods. Qualitative research gathers non numerical data, often with the goal of arriving at a deeper understanding of the meaning and interpretation of social phenomena from the perspective of those involved. This approach can take various forms, such as interviews, focus groups, and case studies. Mixed method research combines quantitative and qualitative methods to explore the same phenomena from a variety of perspectives to get a more comprehensive understanding. The progress of scientific knowledge is traditionally seen as a gradual and continuous process in which the existing body of knowledge is increased at each step. This view has been challenged by some philosophers of science, such as Thomas Kuhn, who holds that between phases of incremental progress, there are so called scientific revolutions in which a paradigm shift occurs. According to this view, some basic assumptions are changed due to the paradigm shift, resulting in a radically new perspective on the body of scientific knowledge that is incommensurable with the previous outlook. Scientism refers to a group of views that privilege the sciences and the scientific method over other forms of inquiry and knowledge acquisition. In its strongest formulation, it is the claim that there is no other knowledge besides scientific knowledge. A common critique of scientism, made by philosophers such as Hans Georg Gadamer and Paul Feyerabend, is that the fixed requirement of following the scientific method is too rigid and results in a misleading picture of reality by excluding various relevant phenomena from the scope of knowledge.
Тарих
Білім тарихы – тарих барысында әр түрлі салалардағы білімнің қалай дамып, өзгергенін зерттейтін ғылыми сала. Ол ғылым тарихымен тығыз байланысты, бірақ философия, математика, білім беру, әдебиет, өнер және дін сияқты салалардағы білімді де қамтиды. Сонымен қатар, ол белгілі бір қолөнерлердің, медицинаның және күнделікті практикалық білімнің тарихын да зерттейді. Білімнің қалай туындайтынын, қолданылатынын, таратылатынын және сақталынатынын зерттеу – оның маңызды міндеттері. Ежелгі дәуірге дейін әлеуметтік мінез-құлық және тіршілік ету дағдылары туралы білім ауызша түрде және әдет-ғұрыптар арқылы бір ұрпақтан екінші ұрпаққа беріліп келді. Ежелгі дәуірде, шамамен 3000 жылға дейін Месопотамия, Египет, Үндістан және Қытайда ірі өркениеттер пайда болды. Осы кезеңде жазудың пайда болуы қоғамдағы тұрақты білімнің көлемін едәуір арттырды, себебі оны адам жадының шектеулеріне қарамастан сақтауға және таратуға болады. Осы кезеңде математика, астрономия және медицина сияқты ғылыми салаларда алғашқы жетістіктер орын алды. Бұл жетістіктер б.з.д. 6 ғасырдан бастап ежелгі гректер тарапынан формалданып, кеңейтілді. Ежелгі заманның басқа да жетістіктері ауыл шаруашылығы, құқық және саясат салаларындағы білімге қатысты. Орта ғасырларда діни білім маңызды рөл атқарды, ал Еуропадағы католик шіркеуі сияқты діни институттар интеллектуалды қызметке әсер етті. Яһуди қауымдары діни мәтіндер мен яһуди құқығын оқыту орталықтары ретінде ешивалар құрды. Мұсылман әлемінде ислам құқығы мен ислам философиясына бағытталған медресе мектептері ашылды. Ежелгі дәуірдің көптеген ақыл-ой жетістіктері 8-13 ғасырлардағы исламның алтын ғасырында сақталды, жетілдірілді және кеңейтілді. Осы кезеңде Мароккодағы Аль-Карауиин университеті, Египеттегі Аль-Азхар университеті, Ирактағы "Даражай үйі" және Еуропадағы алғашқы университеттер сияқты жоғары білім беру орталықтары құрылды. Бұл кезеңде гильдиялар құрылып, техникалық және қолөнер білімдерін сақтауға және дамытуға көмектесті. Қайта өрлеу дәуірінде, 14 ғасырдан бастап, гуманитарлық және ғылыми салаларға қызығушылық қайта жанданды. 15 ғасырда баспа машинасы ойлап табылды, бұл жазба материалдардың қолжетімділігін және халықтың сауаттылығын едәуір арттырды. Бұл жаңалықтар 16-17 ғасырлардағы Ағарту дәуіріндегі ғылыми революцияның негізін қалады. Ол физика, химия, биология және әлеуметтік ғылымдар сияқты салаларда білімнің өркендеуіне әкелді. Осы дамулармен қатар болған технологиялық жетістіктер 18-19 ғасырлардағы өнеркәсіптік революцияға жағдай жасады. 20 ғасырда компьютерлер мен Интернеттің дамуы білімді сақтау, тарату және құру жолдарын өзгертіп, білімнің кең көлемде таралуына мүмкіндік берді.
The history of knowledge is the field of inquiry that studies how knowledge in different fields has developed and evolved in the course of history. It is closely related to the history of science, but covers a wider area that includes knowledge from fields like philosophy, mathematics, education, literature, art, and religion. It further covers practical knowledge of specific crafts, medicine, and everyday practices. It investigates not only how knowledge is created and employed, but also how it is disseminated and preserved. Before the ancient period, knowledge about social conduct and survival skills was passed down orally and in the form of customs from one generation to the next. The ancient period saw the rise of major civilizations starting about 3000 BCE in Mesopotamia, Egypt, India, and China. The invention of writing in this period significantly increased the amount of stable knowledge within society since it could be stored and shared without being limited by imperfect human memory. During this time, the first developments in scientific fields like mathematics, astronomy, and medicine were made. They were later formalized and greatly expanded by the ancient Greeks starting in the 6th century BCE. Other ancient advancements concerned knowledge in the fields of agriculture, law, and politics. In the medieval period, religious knowledge was a central concern, and religious institutions, like the Catholic Church in Europe, influenced intellectual activity. Jewish communities set up yeshivas as centers for studying religious texts and Jewish law. In the Muslim world, madrasa schools were established and focused on Islamic law and Islamic philosophy. Many intellectual achievements of the ancient period were preserved, refined, and expanded during the Islamic Golden Age from the 8th to 13th centuries. Centers of higher learning were established in this period in various regions, like Al Qarawiyyin University in Morocco, the Al Azhar University in Egypt, the House of Wisdom in Iraq, and the first universities in Europe. This period also saw the formation of guilds, which preserved and advanced technical and craft knowledge. In the Renaissance period, starting in the 14th century, there was a renewed interest in the humanities and sciences. The printing press was invented in the 15th century and significantly increased the availability of written media and general literacy of the population. These developments served as the foundation of the Scientific Revolution in the Age of Enlightenment starting in the 16th and 17th centuries. It led to an explosion of knowledge in fields such as physics, chemistry, biology, and the social sciences. The technological advancements that accompanied this development made possible the Industrial Revolution in the 18th and 19th centuries. In the 20th century, the development of computers and the Internet led to a vast expansion of knowledge by revolutionizing how knowledge is stored, shared, and created.
Дін
Көптеген діндерде білім маңызды рөл атқарады. Құдайдың бар екендігі туралы білімдік талаптар немесе әрбір адамның өмірін қалай өткізу керектігі туралы діни ұстанымдар дерлік әр мәдениетте кездеседі. Дегенмен, мұндай білімдік талаптар көбінесе даулы болып келеді және дінге күмәнданушылар мен атеистер оларды жиі жоққа шығарады. Діннің эпистемологиясы – Құдайға және басқа діни ұстанымдарға сенудің рационалдылығын және олардың білімге жататындығын зерттейтін сала. Бұл саладағы маңызды көзқарас – дәлелділік, яғни діни ұстанымдарға сену жеткілікті дәлелмен негізделген жағдайда ғана ақталады. Діни ұстанымдарға дәлел ретінде діни тәжірибелер, мысалы, құдаймен тікелей байланыс немесе Құдайдың даусын естігендегі ішкі куәлік сияқты мысалдар ұсынылады. Дәлелділіктер көбінесе діни ұстанымдарға сенудің жеткілікті дәлелдің болмауына байланысты білімге жататынын жоққа шығарады. Осы орайда Бертран Расселдің әйгілі сөзі бар. Өлгеннен кейін сот алдында Құдайға сенбегендігін қалай дәлелдейтінін сұрағанда ол: «Дәлел жеткіліксіз, Құдай! Дәлел жеткіліксіз» деді. Алайда, Құдайдың бар екендігі және оның сипаттары туралы діни ұстанымдарды қорғаушылар оларды әрдайым білімдік талаптар ретінде қарастырмайды. Кейбіреулері мұндай ұстанымдарға дұрыс көзқарас – білім емес, сенім дейді. Бұл көбінесе осы ұстанымдардың шындық екені, бірақ оларды ақылмен толық түсінуге немесе рационалды зерттеу арқылы тексеруге болмайды деген пікірмен байланыстырылады. Сондықтан, олар білімге жатпаса да, оларды қабылдау керек деп есептеледі. Әртүрлі діндер жариялаған ұстанымдары мен діни тәжірибеде білімнің рөлін түсінуде бір-бірінен өзгеше болады. Яһуди және христиан дәстүрлерінде Адам мен Хауаның Еден бағынан қуылған оқиғасында білімнің рөлі бар. Олар Құдайдың бұйрығын бұзып, жақсылық пен жамандықты білдіретін ағаштан жеді. Бұл Құдайға қарсы бүлік ретінде қарастырылады, өйткені бұл білім Құдайға тиесілі және дұрыс пен бұрысты анықтау адамдардың құзырында емес. Христиан әдебиеттерінде білім – Киелі Рухтың жеті сыйының бірі. Исламда «Білуші» (әл-Ғалим) – Алланың 99 есімінің бірі, оның ерекше қасиеттерін көрсетеді. Құранда білім Алладан келеді және Мұхаммедтің үйретулерінде білім алуға шақырылады. Буддизмде азаттыққа жеткізетін білім – виджа деп аталады. Ол барлық азаптың түбірі ретінде қарастырылатын авиджа немесе надандыққа қарама-қарсы келеді. Бұл көбінесе адамдардың уақытша нәрселерге құмарлық танытуы салдарынан азап шегетінімен түсіндіріледі. Адамдардың нәрселердің уақытша екенін білмеуі осы құмарлықтың пайда болуына себеп болады. Буддизмдегі негізгі мақсат – азапты тоқтату. Бұл мақсатқа төрт асыл шындық деп аталатын үйретімді түсіну және оны өмірде қолдану арқылы жетуге болады, соның арқасында надандық жеңіледі. Білім индуизмнің классикалық жолында – джняна-йога немесе «білім жолында» маңызды рөл атқарады. Ол өзіндік сананы және оның Брахманмен немесе түпкілікті шындықпен байланысын түсіну арқылы құдайлық бірлікке жетуді мақсат етеді.
Knowledge plays a central role in many religions. Knowledge claims about the existence of God or religious doctrines about how each one should live their lives are found in almost every culture. However, such knowledge claims are often controversial and are commonly rejected by religious skeptics and atheists. The epistemology of religion is the field of inquiry studying whether belief in God and in other religious doctrines is rational and amounts to knowledge. One important view in this field is evidentialism, which states that belief in religious doctrines is justified if it is supported by sufficient evidence. Suggested examples of evidence for religious doctrines include religious experiences such as direct contact with the divine or inner testimony when hearing God's voice. Evidentialists often reject that belief in religious doctrines amounts to knowledge based on the claim that there is not sufficient evidence. A famous saying in this regard is due to Bertrand Russell. When asked how he would justify his lack of belief in God when facing his judgment after death, he replied "Not enough evidence, God! Not enough evidence." However, religious teachings about the existence and nature of God are not always seen as knowledge claims by their defenders. Some explicitly state that the proper attitude towards such doctrines is not knowledge but faith. This is often combined with the assumption that these doctrines are true but cannot be fully understood by reason or verified through rational inquiry. For this reason, it is claimed that one should accept them even though they do not amount to knowledge. Distinct religions often differ from each other concerning the doctrines they proclaim as well as their understanding of the role of knowledge in religious practice. In both the Jewish and the Christian traditions, knowledge plays a role in the fall of man, in which Adam and Eve were expelled from the Garden of Eden. Responsible for this fall was that they ignored God's command and ate from the tree of knowledge, which gave them the knowledge of good and evil. This is seen as a rebellion against God since this knowledge belongs to God and it is not for humans to decide what is right or wrong. In the Christian literature, knowledge is seen as one of the seven gifts of the Holy Spirit. In Islam, "the Knowing" (al ʿAlīm) is one of the 99 names reflecting distinct attributes of God. The Qur'an asserts that knowledge comes from Allah and the acquisition of knowledge is encouraged in the teachings of Muhammad. In Buddhism, knowledge that leads to liberation is called vijjā. It contrasts with avijjā or ignorance, which is understood as the root of all suffering. This is often explained in relation to the claim that humans suffer because they crave things that are impermanent. The ignorance of the impermanent nature of things is seen as the factor responsible for this craving. The central goal of Buddhist practice is to stop suffering. This aim is to be achieved by understanding and practicing the teaching known as the Four Noble Truths and thereby overcoming ignorance. Knowledge plays a key role in the classical path of Hinduism known as jñāna yoga or "path of knowledge". It aims to achieve oneness with the divine by fostering an understanding of the self and its relation to Brahman or ultimate reality.
Антропология
Білім антропологиясы – көп салалы зерттеу саласы. Ол білімнің қалай игерілетіні, сақталуы, қайта алынуы және таратылуы туралы зерттейді. Білімді өндіру және әлеуметтік және мәдени жағдайларға байланысты оның өзгеруіне ерекше назар беріледі. Осы контексте білім термині өте кең мағынада қолданылады, шамамен түсінік және мәдениет сияқты ұғымдармен теңдес. Яғни, түсініктің формалары мен оның қайта өндірілуі олардың растығына қарамастан зерттеледі. Эпистемологияда, керісінше, білім көбінесе нақты сенімнің формаларымен ғана шектеледі. Антропологиядағы басты назар адамдардың мағыналық мазмұндарға шындық дәрежесін қалай тағайындайтынына, мысалы, бір мәлімдемені растағанда, тіпті егер осы мазмұн жалған болса да, эмпирикалық тұрғыдан зерттеуге бағытталған. Білімді өндіру және оның өзгеруі көбінесе білімді жеткізу үшін қолданылатын түрлі коммуникация арқылы жүзеге асады. Бұл бетпе-бет әңгімелерді, онлайн-коммуникацияны, сондай-ақ семинарлар мен рәсімдерді қамтиды. Осы орайда университет кафедралары немесе академиялық ортадағы ғылыми журналдар сияқты институттар маңызды рөл атқарады. Қоғамда бір әлеуметтік топқа жататын адамдар көбінесе бір-біріне ұқсас тәсілдермен нәрселерді түсінеді және білімді ұйымдастырады. Бұл тұрғыда әлеуметтік идентификация маңызды рөл атқарады: жас, кәсіби, діни және этникалық идентификация сияқты ұқсас идентификациямен байланыстыратын адамдар білімнің ұқсас формаларын қабылдауға бейім. Мұндай идентификация адамның өзін қалай көретініне, мысалы, оның ұстанатын идеалдары тұрғысынан, сондай-ақ басқалар оны қалай көретініне, яғни оған қоятын талаптарына қатысты.
The anthropology of knowledge is a multi disciplinary field of inquiry. It studies how knowledge is acquired, stored, retrieved, and communicated. Special interest is given to how knowledge is reproduced and changes in relation to social and cultural circumstances. In this context, the term knowledge is used in a very broad sense, roughly equivalent to terms like understanding and culture. This means that the forms and reproduction of understanding are studied irrespective of their truth value. In epistemology, by contrast, knowledge is usually restricted to forms of true belief. The main focus in anthropology is on empirical observations of how people ascribe truth values to meaning contents, like when affirming an assertion, even if these contents are false. The reproduction of knowledge and its changes often happen through some form of communication used to transfer knowledge. This includes face to face discussions and online communications as well as seminars and rituals. An important role in this context falls to institutions, like university departments or scientific journals in the academic context. Within a society, people belonging to the same social group usually understand things and organize knowledge in similar ways to one another. In this regard, social identities play a significant role: people who associate themselves with similar identities, like age influenced, professional, religious, and ethnic identities, tend to embody similar forms of knowledge. Such identities concern both how a person sees themselves, for example, in terms of the ideals they pursue, as well as how other people see them, such as the expectations they have toward the person.
Әлеуметтану
Білім әлеуметтануы – ой мен қоғамның бір-бірімен қалай байланысты екенін зерттейтін әлеуметтанудың кіші саласы. Білім антропологиясы сияқты, ол «білімді» кең мағынада түсінеді, оған философиялық және саяси идеялар, діни және идеологиялық тұжырымдар, фольклор, заң және технология кіреді. Білімнің әлеуметтануы білімнің қандай әлеуметтік-тарихи жағдайларда туындайтынын, оның қандай салдарлары болатынын және қандай өмірлік жағдайларға байланысты екенін зерттейді. Қарастырылатын жағдайлар физикалық, демографиялық, экономикалық және әлеуметтік-мәдени факторларды қамтиды. Мысалы, философ Карл Маркс қоғамдағы үстем идеологияның негізгі әлеуметтік-экономикалық жағдайлардың өнімі екенін және олармен бірге өзгеретінін айтқан. Бұл мәселеге байланысты білім мен билік арасындағы байланыс, әсіресе білімнің күшке ие болу деңгейі қарастырылады. Философ Мишель Фуко бұл мәселені зерттеді және білім мен оған жауапты институттардың адамдарды биобилік деп аталатын нәрсе арқылы қалай бақылайтынын зерттеді, ол қоғамдық нормаларды, құндылықтарды және психиатрия, медицина және сот жүйесі сияқты салалардағы реттеуші механизмдерді қалыптастырады. Орталық кіші сала – ғылыми білімнің әлеуметтануы, ол ғылыми білімді өндіру және растау процесіне қатысқан әлеуметтік факторларды зерттейді. Бұл ресурстар мен сыйақылардың ғылыми процеске тигізетін әсерін зерттеуді қамтиды, нәтижесінде кейбір зерттеу салалары дамиды, ал басқалары тоқырап қалады. Тағы бір маңызды тақырыптар – іріктеу процестері, мысалы, ғылыми журналдар мақала жариялау туралы қалай шешім қабылдайды және ғылыми мекемелер зерттеушілерді қалай жұмысқа қабылдайды, сондай-ақ ғылыми мамандыққа тән жалпы құндылықтар мен нормалар.
The sociology of knowledge is the subfield of sociology that studies how thought and society are related to each other. Like the anthropology of knowledge, it understands "knowledge" in a wide sense that encompasses philosophical and political ideas, religious and ideological doctrines, folklore, law, and technology. The sociology of knowledge studies in what sociohistorical circumstances knowledge arises, what consequences it has, and on what existential conditions it depends. The examined conditions include physical, demographic, economic, and sociocultural factors. For instance, philosopher Karl Marx claimed that the dominant ideology in a society is a product of and changes with the underlying socioeconomic conditions. A related issue concerns the link between knowledge and power, in particular, the extent to which knowledge is power. The philosopher Michel Foucault explored this issue and examined how knowledge and the institutions responsible for it control people through what he termed biopower by shaping societal norms, values, and regulatory mechanisms in fields like psychiatry, medicine, and the penal system. A central subfield is the sociology of scientific knowledge, which investigates the social factors involved in the production and validation of scientific knowledge. This encompasses examining the impact of the distribution of resources and rewards on the scientific process, which leads some areas of research to flourish while others languish. Further topics focus on selection processes, such as how academic journals decide whether to publish an article and how academic institutions recruit researchers, and the general values and norms characteristic of the scientific profession.
Басқалар
Ресми эпистемология математика мен логикада қолданылатын ресми құралдарды пайдалана отырып, білімді зерттейді. Бұл саладағы маңызды мәселе – білімнің эпистемологиялық принциптері. Бұл – білім мен оған байланысты жағдайлардың қалай қызмет ететінін және олардың бір-бірімен қандай қатынаста екенін анықтайтын ережелер. Ашықтық принципі, сондай-ақ білімнің айқындығы деп те аталады, егер біреу бір нәрсені білсе, онда ол өзі білетінін де білуі керек екенін көрсетеді. Конъюнкция принципіне сәйкес, егер адам екі жеке ұсынысқа негізделген сенімге ие болса, онда ол осы екі ұсыныстың конъюнкциясына сенуі де негізделген болады. Осыған орай, егер Бобтың иттер жануарлар екеніне және мысықтар жануарлар екеніне негізделген сенімдері болса, онда ол иттер мен мысықтардың екеуі де жануарлар екеніне сенуіне негіз бар. Басқа да көп талқыланатын принциптерге жабылу принципі және дәлелдік трансфер принципі жатады. Білімді басқару – білімді құру, жинақтау, сақтау және бөлісу процесі. Ол құжаттар, деректер базалары, саясаттар және процедуралар түрінде болатын ақпараттық активтерді басқаруды қамтиды. Бұл бизнес және ұйымдық даму саласында ерекше қызығушылық тудырады, себебі ол шешім қабылдау мен стратегиялық жоспарлауға тікелей әсер етеді. Білімді басқаруға бағытталған күш-жігерлер көбінесе бәсекелестік артықшылыққа қол жеткізу үшін операциялық тиімділікті арттыруға жұмсалады. Білімді басқару саласындағы негізгі процестер – білімді құру, білімді сақтау, білімді бөлісу және білімді қолдану. Білімді құру – бұл алғашқы қадам және жаңа ақпаратты өндіруді қамтиды. Білімді сақтау кітаптар, аудио жазбалар, фильмдер және цифрлық деректер базалары сияқты медиа арқылы жүзеге асырылуы мүмкін. Қауіпсіз сақтау білімді бөлісуді жеңілдетеді, ол бір адамнан екінші адамға ақпаратты беруді қамтиды. Білім пайдалы болу үшін оны практикалық қолдану керек, яғни оның түсініктері қолданыстағы тәжірибені жақсартуға немесе жаңаларын енгізуге пайдаланылуы керек. Білімді ұсыну – ұйымдастырылған ақпаратты сақтау процесі, ол әртүрлі медиа түрлерін пайдалана отырып жүзеге асырылуы мүмкін, сонымен қатар санада сақталған ақпаратты да қамтиды. Ол жасанды интеллектте маңызды рөл атқарады, онда бұл термин компьютерлік жүйелердің ақпаратты тиімді түрде қалай ұсынуын зерттейтін зерттеу саласы үшін қолданылады. Бұл салада осы мақсатқа жету үшін әртүрлі деректер құрылымдарын және интерпретациялық процедураларды қалай біріктіруге болатыны және білім элементтерін білдіру үшін қандай ресми тілдерді қолдануға болатыны зерттеледі. Бұл саладағы кейбір күш-жігерлер әртүрлі салаларда қолдануға болатын жалпы тілдер мен жүйелерді дамытуға бағытталған, ал басқалары белгілі бір саланың ішінде оңтайландырылған ұсыну әдісіне назар аударады. Білімді ұсыну автоматты қорытумен тығыз байланысты, өйткені білімді ұсыну формализмдерінің мақсаты әдетте қорытындылар жасалатын білім базасын құру болып табылады. Білім базасының формализмдеріне логикаға негізделген жүйелер, ережеге негізделген жүйелер, семантикалық желілер және фреймдер жатады. Логикаға негізделген жүйелер білімді ұсыну үшін логикада қолданылатын ресми тілдерге сүйенеді. Олар жеке терминдер, предикаттар және кванторлар сияқты лингвистикалық құралдарды қолданады. Ережеге негізделген жүйелер үшін әрбір ақпарат бірлігі «егер А болса, онда В» түріндегі шартты өндіріс ережесін қолдану арқылы көрсетіледі. Семантикалық желілер білімді фактіні немесе ұғымды бейнелейтін төбелерден және олардың арасындағы қатынастарды бейнелейтін жиектерден тұратын граф ретінде моделідейді. Фреймдер элементтерді сыныптарға, субкластарға және мысалдарға топтастыру үшін күрделі таксономияларды ұсынады. Педагогика – оқыту әдістерін немесе оқыту өнерін зерттейтін ғылым. Ол оқытудың қалай жүзеге асырылатынын және мұғалімдер білімді оқушыларға жеткізу үшін қандай техникаларды қолдана алатынын, сондай-ақ оларды ынталандыра отырып, оқу тәжірибесін жақсартатынын зерттейді. Оқыту әдістері әртүрлі, ең тиімді тәсіл көбінесе оқу пәнінің, оқушының жасы мен біліктілік деңгейіне байланысты. Мұғалімге бағытталған білім беруде мұғалім ақпаратты беретін және оқу процесін басқаратын авторитет ретінде әрекет етеді. Оқушыға бағытталған тәсілдер студенттерге белсенді рөл береді, мұғалім процесті жеңілдету үшін жаттықтырушы ретінде әрекет етеді. Қосымша әдістемелік мәселелерге топтық жұмыс пен жеке оқыту арасындағы айырмашылық және оқу құралдарын және басқа да білім беру технологияларын пайдалану жатады.
Formal epistemology studies knowledge using formal tools found in mathematics and logic. An important issue in this field concerns the epistemic principles of knowledge. These are rules governing how knowledge and related states behave and in what relations they stand to each other. The transparency principle, also referred to as the luminosity of knowledge, states that it is impossible for someone to know something without knowing that they know it. According to the conjunction principle, if a person has justified beliefs in two separate propositions, then they are also justified in believing the conjunction of these two propositions. In this regard, if Bob has a justified belief that dogs are animals and another justified belief that cats are animals, then he is justified to believe the conjunction that both dogs and cats are animals. Other commonly discussed principles are the closure principle and the evidence transfer principle. Knowledge management is the process of creating, gathering, storing, and sharing knowledge. It involves the management of information assets that can take the form of documents, databases, policies, and procedures. It is of particular interest in the field of business and organizational development, as it directly impacts decision making and strategic planning. Knowledge management efforts are often employed to increase operational efficiency in attempts to gain a competitive advantage. Key processes in the field of knowledge management are knowledge creation, knowledge storage, knowledge sharing, and knowledge application. Knowledge creation is the first step and involves the production of new information. Knowledge storage can happen through media like books, audio recordings, film, and digital databases. Secure storage facilitates knowledge sharing, which involves the transmission of information from one person to another. For the knowledge to be beneficial, it has to be put into practice, meaning that its insights should be used to either improve existing practices or implement new ones. Knowledge representation is the process of storing organized information, which may happen using various forms of media and also includes information stored in the mind. It plays a key role in the artificial intelligence, where the term is used for the field of inquiry that studies how computer systems can efficiently represent information. This field investigates how different data structures and interpretative procedures can be combined to achieve this goal and which formal languages can be used to express knowledge items. Some efforts in this field are directed at developing general languages and systems that can be employed in a great variety of domains while others focus on an optimized representation method within one specific domain. Knowledge representation is closely linked to automatic reasoning because the purpose of knowledge representation formalisms is usually to construct a knowledge base from which inferences are drawn. Influential knowledge base formalisms include logic based systems, rule based systems, semantic networks, and frames. Logic based systems rely on formal languages employed in logic to represent knowledge. They use linguistic devices like individual terms, predicates, and quantifiers. For rule based systems, each unit of information is expressed using a conditional production rule of the form "if A then B". Semantic nets model knowledge as a graph consisting of vertices to represent facts or concepts and edges to represent the relations between them. Frames provide complex taxonomies to group items into classes, subclasses, and instances. Pedagogy is the study of teaching methods or the art of teaching. It explores how learning takes place and which techniques teachers may employ to transmit knowledge to students and improve their learning experience while keeping them motivated. There is a great variety of teaching methods and the most effective approach often depends on factors like the subject matter and the age and proficiency level of the learner. In teacher centered education, the teacher acts as the authority figure imparting information and directing the learning process. Student centered approaches give a more active role to students with the teacher acting as a coach to facilitate the process. Further methodological considerations encompass the difference between group work and individual learning and the use of instructional media and other forms of educational technology.