Демпинг – тауарларды өндіріс құнынан төмен сату. Халықаралық саудада бәсекелестікті жоюға бағытталған экономикалық құрал. Антидемпинг шаралары туралы біліңіз.
Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Тауарларды немесе қызметтерді өндіріс құнынан немесе өз құнынан төмен сату – экономика термині.
Sale of goods or services under the production cost or their own costs
the economics term
Демпинг, экономикада, әсіресе халықаралық саудада, бағаны төмендету арқылы бәсекелестікті жоюға бағытталған баға белгілеудің бір түрі болып табылады. Бұл өндірушілер тауарды басқа елге әдеттегі бағадан төмен бағамен экспорттағанда, осы елде зиян келтіреді. Демпингтің мақсаты – бәсекені ығыстыру арқылы шетелдік нарықта үлесті арттыру, соның нәтижесінде экспорттаушы өнімнің бағасы мен сапасын бір жақты түрде анықтай алатын монополиялық жағдай жасау. Сауда келісімдерінде демпингке байланысты мәселелерді шешуге арналған теңгерімді баж салығы және демпингке қарсы заңдар сияқты механизмдер қарастырылуы мүмкін.
Dumping, in economics, is a form of predatory pricing, especially in the context of international trade. It occurs when manufacturers export a product to another country at a price below the normal price with an injuring effect. The objective of dumping is to increase market share in a foreign market by driving out competition and thereby create a monopoly situation where the exporter will be able to unilaterally dictate price and quality of the product. Trade treaties might include mechanisms to alleviate problems related to dumping, such as countervailing duty penalties and anti dumping statutes.
Шолу
Демпингтің стандартты техникалық анықтамасы – шетел нарығында бірдей өнімге, экспорттаушының ішкі нарығындағы немесе үшінші ел нарығындағы сол өнімнің қалыпты бағасынан төмен баға белгілеу. Бұл көбінесе сауда-саттық обычайлы бағытындағы бірдей деңгейде «қалыпты құннан» төмен сату деп аталады. Дүниежүзілік сауда ұйымының Демпингке қарсы келісімі, толық атауы – 1994 жылғы Тарифтер мен сауда туралы жалпы келісімнің VI бабын іске асыру туралы келісім, демпинг импорттаушы елдің ішкі өнеркәсібіне маңызды зиян келтірмесе немесе келтіру қаупі тудырмаса, тыйым салынбайды. Демпинг сондай-ақ, ішкі нарықта өнеркәсіптің құрылуына «маңызды кедергі келтірсе» тыйым салынады. Бұл термин теріс мағынаға ие, өйткені бәсекелестік нарықтарын қолдаушылар «демпингті» әділетсіз бәсекелестіктің бір түрі деп санайды. Сонымен қатар, жұмысшылар мен еңбекшілердің қорғаушылары, демпинг сияқты практикалардан бизнес-процестерді қорғау, әртүрлі даму сатыларындағы экономикалар арасындағы мұндай практикалардың кейбір ауыр салдарына жеңілдетуге көмектеседі деп есептейді (қорғаушылық саясатқа қараңыз). Мысалы, Болкештейн директивасы Еуропада «әлеуметтік демпинг» түрі деп айыпталды, өйткені ол жұмысшылар арасындағы бәсекелестікті ынталандырды, мысалы, поляк сантехник туралы стереотипте көрсетілгендей. Ұлттық деңгейде монополия құруға жеткен ұлттық масштабтағы демпингке бірнеше мысалдар келтірілгенімен, белгілі бір салаларда аймақтық нарықтарда монополия құрған жергілікті «демпингтің» көптеген мысалдары бар. Рон Черноу «Титан: Джон Д. Рокфеллер ағаның өмірі» кітабында аймақтық мұнай монополияларының мысалын келтіреді, онда Цинциннатидегі мұнай нарығында бәсекелестердің пайдасын төмендету және оларды нарықтан шығару үшін өнім бағасы төмендетіліп немесе өндіріс құнынан сатылатын бекітілген стратегия қолданылған. Басқа тәуелсіз бизнес шығарылған тағы бір аймақта, атап айтқанда Чикагода, бағалар төрттен бір бөлігіне дейін көтерілді. Үшінші елдегі демпинг – бұл бір елден экспортталатын өнімге, екінші елден үшінші елге әділ бағадан төмен бағамен экспортталатын өнім салдарынан зиян келтірілуі немесе зиян келтіру қаупі тууы.
A standard technical definition of dumping is the act of charging a lower price for the like product in a foreign market than the normal value of the product, for example the price of the same product in a domestic market of the exporter or in a third country market. This is often referred to as selling at less than "normal value" on the same level of trade in the ordinary course of trade. Under the World Trade Organization's Antidumping Agreement, full name Agreement on Implementation of Article VI of the General Agreement on Tariffs and Trade 1994, dumping is not prohibited unless it causes or threatens to cause material injury to a domestic industry in the importing country. Dumping is also prohibited when it causes "material retardation" in the establishment of an industry in the domestic market. The term has a negative connotation, as advocates of competitive markets see "dumping" as a form of unfair competition. Furthermore, advocates for workers and laborers believe that safeguarding businesses against such practices, such as dumping, help alleviate some of the harsher consequences of such practices between economies at different stages of development (see protectionism). The Bolkestein directive, for example, was accused in Europe of being a form of "social dumping", as it favored competition between workers, as exemplified by the Polish plumber stereotype. While there are few examples of a national scale dumping that succeeded in producing a national level monopoly, there are several examples of local 'dumping' that produced a monopoly in regional markets for certain industries. Ron Chernow points to the example of regional oil monopolies in Titan: The Life of John D. Rockefeller, Sr. where lining an approved strategy where oil in one market, Cincinnati, would be sold at or below cost to drive competition's profits down and force them to exit the market. In another area where other independent businesses were already driven out, namely in Chicago, prices would be increased by a quarter. Third country dumping refers to a situation in which exports of a product from one country are being injured or threatened with injury because of exports of a product from a second country into a third country at less than fair value.
Құқықтық мәселелер
Егер компания өнімді өз ішкі нарығындағы әдеттегі бағадан төмен бағамен экспорттаса немесе оны өндіріс шығындарының толық құнына сай келмейтін бағамен сатса, онда ол өнімге "демпинг" жасады деп есептеледі. Бұл бағалық дискриминацияның түрлерінің бірі болып табылады және үшінші дәрежелі бағалық дискриминация ретінде жіктеледі. Мұндай практиканың әділ емес бәсекелестік құрауы туралы пікірлер әртүрлі, бірақ көптеген үкіметтер отандық өнеркәсіпті қорғау үшін демпингке қарсы шаралар қолданады. ДСҰ келісімі бұл мәселеде шешім шығармайды. Оның негізгі мақсаты – үкіметтердің демпингке қалай қарсы әрекет ете алатынына қатысты ережелерді белгілеу, демпингке қарсы шараларды реттеу және осы себепті ол көбінесе "демпингке қарсы келісім" деп аталады. (Демпингке жауап беруге ғана назар аудару, субсидиялар мен теңестіру шаралары туралы келісімнің көзқарасынан өзгеше.) Заңдық анықтамалар нақтырақ, бірақ жалпы алғанда, ДСҰ келісімі үкіметтерге бәсекелес отандық өнеркәсіпке нақты ("материалдық") зиян келтірілген жағдайда демпингке қарсы шаралар қолдануға рұқсат береді. Мұны істеу үшін үкімет демпинг орын алып жатқанын, демпингтің мөлшерін (экспорттық баға экспорттаушының ішкі нарықтағы бағасынан қаншалықты төмен) және демпинг зиян келтіріп жатыр немесе зиян келтіру қаупі бар екенін дәлелдеуі керек.
If a company exports a product at a price that is lower than the price it normally charges in its own home market, or sells at a price that does not meet its full cost of production, it is said to be "dumping" the product. It is a sub part of the various forms of price discrimination and is classified as third degree price discrimination. Opinions differ as to whether or not such practice constitutes unfair competition, but many governments take action against dumping to protect domestic industry. The WTO agreement does not pass judgment. Its focus is on how governments can or cannot react to dumping—it disciplines anti dumping actions, and it is often called the "anti dumping agreement". (This focus only on the reaction to dumping contrasts with the approach of the subsidies and countervailing measures agreement.) The legal definitions are more precise, but broadly speaking, the WTO agreement allows governments to act against dumping where there is genuine ("material") injury to the competing domestic industry. To do so, the government has to show that dumping is taking place, calculate the extent of dumping (how much lower the export price is compared to the exporter's home market price), and show that the dumping is causing injury or threatening to cause injury.
Анықтамалар мен қолданылу аясы
ДСҰ-ның рұқсатымен, Тарифтер мен сауда жөніндегі жалпы келісім (ГАТТ) (VI бап) елдерге демпингке қарсы шаралар қолдану мүмкіндігін береді. Демпингке қарсы келісім VI бапты нақтылайды және кеңейтеді, олар екеуі де бірге жұмыс істейді. Олар елдерге ГАТТ қағидаларын – тарифтерді міндетті ету және сауда серіктестерін кемсітпеу принципін бұзатын әрекеттер жасауға мүмкіндік береді. Демпингке қарсы шаралар көбінесе белгілі бір елден импортталатын өнімге қосымша импорттық баж салынуымен байланысты, бұл оның бағасын "нормалды құнға" жақындатуға немесе импорттаушы елдегі отандық өнеркәсіпке келтірілген зиянды жоюға бағытталған. Белгілі бір өнімнің қатты немесе жеңіл демпингке ұшырағанын анықтаудың көптеген әртүрлі тәсілдері бар. Келісім мүмкін болатын нұсқалардың шеңберін тарылтып, өнімнің "нормалды құнын" есептеу үшін үш әдіс ұсынады. Бастысы – экспорттаушының ішкі нарығындағы бағаға негізделеді. Егер осы әдісті қолдану мүмкін болмаса, екі балама бар: экспорттаушының басқа елдегі бағасы немесе экспорттаушының өндіріс шығындары, басқа да шығындар және қалыпты пайда маржасының жиынтығына негізделген есептеу. Келісімде экспорттық баға мен нормалды бағаны қалай әділ салыстыруға болатыны да көрсетілген.
While permitted by the WTO, General Agreement on Tariffs and Trade (GATT) (Article VI) allows countries the option of taking action against dumping. The Anti Dumping Agreement clarifies and expands Article VI, and the two operate together. They allow countries to act in a way that would normally break the GATT principles of binding a tariff and not discriminating between trading partners—typically anti dumping action means charging extra import duty on the particular product from the particular exporting country, in order to bring its price closer to the "normal value" or to remove the injury to domestic industry in the importing country. There are many different ways of calculating whether a particular product is being dumped heavily or only lightly. The agreement narrows down the range of possible options, providing three methods to calculate a product's "normal value". The main one is based on the price in the exporter's domestic market. When this cannot be used, two alternatives are available, the price charged by the exporter in another country, or a calculation based on the combination of the exporter's production costs, other expenses and normal profit margins. The agreement also specifies how a fair comparison can be made between the export price and what would be a normal price.
Бес пайыздық ереже
Демпингке қарсы келісімнің 2-қосымшасына сәйкес, ұқсас өнімнің ішкі сатылымы, егер ол импорттаушы ел нарығындағы қарастырылып отырған өнімнің сатылымының 5 пайызынан артық құраса, қалыпты құнның негізі ретінде жеткілікті болып саналады. Бұл көбінесе «5 проценттік немесе ішкі нарыққа қабілеттілік» тесті деп аталады. Бұл тест жалпыға бірдей қолданылады және ұқсас өнімнің ішкі нарықта сатылған мөлшері импорттық нарықта сатылған мөлшермен салыстырылады. Егер ішкі сатылым болмаса, мысалы, өнімдер тек шетелдік нарықта сатылатын болса, экспорттаушының ішкі нарығындағы бағаға негізделген қалыпты құн анықталмайды. Мұндай жағдайда қалыпты құн басқа негізде анықталуы керек. Сонымен қатар, кейбір өнімдер екі нарықта да сатылуы мүмкін, бірақ ішкі нарықтағы сатылған көлем шетелдік нарықтағы сатылған көлеммен салыстырғанда аз болуы мүмкін. Бұл Гонконг және Сингапур сияқты кішкентай ішкі нарықтары бар елдерде жиі кездеседі, бірақ ұқсас жағдайлар ірі нарықтарда да болуы мүмкін. Бұл тұтынушылардың талғамдары мен техникалық қызмет көрсету сияқты факторлардағы айырмашылықтарға байланысты. Өнімнің демпинг деңгейін есептеу ғана жеткіліксіз. Демпингке қарсы шаралар тек демпинг импорттаушы елдегі өнеркәсіпке зиян келтірген жағдайда ғана қолданылуы мүмкін. Сондықтан, алдымен белгіленген қағидаларға сәйкес толыққанды тергеу жүргізілуі тиіс. Тергеу барысында зертенеліп отырған өнеркәсіптің жағдайына әсер ететін барлық маңызды экономикалық факторлар бағалануы керек. Егер демпинг орын алып, отандық өнеркәсіпке зиян тигізіп жатқаны анықталса, экспорттаушы компания демпингке қарсы импорттық баж салығынан қашу үшін бағасын келісілген деңгейге дейін көтеруге құқылы.
According to footnote 2 to the Anti Dumping Agreement, domestic sales of the like product are sufficient to base normal value on if they account for 5 percent or more of the sales of the product under consideration to the importing country market. This is often called the five percent or home market viability test. This test is applied globally by comparing the quantity sold of a like product on the domestic market with the quantity sold to the importing market. Normal value cannot be based on the price in the exporter's domestic market when there are no domestic sales, for example if the products are only sold on the foreign market. The normal value will then have to be determined on another basis. Additionally, some products may be sold on both markets but the quantity sold on the domestic market may be small compared to quantity sold on a foreign market. This situation happens often in countries with small domestic markets like Hong Kong and Singapore, though similar circumstances may also happen in larger markets. This is because of differences in factors like consumer taste and maintenance. Calculating the extent of dumping on a product is not enough. Anti dumping measures can only be applied if the act of dumping is harming the industry in the importing country. Therefore, a detailed investigation must first be conducted according to specified rules. The investigation must evaluate all relevant economic factors that have a bearing on the state of the industry in question; if it is revealed that dumping is taking place and hurting domestic industry, the exporting company can raise its price to an agreed level in order to avoid anti dumping import duties.
Тергеу және сот ісін жүргізу тәртібі
Демпингке қарсы іс-шараларды қалай бастау керектігі, тергеуді қалай жүргізу керектігі және барлық мүдделі тараптарға дәлелдер ұсыну мүмкіндігін қамтамасыз ету шарттары егжей-тегжейлі сипатталған. Демпингке қарсы шаралар қолданылған күнінен бастап бес жыл өткен соң тоқтатылады, егер қайта қарау нәтижесінде осы шараны тоқтату зиян келтірмейтіні анықталмаса. Жалпы алғанда, демпингке қарсы тергеу мына қадамдар бойынша жүзеге асырылады: отандық өндірушілер тиісті органға демпингке қарсы тергеуді бастау туралы өтініш береді. Содан кейін шетелдік өндірушіге қатысты тергеу жүргізіліп, айыптаудың негізділігі тексеріледі. Тергеу органы мүдделі тараптардан алынған сауалнамалардың негізінде шетелдік өндірушінің (немесе өндірушілердің) экспорттық бағасын қалыпты құнмен (экспортердің ішкі нарығындағы баға, экспортердің басқа елдегі бағасы немесе экспортердің өндіріс шығындары, басқа шығындар және қалыпты пайда маржасының комбинациясы негізінде есептелген құн) салыстырады. Егер шетелдік өндірушінің экспорттық бағасы қалыпты құннан төмен болса және тергеу органы демпинг пен отандық өнеркәсіпке келтірілген зиян арасындағы себеп-салдар байланысын дәлелдесе, шетелдік өндіруші өнімдерін демпингтеп сатады деген қорытынды жасалады. ГАТТ-тың VI бабына сәйкес, ерекше жағдайларды қоспағанда, демпингтік тергеулер басталганнан кейін бір жыл ішінде, ең көп дегенде 18 айда аяқталуға тиіс. Демпингке қарсы шаралар қолданылған күнінен бастап бес жыл өткен соң тоқтатылады, егер қайта қарау нәтижесінде осы шараны тоқтату зиян келтірмейтіні анықталмаса. Демпингке қарсы тергеулер дереу тоқтатылады, егер билік органдары демпинг маржасының de minimis немесе өте аз (өнімнің экспорттық бағасының 2% -дан кем деп анықталған жағдайда) екенін анықтаса. Басқа да шарттар белгіленген. Мысалы, демпингтік импорттың көлемі мардымсыз болса (яғни, бір елден келетін импорт көлемі осы өнімнің жалпы импортының 3% -дан кем болса) тергеу тоқтатылуға тиіс, бірақ егер бірнеше ел, олардың әрқайсысы импорттың 3% -дан кемін жеткізсе, біріктірілген көлемі жалпы импорттың 7% немесе одан көп бөлігін құраса, тергеу жалғасуы мүмкін. Келісімге сәйкес, мүше елдер Демпингке қарсы іс-қимыл жөніндегі комитетке барлық алдын ала және соңғы демпингке қарсы іс-қимыл туралы дереу және толыққанды хабарлауға міндетті. Олар сондай-ақ барлық тергеулер туралы жылына екі рет есеп беруі керек. Егер даулар туындаса, мүшелер бір-бірімен кеңесуге шақырылады. Олар сондай-ақ ДСҰ-ның дауларды шешу рәсімдерін пайдалана алады.
Detailed procedures are set out on how anti dumping cases are to be initiated, how the investigations are to be conducted, and the conditions for ensuring that all interested parties are given an opportunity to present evidence. Anti dumping measures must expire five years after the date of imposition, unless a review shows that ending the measure would lead to injury. Generally speaking, an anti dumping investigation usually develops along the following steps: domestic producers make a request to the relevant authority to initiate an anti dumping investigation. Then investigation to the foreign producer is conducted to determine if the allegation is valid. It uses questionnaires completed by the interested parties to compare the foreign producer's (or producers') export price to the normal value (the price in the exporter's domestic market, the price charged by the exporter in another country, or a calculation based on the combination of the exporter's production costs, other expenses and normal profit margins). If the foreign producer's export price is lower than the normal price and the investigating body proves a causal link between the alleged dumping and the injury suffered by the domestic industry, it comes to a conclusion that the foreign producer is dumping its products. According to Article VI of GATT, dumping investigations shall, except in special circumstances, be concluded within one year, and in no case more than 18 months after initiation. Anti dumping measures must expire five years after the date of imposition, unless a review shows that ending the measure would lead to injury. Anti dumping investigations are to end immediately in cases where the authorities determine that the margin of dumping is, de minimis, or insignificantly small (defined as less than 2% of the export price of the product). Other conditions are also set. For example, the investigations also have to end if the volume of dumped imports is negligible (i. e., if the volume from one country is less than 3% of total imports of that product—although investigations can proceed if several countries, each supplying less than 3% of the imports, together account for 7% or more of total imports). The agreement says member countries must inform the Committee on Anti Dumping Practices about all preliminary and final anti dumping actions, promptly and in detail. They must also report on all investigations twice a year. When differences arise, members are encouraged to consult each other. They can also use the WTO's dispute settlement procedure.
АҚШ-тағы іс-шаралар
АҚШ-та отандық фирмалар АҚШ Сауда министрлігі белгілеген ережелерге сәйкес, «әділ құннан төмен» деп анықталатын демпингке қарсы петиция бере алады, ал Халықаралық сауда комиссиясы «зиянын» анықтайды. Бұл процедуралар АҚШ заңнамасымен белгіленген мерзімдерге сәйкес жүзеге асырылады. Сауда министрлігі АҚШ нарықтарында тауарлардың әділ құннан төмен сатылғанын көптеген жағдайларда анықтаған. Егер отандық өнеркәсіп демпинг салдарынан зиян шегетінін дәлелдей алса, демпингтік елден импортталатын тауарларға демпингтік маржаны жоюға арналған белгілі бір пайыздық мөлшерде демпингке қарсы баж салынады. 2021 жылы АҚШ алюминий қауымдастығы Армения және басқа бірнеше елге қарсы Сауда министрлігіне шағымданып, «алюминийдің өте төмен бағамен импортталуы» нәтижесінде тауарлардың әділ құннан төмен сатылып жатыр деп мәлімдеді. Осыған байланысты, Байден әкімшілігі Армениядан тауар экспорттаушыларға кедендік баж төлеу үшін өнім құнының 188,4%-ына тең депозит төлеуді міндеттейтін демпингке қарсы шара енгізді. Демпингке қарсы бажға ұқсас «компенсациялық баж» та бар. Айырмашылығы, компенсациялық баж зиян келтіретін субсидияларды өтеуге бағытталған, ал демпингке қарсы баж зиян келтіретін демпингті өтеуге бағытталған. Кейбір сарапшылар отандық протекционизм және шетелдік өндіріс шығындары туралы білімнің жетіспеуі тергеу процесінің болжамсыз сипатқа ие болуына әкелетінін атап өтеді. ДСҰ мүшелері демпингке қарсы шараларға шағымдануға құқылы. 1997 жылғы Азия қаржы дағдарысы, 1997 жылғы 27 қазандағы шағын құлдырау және 1998 жылғы Ресей қаржы дағдарысы АҚШ болат өндірушілеріне 40 миллион тоннадан астам арзан болат импортының рекордтық өсуінен қатты зиян келтірді. Нәтижесінде 1998 жылы болат өндірісінде 10 000-нан астам жұмыс орны жойылды және Acme Steel, Laclede Steel және Geneva Steel сияқты орташа көлемді болат компанияларының үш банкротқа ұшырауына тікелей себеп болды, өндіріс көлемі азайды, бағалар төмендеді және жеке банктер мен инвестициялық мекемелердің АҚШ болат өндірушілеріне несие беруге дайындығына әсер етті. Осының нәтижесінде Конгресс 1999 жылғы «Төтенше болат несие кепілдіктері және төтенше мұнай және газ кепілдіктері туралы» заңды қабылдады, ол 1999 жылғы «Төтенше болат несие кепілдіктері туралы» заң ретінде де белгілі.
In the United States, domestic firms can file an anti dumping petition under the regulations determined by the U. S. Department of Commerce, which determines "less than fair value" and the International Trade Commission, which determines "injury". These proceedings operate on a timetable governed by U. S. law. The Department of Commerce has regularly found that products have been sold at less than fair value in U. S. markets. If the domestic industry is able to establish that it is being injured by the dumping, then anti dumping duties are imposed on goods imported from the dumpers' country at a percentage rate calculated to counteract the dumping margin. In 2021, this happened when the US Aluminum Association filed a complaint to the Department of Commerce against Armenia and several other countries claiming that due to "aggressively low priced import of the aluminum", it is being sold at less than fair value. Because of that Biden administration has introduced an anti dumping measure of Armenian exporters being obliged to pay a deposit equal to 188.4% of the product value at the Customs. Related to anti dumping duties are "countervailing duties". The difference is that countervailing duties seek to offset injurious subsidization while anti dumping duties offset injurious dumping. Some commentators have noted that domestic protectionism, and lack of knowledge regarding foreign cost of production, lead to the unpredictable institutional process surrounding investigation. Members of the WTO can file complaints against anti dumping measures. Because of the 1997 Asian financial crisis, October 27, 1997 mini crash, and 1998 Russian financial crisis, the United States steel producers were severely harmed by a record surge of more than 40 million tons of cheap steel imports, resulting in the loss of more than 10,000 steel production jobs in 1998, and was the imminent cause of three bankruptcies by medium sized steel companies (Acme Steel, Laclede Steel, and Geneva Steel), reduced volume, lower prices, and affecting the willingness of private banks and investment institutions to make loans to the U. S. steel producers. As a result, Congress passed the Emergency Steel Loan Guarantee and Emergency Oil and Gas Guaranteed Loan Act of 1999, also known as the Emergency Steel Loan Guarantee Act of 1999.
Үшінші елдердің демпингтері
1988 жылғы «Omnibus Trade and Competitiveness Act» заңының (PL 100 418) 1318-бабы АҚШ өнеркәсіптеріне АҚШ сауда өкіліне жүгіну арқылы, ГАТТ-тың демпингке қарсы кодексіне қол қойған шетелдік үкіметтен, сол елдің нарығында демпинг салдарынан зиян шеккенін алға тартатын АҚШ өнеркәсібі үшін демпингтік тергеуді бастау туралы өтініш беру рәсімін белгілейді.
Section 1318 of the Omnibus Trade and Competitiveness Act of 1988 (PL 100 418) establishes procedures for US industries to petition the US Trade Representative to request a foreign government that is a signatory to the GATT Anti Dumping Code to initiate an antidumping investigation on behalf of a US industry that claims it is being injured by dumping in that country's market.
Ортақ ауыл шаруашылығы саясаты
Еуропалық Одақтың ортақ ауыл шаруашылығы саясаты, 1992 жылы ГАТТ келіссөздерінің Уругвай раундында және одан кейінгі кезеңді реформаларда, әсіресе 2003 жылғы Люксембург келісімінде, ауыл шаруашылығы туралы келісімнің бір бөлігі ретінде маңызды реформаларға қарамастан, демпинг жасады деген айыптамаға жиі ұшырады. Бастапқыда Ортақ ауыл шаруашылығы саясатының мақсаты еуропалық ауыл шаруашылығы өндірісін арттыру және еуропалық фермерлерге қолдау көрсету болды. Бұл үшін арнайы қор – Еуропалық ауыл шаруашылығын басқару және кепілдік беру қоры – орталықтан белгіленген интервенциялық деңгейден төмен түскен ауыл шаруашылығы өнімдерін сатып алу арқылы нарыққа араласу жүргізді. Еуропалық фермерлерге Еуропалық қауымдастықта сатылатын өнімдері үшін "кепілдірілген" баға берілді, ал экспорттық өтемақылар жүйесі еуропалық экспорттың әлемдік бағамен немесе одан төмен сатылуын қамтамасыз етті, бұл еуропалық өндірушіге ешқандай зиян келтірмеді. Бұл саясат әлемдік сауданы бұрмалайды деп қатты сынға алынды, және 1992 жылдан бастап саясат нарыққа араласудан бас тартып, өндіріске қарамастан фермерлерге тікелей төлемдер жасауға көшті, бұл "ажырату" деп аталады. Бұдан әрі, төлемдер көбінесе фермерлердің белгілі бір экологиялық немесе жануарлардың әл-ауқатын қамтамасыз ету талаптарын орындауына байланысты, осылайша "көп функциялы" ауыл шаруашылығы субсидиялары арқылы жауапты және тұрақты шаруашылықты ынталандыруға бағытталды. Субсидиялардың әлеуметтік, экологиялық және басқа да артықшылықтары енді тек өндірістің өсуін қамтымайды.
The Common Agricultural Policy of the European Union has often been accused of dumping despite significant reforms, as part of the Agreement on Agriculture at the Uruguay round of GATT negotiations in 1992 and in subsequent incremental reforms, notably the Luxembourg Agreement in 2003. Initially, the CAP sought to increase European agricultural production and provide support to European farmers through a process of market intervention whereby a special fund, the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund, would buy up surplus agricultural produce if the price fell below the centrally determined intervention level. European farmers were given a "guaranteed" price for their produce when it was sold in the European Community, and a system of export reimbursements ensured that European exports would sell at or below world prices, at no detriment to the European producer. The policy was heavily criticised as distorting world trade, and since 1992, the policy has moved away from market intervention and towards direct payments to farmers regardless of production, called "decoupling". Furthermore, the payments are generally dependent on farmers fulfilling certain environmental or animal welfare requirements to encourage responsible, sustainable farming in what is termed "multifunctional" agricultural subsidies. Social, environmental and other benefits of subsidies would no longer not include a simple increase in production.
Қытайдың экономикалық жағдайы
Демпингтік тергеу негізінен айыпталған елдің ішкі бағасын импортталған өнімнің Еуропа нарығындағы бағасымен салыстырады. Алайда, демпингтік маржаны есептеу алдында деректерге бірнеше ережелер қолданылады. Ең көп дау тудыратыны – «аналогтық нарық» ұғымы. Кейбір экспорттаушы елдерге ЕО «нарық экономикасы мәртебесін» бермейді: Қытай – осының жарқын мысалы, өйткені оның нарықтық мәртебесі «мемлекеттік қолдаумен капитализм» деп есептеледі. Мұндай жағдайларда, Сауда бас басқармасы (DG Trade) ішкі бағаны әділ өлшем ретінде пайдалануға құқығы жоқ. Экспорт саласының бірі, егер Сауда бас басқармасы оған мемлекеттік көмек көрсетіліп жатыр деген қорытынды жасаса, нарық экономикасы мәртебесінен айырылуы мүмкін. Басқа да сынақтар халықаралық есеп стандарттары мен банкроттық заңдарды қолдануды қамтиды. Нарық экономикасы мәртебесі берілмеуінің салдары тергеуге зор әсер етеді. Мысалы, егер Қытайға дүмпингтік виджеттермен айып тағылса, негізгі тәсіл – Қытайдағы виджеттер бағасын Еуропадағы қытай виджеттерінің бағасымен салыстыру. Бірақ Қытайдың нарық экономикасы мәртебесі жоқ, сондықтан Қытайдың ішкі бағасын эталон ретінде қолдануға болмайды. Оның орнына, Сауда бас басқармасы аналогтық нарықты анықтауы керек: нарық экономикасы мәртебесіне ие және Қытайға ұқсас нарық. Бразилия мен Мексика қолданылған, бірақ АҚШ – танымал аналогтық нарық. Бұл жағдайда, АҚШ-тағы виджеттер бағасы Қытайдағы виджеттер бағасының орнына қарастырылады. Аналогтық нарықты таңдау процесіне шағымданушының ықпалы тиеді, бұл процестің ішкі бейімділігіне алып келеді деп сынға ұшырауда. Сыншылар Қытай тауарларының бағасын АҚШ-пен салыстырудың ақылға сыймайтындығын айтады. Қытай қазір еркін және ашық нарыққа қарай дамып келеді, 1960 жылдар басындағы жоспарлы экономикадан өзгеше, Қытай нарығы жаһандық бәсекелестікті қабылдауға көбірек дайын. Сондықтан, ол нарықты реттеуді жақсартуға және еркін саудаға кедергі келтіретін факторларды жеңуге тиіс, жағдайды жақсарту үшін және «дүмпингтік» мінез-құлықты бағалау үшін дұрыс баға деңгейін анықтау қажет.
The dumping investigation essentially compares domestic prices of the accused dumping nation with prices of the imported product on the European market. However, several rules are applied to the data before the dumping margin is calculated. Most contentious is the concept of "analogue market". Some exporting nations are not granted "market economy status" by the EU: China is a prime example because its market status is considered "state sponsored capitalism". In such cases, the DG Trade is prevented from using domestic prices as the fair measure of the domestic price. A particular export industry may also lose market status if the DG Trade concludes that this industry receives government assistance. Other tests applied include the application of international accounting standards and bankruptcy laws. The consequences of not being granted market economy status have a big impact on the investigation. For example, if China is accused of dumping widgets, the basic approach is to consider the price of widgets in China against the price of Chinese widgets in Europe. But China does not have market economy status, so Chinese domestic prices cannot be used as the reference. Instead, the DG Trade must decide upon an analogue market: a market which does have market economy status, and which is similar enough to China. Brazil and Mexico have been used, but the United States is a popular analogue market. In this case, the price of widgets in the United States is regarded as the substitute for the price of widgets in China. This process of choosing an analogue market is subject to the influence of the complainant, which has led to some criticism that it is an inherent bias in the process. Critics have argued that it is quite unreasonable to compare China's goods price to the United States as analogue. China is now developing to a more free and open market, unlike its planned economy in the early 1960s, the market in China is more willing to embrace the global competition. It is thus required to improve its market regulations and conquer the free trade barriers to improve the situation and produce a properly judged pricing level to assess the "dumping" behaviour.
Үндістан
Қазіргі күнгі Үндістандағы демпингке қарсы заңнама 1975 жылғы Кедендік тарифтер туралы заңның 9А және 9Б-тармақтарымен (1995 жылғы өзгертулермен) және 1995 жылғы «Демпингке қарсы шаралар» ережесімен (Демпингке қарсы баж салығын анықтау, бағалау және жинау, сондай-ақ зиянды анықтау) реттеледі. 1975 жылғы Кедендік тарифтер туралы заңның 9А-тармағында былай делінген: «Егер кез келген тауар кез келген елден немесе аумақтан Үндістанға оның қалыпты құнынан кем бағамен экспортталса, онда мұндай тауарды Үндістанға импорттау кезінде орталық үкімет ресми газетте жарияланым арқылы осындай тауарға қатысты демпингке қарсы баж салығын, демпинг мөлшерінен аспайтын мөлшерде белгілей алады». 2016 жылдың 28 қарашасына дейін Демпингке қарсы баждар мен оған байланысты баждардың Бас басқармасы (ДДББ) 353 демпингке қарсы іс бастады, оның ішінде 130 жағдайда демпингке қарсы шаралар күшінде. 2017 жылдың қаңтар айында Үндістан үкіметі Еуропалық Одақтан және Қытайдан импортталған түсті болат өнімдеріне 6 айға демпингке қарсы баж енгізді. «Эссар Стил» компаниясының коммерциялық директоры Х. Шиврам Кришнан бұл қадамды қолдады, бірақ импорттаушылар ішкі нарық тарылып, импорт азайған кезде ең төменгі импорттық баға және демпингке қарсы баж сияқты қорғау шараларына қатысты алаңдаушылықтарын білдірді. 2015 жылдың шілдесінде үкімет Индонезия мен Вьетнамнан импортталған талшықты тақталарға демпингке қарсы баж енгізді. Бұл туралы Greenply Industries компаниясының бас директоры және бірлескен басқарушы директоры Шобан Миттал демпингке қарсы тергеуді бастау туралы өтініш бергеннен кейін белгілі болды. Тергеудің басты себебі – ішкі және импорттық MDF бағалары арасындағы 5–6 пайыздық айырмашылық және жалпы MDF импортының шамамен 30–35 пайызды құрауы, оның көп бөлігі Индонезия мен Вьетнамнан келіп түсетіні болды. 2017 жылдың 8 наурызында Үндістан үкіметі Бангладеш пен Непалдан импортталатын джут пен оның өнімдеріне тоннасына 6,30 АҚШ долларынан 351,72 АҚШ долларына дейін демпингке қарсы баж енгізді. Кейін Үндістан үкіметі Непалға қатысты демпингке қарсы баж салығын алып тастады. 2017 жылдың 26 қазанында Үндістан АҚШ, Еуропалық Одақ және Қытайдан келетін тот баспайтын болатқа демпингке қарсы баж енгізді. Үндістан отандық өндірісті арзан импорттан қорғау мақсатында Еуропалық Одақтан және Қытай мен Корея сияқты басқа елдерден келетін кейбір тот баспайтын болат өнімдеріне демпингке қарсы баж енгізді. Бұл баж Демпингке қарсы баждар мен оған байланысты баждардың Бас басқармасының ұсынысы бойынша Кірістер департаменті тарапынан белгіленді. Салынған баж мөлшері тот баспайтын болаттан жасалған салқын прокатталған жалпақ өнімдердің кедендік құнының 4,58 пайызынан 57,39 пайызына дейін құрайды. Демпингке қарсы баж 2020 жылдың 10 желтоқсанына дейін күшінде болады. Алайда, бұл нұсқаулықта тот баспайтын болаттың кейбір түрлері баж салығынан босатылған. Бұл баж Қытайдан, Тайваньнан, Оңтүстік Кореядан, Оңтүстік Африкадан, Таиландтан, АҚШ пен Еуропалық Одақтан келетін тот баспайтын болат өнімдерінің импортына салынады.
The current set of anti dumping laws in India is defined by Section 9A and 9B of Customs and Tariffs Act, 1975 (Amended 1995) and The Anti dumping rules such as (Identification, Assessment and Collection of Anti dumping Duty on Dumped Articles and for Determination of Injury) Rules of 1995, Section 9A of customs and tariffs Act 1975 states that "If any article is exported from any country or territory to India at less than its normal value, then, upon the importation of such article into India, the central government may by notification in the official gazette, impose an anti dumping duty not exceeding the margin of dumping in relation to such article." As of November 28, 2016, 353 anti dumping cases has been initiated by Directorate General of Anti Dumping and Allied Duties (DGAD) out of which in one hundred and thirty cases, anti dumping measures are in force. In January 2017, the Indian government imposed anti dumping duty on colour coated steel products imported from the European Union and China for 6 months. Though, the move was applauded by Essar Steel India Commercial Director, H Shivram Krishnan but, importers expressed their concern regarding protective measures like minimum import price and anti dumping duty especially when domestic is narrowing and imports are falling. On July, 2015, the government imposed anti dumping duty on fibreboard imported from Indonesia and Vietnam. This came after CEO and joint Managing Director of Greenply Industries, Shobhan Mittal filed an application for anti dumping probe initiation. The primary reason behind the probe was that the price differential between domestic and imported MDF stood at 5–6 percent and net MDF imports was at around 30–35 percent, majority of which came from Indonesia and Vietnam. On 8 March 2017, the government of India imposed anti dumping duty ranging from US$6.30 to US$351.72 per tonne on imports of jute and its products from Bangladesh and Nepal. Later the government of India withdrew the anti dumping duty in case of Nepal. On 26 October 2017, India imposed anti dumping duty on stainless steel from US, EU and China. India has imposed anti dumping duty on certain stainless steel products from the European Union and other nations including China and Korea, in order to protect the domestic industry from cheap imports. The duty was imposed by the Revenue department following the recommendation by the Directorate General of Anti Dumping and Allied Duties (DGAD). The levied duty will range between 4.58 per cent and 57.39 per cent of the landed value of cold rolled flat products of stainless steel. The anti dumping duty will be in effect until 10 December 2020. The direction however, exempts certain grades of stainless steel from the duty. The duty will be levied on the imports of stainless steel products from China, Taiwan, South Korea, South Africa, Thailand, the United States and the European Union.
Израиль
Израильдің демпингке қарсы және өтемақы бажы салығын қарастыратын органы – Сауда алымдары комиссиясы.
Israel's anti dumping and countervailing duty tribunal is the Trade Levies Commission.
Демпингке қарсы шаралардың теріс пайдаланылуы
Демпингке қарсы шаралар протекционизмді алдын алу және еркін сауданы ілгерілетуде маңызды рөл атқарады, бірақ демпингке қарсы практиканың көптеген мысалдары осы шаралардың протекционизм құралы ретінде пайдаланылғанын көрсетеді. Үндістан мен Қытайдың ішкі нарықтағы бәсекелестік қысымын азайту үшін "қауіпсіздік клапаны" ретінде демпингке қарсы баж салығын қолданғаны туралы айыптаулар бар. Демпингке қарсы шаралар сондай-ақ, өз өнімдеріне қосымша баж салған елдердің өнімдеріне жауап ретінде де қолданылған. АҚШ антидемпингтік шараларды теріс пайдаланғаны туралы жиі айтылады, оның ішінде "нөлдеу" тәжірибесі де бар. ҰЕО-ның тек шамамен 2% жағдайында ғана демпингті өтеу үшін қосымша баж салғаны анықталды. Қалған 98% жағдайда демпингке қарсы шаралар демпингті өтеуден басқа мақсаттарда қолданылды.
Although anti dumping measures play a vital rule in preventing protectionism and promote free trade, many instances of anti dumping practices suggest that anti dumping measures have been used as a tool of protectionism. India and China have been alleged to have used Anti dumping Duty (ADD) as a form of "safety valve" – to ease competitive pressure in domestic market. Anti dumping measures have also been used as a form of "retaliation" against products of countries that impose ADDs against the products of the host country. The USA has been consistently alleged to have abused anti dumping measures with its practice of zeroing. Similarly, in only around 2% cases the EU has been found to have imposed ADDs to offset dumping. In the remaining 98% cases of anti dumping have been used for purposes other than offsetting dumping.