Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Шотланд философы (1710–1796)
Scottish philosopher (1710–1796)
Ол шотландтық Ақыл-ойы ортақ мектебінің негізін қалаушы және шотландтық ағартушылықтағы маңызды рөл атқарды. 1783 жылы ол Эдинбург Корольдік қоғамын бірлесіп құрғандардың бірі болды. Дэвид Юммен бір замандас болған Рид, сонымен қатар "Юмның ең алғашқы және ең қатал сыншысы" болды.
He was the founder of the Scottish School of Common Sense and played an integral role in the Scottish Enlightenment. In 1783 he was a joint founder of the Royal Society of Edinburgh. A contemporary of David Hume, Reid was also "Hume's earliest and fiercest critic".
Шолу
Ридтің пікірінше, жалпы ақыл-ой (сенсус коммунис деп аталатын ерекше философиялық мағынада) барлық философиялық ізденістердің негізі болуы керек, немесе кемінде солай болуы тиіс. Ол, біз сыртқы әлемнің қандай екенін ешқашан біле алмаймыз деп тұжырымдаған Юммен және сыртқы әлем – тек санамыздағы идеялар дегенге сенген Джордж Берклимен келіспеді. Керісінше, Рид біздің сенсус коммунисімізге құрылған негіздер сыртқы әлемнің бар екендігіне сенуімізге толыққанды негіз береді деп мәлімдеді. Өз кезінде және 19 ғасырдың басында ол Юмнан гөрі маңыздырақ деп есептелді. Ол тікелей реализмді, немесе жалпы ақыл-ой реализмін жақтады және Джон Локк, Рене Декарт және олардан кейінгі ерте заманғы философтардың көпшілігі ұсынған Идеялар теориясына қарсы күшті пікір білдірді. Ол Юмге үлкен құрметпен қарады және олардың ортақ досы Юмге Ридтің зерттеуінің алғашқы қолжазбасын жіберді. Юм бұл жұмыстың "жанды да қызықты түрде жазылғанын" айтты, бірақ "әдісте кемшілік бар сияқты" деп тапты және Ридтің тұжырымын туа біткен идеялардың бар екендігін білдіретіні үшін сынады. (б. 256–257)
Reid believed that common sense (in a special philosophical sense of sensus communis) is, or at least should be, at the foundation of all philosophical inquiry. He disagreed with Hume, who asserted that we can never know what an external world consists of as our knowledge is limited to the ideas in the mind, and George Berkeley, who asserted that the external world is merely ideas in the mind. By contrast, Reid claimed that the foundations upon which our sensus communis are built justify our belief that there is an external world. In his day and for some years into the 19th century, he was regarded as more important than Hume. He advocated direct realism, or common sense realism, and argued strongly against the Theory of Ideas advocated by John Locke, René Descartes, and (in varying forms) nearly all Early Modern philosophers who came after them. He had a great admiration for Hume and had a mutual friend send Hume an early manuscript of Reid's Inquiry. Hume responded that the work "is wrote in a lively entertaining manner," although he found "there seems to be some Defect in Method", and he criticized Reid's doctrine for implying the presence of innate ideas. (pp. 256–257)
Томас Ридтің салауатты ақыл теориясы
Ридтің білім теориясы оның мораль теориясына күшті әсер етті. Ол эпистемологияны практикалық этиканың кіріспе бөлігі деп есептеді: философия арқылы біздің жалпы сенімдеріміз расталғанда, біз оларға сәйкес әрекет етуіміз керек, себебі біз не дұрыс екенін білеміз. Оның моральдық философиясы римдік стоицизмді еске түсіреді, субъектінің қабілеті мен өзін-өзі бақылауға баса назар аударады. Ол жиі Цицеронды цитаталайды, ол «sensus communis» терминін қабылдаған. Ридтің Юмның скептикалық және натуралистік аргументтеріне жауабы – рационалды ойдың негізін құрайтын жалпы сезім (sensus communis) принциптерін тізімдеу болды. Мысалы, философиялық тартысқа қатысқан әркім, «Мен нақты адаммен сөйлесіп тұрмын» және «Заңдары өзгермейтін сыртқы әлем бар» сияқты белгілі бір сенімдерді, сондай-ақ көптеген басқа да жағымды, маңызды мәлімдемелерді түсінуі керек. Рид үшін осы принциптерге сену рационалды емес; керісінше, ақыл-ойының өзі осы принциптерді, адам ақылының туа біткен «құрылымы» сияқты алғышарттар ретінде талап етеді. Осы себепті (және мүмкін, Юм мен Берклиге деген келекелеуші көзқарас) Рид салауаттылықтың принципіне сенуді ақыл-ойының лакмус қағазы ретінде қарастырады. Мысалы, «Адамның зиялы қабілеттері» еңбегінде ол былай дейді: «Адамдар бір-бірімен ақылдасу үшін алдымен принциптерде келісуі керек, ал сізбен ортақ принциптері жоқ адаммен ақылдасу мүмкін емес». Ол тізімдеген алғашқы принциптердің бірі – «сапалар міндетті түрде пішінделген, түсті, қатты немесе жұмсақ, қозғалатын немесе қарсы тұратын нәрседе болуы керек. Біз дене дегенді осы сапаларға емес, олардың иесіне береміз. Егер біреу осы нәрселер сапалар емес деп немесе оларға қандай да бір субъект қажет емес деп санаса, мен оны алғашқы принциптерді жоққа шығаратын адам ретінде өз пікірінде қалуға қалдырамын және онымен пікір алысуға лайық емеспін». Рид сонымен қатар феноменологиялық түсініктерге негізделген оң аргументтер келтіріп, тікелей реализм мен күнделікті тіл философиясының жаңа қоспасын ұсынды. «Адамның зиялы қабілеттері» еңбегінде ол кентаврды ұйғартқанда, ол ұйғартқан нәрсе – жануар, ал идея жануар емес; демек, ол ұйғартқан нәрсе идея емес, кентавр. Бұл тұжырым бір нысанды ұйғарудың субъективті тәжірибесінің және біз сөздерді қолданғанда нені білдіретінінің есебіне сүйенеді. Рид өзінің философиясын жалпыға қолжетімді білім ретінде қарастырды, оны интроспекция арқылы да, тілдің қалай қолданылатынын дұрыс түсіну арқылы да қолжетімді деп есептеді, сондықтан ол оны жалпы ақыл-ойының философиясы ретінде қарастырды.
Reid's theory of knowledge had a strong influence on his theory of morals. He thought epistemology was an introductory part to practical ethics: When we are confirmed in our common beliefs by philosophy, all we have to do is to act according to them, because we know what is right. His moral philosophy is reminiscent of Roman stoicism in its emphasis on the agency of the subject and self control. He often quotes Cicero, from whom he adopted the term "sensus communis". Reid's answer to Hume's sceptical and naturalist arguments was to enumerate a set of principles of common sense (sensus communis) which constitute the foundations of rational thought. Anyone who undertakes a philosophical argument, for example, must implicitly presuppose certain beliefs like, "I am talking to a real person," and "There is an external world whose laws do not change," among many other positive, substantive claims. For Reid, the belief in the truth of these principles is not rational; rather, reason itself demands these principles as prerequisites, as does the innate "constitution" of the human mind. It is for this reason (and possibly a mocking attitude toward Hume and Berkeley) that Reid sees belief in the principles of common sense as a litmus test for sanity. For example, in The Intellectual Powers of Man he states, "For, before men can reason together, they must agree in first principles; and it is impossible to reason with a man who has no principles in common with you." One of the first principles he goes on to list is that "qualities must necessarily be in something that is figured, coloured, hard or soft, that moves or resists. It is not to these qualities, but to that which is the subject of them, that we give the name body. If any man should think fit to deny that these things are qualities, or that they require any subject, I leave him to enjoy his opinion as a man who denies first principles, and is not fit to be reasoned with." Reid also made positive arguments based in phenomenological insight to put forth a novel mixture of direct realism and ordinary language philosophy. In a typical passage in The Intellectual Powers of Man he asserts that when he has a conception of a centaur, the thing he conceives is an animal, and no idea is an animal; therefore, the thing he conceives is not an idea, but a centaur. This point relies both on an account of the subjective experience of conceiving an object and also on an account of what we mean when we use words. Because Reid saw his philosophy as publicly accessible knowledge, available both through introspection and through the proper understanding of how language is used, he saw it as the philosophy of common sense.
Сезім мен тілді зерттеу
Рид сыртқы шындықты тікелей тәжірибеден бастауға негізделген «жалпы ақыл-ой» арқылы кіріскен, бірақ содан кейін рационалдылықтың рөлін тиімдірек түсіну үшін екі бағытта зерттеу жүргізді. Рид тілді адам санасының алдындағы туа біткен қабілетке негізделген құрал ретінде қарастырды, ол сананың өзіне қызмет етеді. (Ридтің сөздерімен айтқанда: бұл «жасанды» құрал, «табиғи» қабілетке негізделген.) Осы көзқарас бойынша тіл адам танымының бастапқы формасын зерттеу құралына айналады. Рид қазіргі адам тілінде екі ерекше элемент бар екенін атап өтті: біріншісі – дыбыстар, акустикалық элемент; екіншісі – дыбыстармен тікелей байланысы жоқ сияқты мағыналар. Тілдің осы күйін ол «жасанды» деп атайды, ол бастапқы «табиғи» күйден өзгеше, онда дыбыс абстрактілі белгі емес, нақты қимыл немесе табиғи белгі болған. Рид баланың тілді үйрену жолына назар аударады: бала дыбыстарды еліктейді, оларды қазіргі ересектердің жасанды сөйлеуіндегі әртүрлі дыбыс топтарына берілген мағынаны түсінгенге дейін біледі. Егер бала естіген сөздердің мағынасын бірден түсінуі қажет болса, ол тіл үйренуге ешқашан үйренбес еді. Осы тұста Рид табиғи және жасанды белгілерді ажыратады:
Reid started out with a 'common sense' based on a direct experience of an external reality but then proceeded to explore in two directions—external to the senses, and internal to human language—to account more effectively for the role of rationality. Reid saw language as based on an innate capacity pre dating human consciousness, and acting as an instrument for that consciousness. (In Reid's terms: it is an 'artificial' instrument based on a 'natural' capacity.) On this view, language becomes a means of examining the original form of human cognition. Reid notes that current human language contains two distinct elements: first, the acoustic element, the sounds; and secondly the meanings—which seem to have nothing to do with the sounds as such. This state of the language, which he calls 'artificial', cannot be the primeval one, which he terms 'natural', wherein sound was not an abstract sign, but a concrete gesture or natural sign. Reid looks to the way a child learns language, by imitating sounds, becoming aware of them long before it understands the meaning accorded to the various groups of sounds in the artificial state of contemporary adult speech. If, says Reid, the child needed to understand immediately the conceptual content of the words it hears, it would never learn to speak at all. Here Reid distinguishes between natural and artificial signs:
«Біз тілге күш пен энергияны негізінен табиғи белгілер арқылы береміз; тілде олар аз болған сайын, ол аз көркем және сендіруге қиын болады. Жасанды белгілер мағынасын білдіреді, бірақ олар сезімді қоздырмайды; олар ақылға сөйлейді, мысалы, алгебралық таңбалар сияқты, бірақ құштарлықтар, сезімдер мен ерік оларды естімейді: олар табиғат тілінде сөйлегенше ұйықтап, белсенді емес күйде қалады, оған олардың бәрі де назар аударады және бағынады». (52-бет) Жалпы ақыл-ой – әлеуметтік дамудың нәтижесі, ғылыми әдіс сияқты тексеруге ашық және дәлелдерге, қабылдауға және тәжірибеге сәйкес үнемі дамиды, бірақ Пирс кейінірек ғана байқаған баяулықпен, сонда ол «Томас Ридтің пікіріне, жалпы ақыл-ой мәселесінде, қажетті өзгерістермен келісетінін» мойындады. (Пирс өзінің нұсқасын «критикалық жалпы сезімталдық» деп атады.) Ридтің тұжырымдамасына қарағанда, sensus communis – әлеуметтік эволюцияның өнімі емес, адамдардың бір-бірімен ақылдасу мүмкіндігінің алғы шарты. Томас Ридтің еңбегі 19 ғасырдағы АҚШ-тағы Ноа Портер мен Джеймс Маккош еңбектеріне әсер етті және объективті шындықтың әмбебап қағидаларына негізделген. Прагматизм – шотландтық «Жалпы ақыл-ой» мектебінің еңбегін дамыту емес, оның терістеуі. Шотландтық Common Sense мектебінің еңбегі мен Оксфорд реалистік философтары Гарольд Причард пен сэр Уильям Дэвид Росстің 20 ғасырдағы еңбектері арасында айқын байланыс бар. Ридтің беделі 20 ғасырдың басында Г. Э. Мурдың философиялық әдіс немесе критерий ретінде жалпы ақыл-ойды қорғауынан кейін қайта жанданды, және соңғы кезде Ридке қазіргі философтардың, әсіресе реформаторлық эпистемология мектебіндегі дін философтарының, атап айтқанда Уильям Алстон, Альвин Плантинга және Николас Вултерсторф сияқты, теистік сенімнің доксастық негіздері жоқ жерде иррационалды екендігі туралы айыптауларды жоққа шығаруға тырысуына байланысты. Ол бірқатар маңызды философиялық еңбектер жазды, соның ішінде «Жалпы ақыл-ой қағидалары бойынша адам санасына зерттеу» (1764, Глазго және Лондон), «Адамның ақыл-ой күші туралы очерктер» (1785) және «Адамның белсенді күші туралы очерктер» (1788). 1844 жылы Шопенгауэр Ридті сыртқы нысандарды қабылдау бес сезім арқылы алынған шикі деректердің нәтижесі емес екенін түсіндіргені үшін мақтады.
"It is by natural signs chiefly that we give force and energy to language; and the less language has of them, it is the less expressive and persuasive. Artificial signs signify, but they do not express; they speak to the intellect, as algebraic characters may do, but the passions and the affections and the will hear them not: these continue dormant and inactive, till we speak to them in the language of nature, to which they are all attention and obedience." (p. 52) Common sense is socially evolved, open to verification much like scientific method, and constantly evolving, as evidence, perception, and practice warrant, albeit with a slowness that Peirce came only in later years to see, at which point he owned his "adhesion, under inevitable modification, to the opinion of Thomas Reid, in the matter of Common Sense". (Peirce called his version "critical common sensism"). By contrast, on Reid's concept, the sensus communis is not a social evolutionary product but rather a precondition of the possibility that humans could reason with each other. The work of Thomas Reid influenced the work of Noah Porter and James McCosh in the 19th century United States and is based upon the claim of universal principles of objective truth. Pragmatism is not the development of the work of the Scottish "Common Sense" School—it is the negation of it. There are clear links between the work of the Scottish Common Sense School and the work of the Oxford Realist philosophers Harold Prichard and Sir William David Ross in the 20th century. Reid's reputation has revived in the wake of the advocacy of common sense as a philosophical method or criterion by G. E. Moore early in the 20th century, and more recently because of the attention given to Reid by contemporary philosophers, in particular philosophers of religion in the school of Reformed epistemology such as William Alston, Alvin Plantinga, and Nicholas Wolterstorff, seeking to rebut charges that theistic belief is irrational where it has no doxastic foundations (that is, where that belief is not inferred from other adequately grounded beliefs). He wrote a number of important philosophical works, including Inquiry into the Human Mind on the Principles of Common Sense (1764, Glasgow & London), Essays on the Intellectual Powers of Man (1785) and Essays on the Active Powers of Man (1788). In 1844, Schopenhauer praised Reid for explaining that the perception of external objects does not result from the raw data that is received through the five senses:
Басқа философиялық ұстанымдар
Негізінен эпистемологиясымен танымал болғанымен, Рид іс-әрекет теориясы және жеке сәйкестіктің метафизикасы саласындағы көзқарастарымен де белгілі. Рид, еркіндік тұрғысынан бейімделушілдік немесе либертариандық ұстанымды ұстана отырып, біз өзіміз себеп болған және моральдық жағынан бағаланатын еркін іс-әрекеттерге қабілеттіміз деді. Жеке сәйкестік мәселесінде ол Локктың, адамның өзімен уақыт өте келе сандық жағынан бірдей болуының негізі – өзінің тәжірибесінің есте сақталуы түріндегі өзін-өзі тану екенін айтқан тұжырымын жоққа шығарды. Рид, есте сақтаудың үздіксіздігінің әртүрлі уақытта сандық жағынан бірдей адам болу үшін қажетті де, жеткілікті де емес деп санайтын. Сондай-ақ Рид, санамыздың сезімдерді сыртқы әлемге сеніммен байланыстыру операциясы тек қана қасақана Жаратушымен түсіндіріледі деп мәлімдеді. Рид табиғи дін лекцияларында Құдайдың бар екендігіне қатысты бес аргумент келтіреді, олардың ішіндегі екеуі – космологиялық және дизайнға қатысты аргументтер басым. Рид Сэмюэль Кларктың космологиялық аргументін жақсы көреді және жиі пайдаланады. Бұл аргументтің мәні мынада: ғалам әрқашан болған, немесе жаңадан пайда болған, демек, екеуінің де себебі (немесе бастапқы қағидасы) болуы керек (Кунео және Вуденберг 242). Барлық нәрсе қажетті немесе мүмкін болғандықтан, мүмкіндік үшін тәуелсіз болмыс қажет (Кунео және Вуденберг 242). Рид дизайн аргументіне одан да көп уақыт арнайды, бірақ оның аргументінің нақты мақсаты белгісіз, себебі оның лекциялары студенттеріне қажетті деңгейде ғана жүргізілді. Нақты түсіндіру болмаса да, Рид: «табиғаттағы құбылыстарда жобалау мен даналықтың айқын белгілері бар» (Кунео және Вуденберг 291) дейді. Егер бір нәрсе жобалау белгілерін (реттелілік немесе құрылымның әртүрлілігі) тасыса, оның артында зиялы қабілеті бар жаратылыс болуы керек (Reid EIP 66). Бұл тәжірибе арқылы білуге болмайды, бұл кездейсоқ артықшылық принципімен сәйкес келеді, бірақ себебін табиғаттағы құбылыстарда көруге болады (Кунео және Вуденберг 241).
Though known mainly for his epistemology, Reid is also noted for his views in the theory of action and the metaphysics of personal identity. Reid held an incompatibilist or libertarian notion of freedom, holding that we are capable of free actions of which we are the cause, and for which we are morally appraisable. Regarding personal identity, he rejected Locke's account that self consciousness in the form of memory of one's experiences was the basis of a person's being identical with their self over time. Reid held that continuity of memory was neither necessary nor sufficient to make one numerically the same person at different times. Reid also argued that the operation of our mind connecting sensations with belief in an external world is accounted for only by an intentional Creator. In his natural religion lectures, Reid provides five arguments for the existence of God, focusing on two mainly, the cosmological and design. Reid loves and frequently uses Samuel Clarke's cosmological argument, which says, in short that the universe either has always been, or began to exist, so there must be a cause (or first principle) for both (Cuneo and Woudenberg 242). As everything is either necessary or contingent, an Independent being is required for contingency (Cuneo and Woudenberg 242). Reid spends even more time on his design argument, but is unclear exactly what he wanted his argument to be, as his lectures only went as far as his students needed. Though there is no perfect interpretation, Reid states that "there are in fact the clearest marks of design and wisdom in the works of nature" (Cuneo and Woudenberg 291) If something carries marks of design (regularity or variety of structure), there must be an intelligent being behind it (Reid EIP 66). This can't be known by experience, fitting with the casual excellence principle, but the cause can be seen in works of nature (Cuneo and Woudenberg 241).
Шығармалары
1764 жыл. Адам ақылы туралы зерттеу (қазіргі ағылшын тіліне аударылған). (1823 жылғы басылымның факсимилесі)
1785 жыл. Адамның зиялық қабілеттері туралы эсселер. (Факсимиле)
1788 жыл. Адам ақылының белсенді күштері туралы эсселер. (Факсимиле)
1764. An Inquiry into the Human Mind on the Principles of Common Sense (translated to modern English). (Facsimile of the 1823 edition)
1785. Essays on the Intellectual Powers of Man. (Facsimile)
1788. Essays on the Active Powers of the Human Mind. Facsimile)
Соңғы кезге дейін зерттеу мен эсселердің стандартты басылымы сэр Уильям Гамильтонның редакциялаған алтыншы басылымы болды, Эдинбург: Маклаклан және Стюарт, 1863 жыл. Осы еңбектердің жаңа сындық басылымы, сондай-ақ хаттар мен басқа да маңызды материалдар Эдинбург университетінің баспасында «Томас Ридтің Эдинбург басылымы» деген атпен жарық көріп жатыр. Гамильтонның 6-шы басылымынан таңдаулы шығармалар: Томас Ридтің зерттеулері мен эсселері, ред. Рональд Бинблоссом мен Кит Лерер, Индианаполис: Бобс Меррилл, 1975 жыл.
Until recently the standard edition of the Inquiry and the Essays has been the sixth edition of Sir William Hamilton (ed. ), Edinburgh: Maclachlan and Stewart, 1863. A new critical edition of these titles, plus correspondence and other important material, is being brought out by Edinburgh University Press as The Edinburgh Edition of Thomas Reid. An accessible selection from Hamilton's 6th ed. is Thomas Reid's Inquiry and Essays, ed. Ronald Beanblossom and Keith Lehrer, Indianapolis: Bobbs Merrill, 1975.