АҚШ Конституциясын өзгерту процедурасы: ұсыну, бекіту жолдары, Конгресс дауысы, штаттардың қатысуы. Конституцияға түзетулер енгізу шаралары туралы біліңіз.
Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Түзету рәсімінің сипаттамасы
Description of amendment procedure
АҚШ Конституциясының бесінші бабы Конституцияны өзгерту тәртібін сипаттайды. Бесінші бапқа сәйкес, Конституцияны өзгерту процесі түзету(лер)ді ұсынудан және одан кейінгі ратификациядан тұрады. Түзетулерді Конгресс, Өкілдер палатасы мен Сенаттың екеуі де үштен екі дауыспен қолдаған жағдайда, немесе Конгресс штат заң шығарушы органдарының үштен екісінің өтініші бойынша шақырылған түзетулерді ұсынуға арналған конвенция арқылы ұсына алады. Конституцияның бір бөлігі болу үшін түзету, Конгресс анықтағандай, штаттардың үштен бірінің заң шығарушы органдары немесе штаттардың үштен бірінде өткізілген ратификациялық конвенциялар арқылы ратификациялануы тиіс. Осы рәсім Америка тарихында 1933 жылы жиырма бірінші түзетуді ратификациялаумен бір рет қана қолданылды. Әр штаттың дауысы (ұсынылған түзетуді ратификациялау немесе қабылдамау) штаттың халқына немесе Одақта болған уақытына қарамастан, тең салмаққа ие. Бесінші бап ұсынылған түзетулерді ратификациялау мерзімдері туралы ештеңе айтпайды, бірақ 1917 жылдан бері ұсынылған көптеген түзетулер ратификациялау мерзімін қамтиды. Заңгерлердің көпшілігі Бесінші баптың өзгерту процесінің өзі Бесінші бапта баяндалған рәсімдер арқылы өзгертілуі мүмкін екеніне келіседі, бірақ Бесінші бап Конституцияны өзгертудің жалғыз құралы болып табыла ма деген мәселеде пікір таласы бар. Конституцияны өзгерту рәсімін анықтаумен қатар, Бесінші бап Бірінші баптың үш ережені қарапайым түзетуден қорғайды, оларға қосымша шарттар қосады. Екі ережеге қатысты – біреуі құлдарды импорттауға, екіншісі тікелей салықтарды бөлуге – түзетуге тыйым абсолютті болған, бірақ 1808 жылы аяқталған шектеулі мерзімге ие болды; үшіншісі мерзімі жоқ, бірақ толық емес: «Ешбір штат, оның келісімінсіз, Сенаттағы тең сайлау құқығынан айырылмайды». Ғалымдар осы қорғау ережесінің өзі Бесінші бапта баяндалған рәсімдер арқылы өзгертілуі мүмкін бе деген мәселеде келіспейді.
Article Five of the United States Constitution describes the procedure for altering the Constitution. Under Article Five, the process to alter the Constitution consists of proposing an amendment or amendments, and subsequent ratification. Amendments may be proposed either by the Congress with a two thirds vote in both the House of Representatives and the Senate; or by a convention to propose amendments called by Congress at the request of two thirds of the state legislatures. To become part of the Constitution, an amendment must then be ratified by either—as determined by Congress—the legislatures of three quarters of the states or by ratifying conventions conducted in three quarters of the states, a process utilized only once thus far in American history with the 1933 ratification of the Twenty First Amendment. The vote of each state (to either ratify or reject a proposed amendment) carries equal weight, regardless of a state's population or length of time in the Union. Article Five is silent regarding deadlines for the ratification of proposed amendments, but most amendments proposed since 1917 have included a deadline for ratification. Legal scholars generally agree that the amending process of Article Five can itself be amended by the procedures laid out in Article Five, but there is some disagreement over whether Article Five is the exclusive means of amending the Constitution. In addition to defining the procedures for altering the Constitution, Article Five also shields three clauses in Article I from ordinary amendment by attaching stipulations. Regarding two of the clauses—one concerning importation of slaves and the other apportionment of direct taxes—the prohibition on amendment was absolute but of limited duration, expiring in 1808; the third was without an expiration date but less absolute: "no state, without its consent, shall be deprived of its equal Suffrage in the Senate." Scholars disagree as to whether this shielding clause can itself be amended by the procedures laid out in Article Five.
Мәтін
Конгресс, екі палатаның үштен екісі қажет деп шешкен жағдайда, осы Конституцияға түзетулер ұсынады, немесе бірнеше штаттың үштен екісінің заң шығарушы органдарының өтініші бойынша, түзетулерді ұсыну үшін конвенция шақырады, бұл түзетулер, қай жағдайда болса да, үштен төрт штаттың заң шығарушы органдарымен немесе олардың үштен төртіндегі конвенциялармен ратификацияланған кезде, осы Конституцияның бөлігі ретінде толық күшіне енеді, егер Конгресс ратификациялаудың бірін немесе екінші тәсілін ұсынса; Мың сегіз жүз сегіз жылға дейін қабылданған ешқандай түзету Конституцияның бірінші бабының тоғызыншы бөліміндегі бірінші және төртінші тармақтарына ешқандай әсер етпейді; және ешбір штат, өзінің келісімінсіз, Сенаттағы тең сайлау құқығынан айырылмайды.
The Congress, whenever two thirds of both Houses shall deem it necessary, shall propose Amendments to this Constitution, or, on the Application of the Legislatures of two thirds of the several States, shall call a Convention for proposing Amendments, which, in either Case, shall be valid to all Intents and Purposes, as Part of this Constitution, when ratified by the Legislatures of three fourths of the several States, or by Conventions in three fourths thereof, as the one or the other Mode of Ratification may be proposed by the Congress; Provided that no Amendment which may be made prior to the Year One thousand eight hundred and eight shall in any Manner affect the first and fourth Clauses in the Ninth Section of the first Article; and that no State, without its Consent, shall be deprived of its equal Suffrage in the Senate.
Конституцияны өзгерту тәртібі
АҚШ Конституциясына 33 түзетуді Конгресс мақұлдады және ратификациялау үшін штаттарға жіберді. Осы түзетулердің 27-сі ратификацияланды және қазір Конституцияның бір бөлігі болып табылады. Алғашқы он түзету бірдей уақытта қабылданды және ратификацияланды, сондай-ақ олар бірлесіп «Құқықтар туралы билль» деп аталады. Конгресс қабылдаған және штаттарға жіберілген алты түзету, қажетті штаттар санымен ратификацияланбады және Конституцияның бөлігі емес. Олардың төртеуі техникалық тұрғыдан әлі де ашық және қарастырылуда, біреуі өз шарттары бойынша жабылды және қабылданбады, ал біреуі ұсынылған қарар шарттары бойынша жабылды және қабылданбады. Барлығы болғанда, Конгресте Конституцияға түзетулер енгізу үшін 10 000-нан астам ұсыныс жасалды.
Thirty three amendments to the United States Constitution have been approved by the Congress and sent to the states for ratification. Twenty seven of these amendments have been ratified and are now part of the Constitution. The first ten amendments were adopted and ratified simultaneously and are known collectively as the Bill of Rights. Six amendments adopted by Congress and sent to the states have not been ratified by the required number of states and are not part of the Constitution. Four of these amendments are still technically open and pending, one is closed and has failed by its own terms, and one is closed and has failed by the terms of the resolution proposing it. All totaled, more than 10,000 measures to amend the Constitution have been proposed in Congress.
Өзгерістерді ұсыну
V бапта мемлекеттік билік жүйесін өзгертудің екі жолы қарастырылған. Бірінші жол Конгреске «екі палатаның үштен екісі қажет деп шешкен жағдайда» конституциялық түзетулерді ұсынуға рұқсат береді. Екінші жол Конгреске «штаттардың үштен екісінің заң шығарушы органдарының өтініші бойынша» (34) «түзетулерді ұсыну үшін конвенция шақыруды» талап етеді. V баптың осы екіұстамалығы 1787 жылғы Конституциялық конвенцияда екі топ арасында жасалған келісімдердің нәтижесі болып табылады. Бір топ ұлттық заң шығарушының конституцияны өзгерту процесінде ешқандай рөлі болмауы керек деп есептесе, екінші топ конституцияны өзгерту туралы ұсыныстар ұлттық заң шығарушыдан басталып, олардың ратификациясын штаттық заң шығарушы органдар немесе штаттық конвенциялар шешуі керек деп санайды. Конвенцияда жасалған консенсусқа негізделген түзету процесі туралы Джеймс Мэдисон («The Federalist No. 43») былай деп мәлімдеді: Ол Конституцияны тым оңай өзгертіп тастауға мүмкіндік беретін шектен тыс жеңілдікке де, анықталған кемшіліктерін мәңгі сақтап қалуға әкелетін шектен тыс қиындыққа да теңдей қарсы тұрады. Бұдан әрі, ол жалпы және штаттық үкіметтерге бір жағынан немесе екінші жағынан тәжірибе көрсеткен қателерді түзетуді бастауға мүмкіндік береді. 1789 жылдан бері V бап бойынша процесс қолға алынған сайын, түзетулерді жасау және ұсынудың бірінші жолы қолданылып келеді. Штаттарға ратификацияға жіберілген барлық 33 түзету Конгресс тарапынан енгізілді. Екінші жол – конвенциялық нұсқа, Александр Гамильтонның («The Federalist No. 85») пікірінше, ол штаттық заң шығарушы органдарға «ұлттық биліктің шегінен шығуына қарсы тосқауылдар қоюға» мүмкіндік береді, әлі қолданылмады. Бірінші Конгресс конституциялық түзетулердің бірнешесін қарастырған кезде, екі палатаның алдымен түзетулерді қажет деп санайтынын көрсететін резолюцияны қабылдауы ұсынылды. Бұл процедура қолданылмады. Оның орнына, Палата мен Сенат екеуі де бірлескен қарарды қарауға тікелей кірісті, осылайша екі органның да түзетулер қажет деп санайтынын білдірді. Сонымен қатар, бастапқыда Джеймс Мэдисон ұсынғанда, түзетулер бастапқы құжаттың тиісті бөлімдерімен біріктірілуі үшін жасалған. Конгресс бекіткеннен кейін, конституциялық түзетуді ұсынатын бірлескен қарар штаттарға жіберілмес бұрын президенттің мақұлдауына немесе ветосына ұсынылмайды. 1-баптың 7-тарауы барлық федералды заңдар заңға айналу алдында президенттің қол қоюына немесе ветосына ұсынылуы керек екенін көздейді, ал V бап Конгресс немесе федералды конвенция бекіткен конституциялық түзетулер үшін мұндай талапты көздемейді. Осылайша, президенттің бұл процесте ресми функциясы жоқ. «Холлингсворт Вирджинияға қарсы» (1798) ісінде Жоғарғы сот конституциялық түзетулерді президенттің мақұлдауына немесе ветосына ұсынудың қажеті жоқ екенін растады.
Article V provides two methods for amending the nation's frame of government. The first method authorizes Congress, "whenever two thirds of both houses shall deem it necessary", to propose constitutional amendments. The second method requires Congress, "on the application of the legislatures of two thirds of the several states" (34 ), to "call a convention for proposing amendments". This duality in Article V is the result of compromises made during the 1787 Constitutional Convention between two groups, one maintaining that the national legislature should have no role in the constitutional amendment process, and another contending that proposals to amend the constitution should originate in the national legislature and their ratification should be decided by state legislatures or state conventions. Regarding the consensus amendment process crafted during the convention, James Madison (writing in The Federalist No. 43) declared: It guards equally against that extreme facility which would render the Constitution too mutable; and that extreme difficulty which might perpetuate its discovered faults. It moreover equally enables the General and the State Governments to originate the amendment of errors, as they may be pointed out by the experience on one side, or on the other. Each time the Article V process has been initiated since 1789, the first method for crafting and proposing amendments has been used. All 33 amendments submitted to the states for ratification originated in Congress. The second method, the convention option, a political tool which Alexander Hamilton (writing in The Federalist No. 85) argued would enable state legislatures to "erect barriers against the encroachments of the national authority", has yet to be invoked. When the 1st Congress considered a series of constitutional amendments, it was suggested that the two houses first adopt a resolution indicating that they deemed amendments necessary. This procedure was not used. Instead, both the House and the Senate proceeded directly to consideration of a joint resolution, thereby implying that both bodies deemed amendments to be necessary. Also, when initially proposed by James Madison, the amendments were designed to be interwoven into the relevant sections of the original document. Once approved by Congress, the joint resolution proposing a constitutional amendment does not require presidential approval before it goes out to the states. While Article I Section 7 provides that all federal legislation must, before becoming Law, be presented to the president for his or her signature or veto, Article V provides no such requirement for constitutional amendments approved by Congress, or by a federal convention. Thus the president has no official function in the process. In Hollingsworth v. Virginia (1798), the Supreme Court affirmed that it is not necessary to place constitutional amendments before the president for approval or veto.
Өзгерістерді бекіту
Конгресс немесе штаттардың ұлттық конвенциясы ресми ұсынғаннан кейін, конституциялық түзетуді штаттардың үштен екі бөлігінен (50 штаттың 38-і) ратификациялау қажет. Конгресс ұсынылған түзетуді мемлекеттік заң шығару органдарына немесе ратификация үшін штаттық ратификациялық конвенцияларға жіберуді таңдауға құқылы. Штаттар тарапынан екі процедураның бірі арқылы ратификацияланған түзетулер ешқандай айырмашылыққа ие емес және Конституцияның бір бөлігі ретінде теңдей жарамды. Ратификация үшін штаттарға ұсынылған 33 түзетудің тек біреуі – жиырма бірінші түзетуде ғана штаттық конвенция әдісі қолданылды. Сот бұрын, Hawke v. Smith (1920) ісінде Огайо Бас Ассамблеясының он сегізінші түзетуді ратификациялауын қолдады, ал Огайо сайлаушылары халық референдумы арқылы бұл бекітілуді сәтті жойды, Огайо Конституциясындағы штаттың сайлаушыларына федералдық конституциялық түзетулерді ратификациялауды даулап, жою құқығын беру ережесі конституцияға қайшы екенін шешті. Түзету Конституцияның қолданылатын бөлігіне айналғанда, оның ратификациясы расталған күнінен емес, қажетті штаттар санымен ратификацияланған кезде айналады. Конгресс немесе басқа ешкімнің қосымша әрекеттері қажет емес. Үш рет Конгресс түзетудің ратификация шегіне жеткенін білгеннен кейін, процестің сәтті аяқталғанын жариялайтын резолюцияны қабылдады. Мұндай әрекеттер саяси себептермен маңызды болғанымен, конституциялық тұрғыдан алғанда қажет емес. Қазіргі уақытта АҚШ архивістісі 1 A.Қ.С. кодексінің ережелеріне сәйкес ратификация процесін басқаруға жауапты. Архивші әр штаттың губернаторына тіркелген хат арқылы түзету ұсынылғанын ресми түрде хабарлайды. Әр губернатор өз штатының заң шығару органына (немесе ратификациялық конвенцияға) түзетуді ресми түрде ұсынады. Штат ұсынылған түзетуді ратификациялаған кезде ол архивістіге штаттың әрекетінің түпнұсқасын немесе куәландырылған көшірмесін жібереді. Қажетті сандағы штаттар ратификациялағаннан кейін Архившінің міндеті – белгілі бір түзетуді тиісінше ратификацияланған және Конституцияның бөлігі деп жариялайтын сертификат беру болып табылады. Содан кейін түзету және оның ратификация сертификаты Федералдық тізілімде және АҚШ заңдарының жинағында жарияланады. Бұл Конгресс пен елге ратификация процесінің сәтті аяқталғаны туралы ресми хабарлама болып табылады. Ратификация мерзімінің "сағаты" Конгрестегі соңғы әрекет аяқталған күнінен басталады. Түзету Конгресс соңғы әрекеттен кейін кез келген уақытта ратификациялануы мүмкін, тіпті штаттар әлі ресми түрде хабардар етілмеген болса да. Кейіннен сот Coleman v. Miller (1939) ісінде өз пікірін едәуір өзгертті. Бұл істе, ұсынылған бала еңбегі туралы түзетуге қатысты, ол ратификацияның уақтылылығы туралы мәселе саяси және сотқа қатысты емес мәселе болып табылады деп шешті, бұл мәселені Конгрестің қалауынша қалдырды. Ұсыныстан ратификацияға дейінгі уақыттың ұзақтығы түзетудің жарамдылығына қатысы жоқ сияқты. Осы прецедентке сүйене отырып, 1992 жылдың 7 мамырында АҚШ архивістісі жиырма жетінші түзетуді Конституцияның бөлігі болу үшін "бірнеше штаттардың үштен екі бөлігінен" асып кеткендіктен ратификацияланғаны деп жариялады. Ол ратификация мерзімісіз штаттарға ратификация үшін 25 қыркүйекте 1789 жылы ұсынылды, бұл бұрын-соңды болмаған уақыт аралығы. Жоғарғы Сот істі қарауға шешім қабылдады, апелляциялық сотты айналып өтті, бірақ олар істі тыңдамай тұрып, Конгресс берген ұзартылған мерзім қажетті штаттар саны болмағандықтан аяқталды, бұл істі қараусыз қалдырды.
After being officially proposed, either by Congress or a national convention of the states, a constitutional amendment must then be ratified by three fourths (38 out of 50) of the states. Congress is authorized to choose whether a proposed amendment is sent to the state legislatures or to state ratifying conventions for ratification. Amendments ratified by the states under either procedure are indistinguishable and have equal validity as part of the Constitution. Of the 33 amendments submitted to the states for ratification, the state convention method has been used for only one, the Twenty first Amendment. The Court had earlier, in Hawke v. Smith (1920), upheld the Ohio General Assembly's ratification of the Eighteenth Amendment—which Congress had sent to the state legislatures for ratification—after Ohio voters successfully vetoed that approval through a popular referendum, ruling that a provision in the Ohio Constitution reserving to the state's voters the right to challenge and overturn its legislature's ratification of federal constitutional amendments was unconstitutional. An amendment becomes an operative part of the Constitution when it is ratified by the necessary number of states, rather than on the later date when its ratification is certified. No further action by Congress or anyone is required. On three occasions, Congress has, after being informed that an amendment has reached the ratification threshold, adopted a resolution declaring the process successfully completed. Such actions, while perhaps important for political reasons, are, constitutionally speaking, unnecessary. Presently, the Archivist of the United States is charged with responsibility for administering the ratification process under the provisions of 1 U. S. Code The Archivist officially notifies the states, by a registered letter to each state's Governor, that an amendment has been proposed. Each Governor then formally submits the amendment to their state's legislature (or ratifying convention). When a state ratifies a proposed amendment, it sends the Archivist an original or certified copy of the state's action. Upon receiving the necessary number of state ratifications, it is the duty of the Archivist to issue a certificate proclaiming a particular amendment duly ratified and part of the Constitution. The amendment and its certificate of ratification are then published in the Federal Register and United States Statutes at Large. This serves as official notice to Congress and to the nation that the ratification process has been successfully completed. The ratification deadline "clock" begins running on the day final action is completed in Congress. An amendment may be ratified at any time after final congressional action, even if the states have not yet been officially notified. The court subsequently, in Coleman v. Miller (1939), modified its opinion considerably. In that case, related to the proposed Child Labor Amendment, it held that the question of timeliness of ratification is a political and non justiciable one, leaving the issue to Congress's discretion. It would appear that the length of time elapsing between proposal and ratification is irrelevant to the validity of the amendment. Based upon this precedent, the Archivist of the United States, on May 7, 1992, proclaimed the Twenty seventh Amendment as having been ratified when it surpassed the "three fourths of the several states" plateau for becoming a part of the Constitution. It had been submitted to the states for ratification—without a ratification deadline—on September 25, 1789, an unprecedented time period of The Supreme Court had decided to take up the case, bypassing the Court of Appeals, but before they could hear the case, the extended period granted by Congress had been exhausted without the necessary number of states, thus rendering the case moot.
Конституциялық ережелерді өзгертуден қорғалған
V бапта конституцияның кейбір баптарын өзгертуден қорғайтын екі ереже бар. Олардың біріншісі, мерзімі бітіп қалғандықтан қолданылмайды. 1808 жылға дейін өзгертуге тыйым салынған ережелер: I баптың 9-тарауының 1-тармағы, ол Конгресске 1808 жылға дейін құлдарды импорттауды шектеуге бағытталған заң қабылдауға тыйым салды, және I баптың 9-тарауының 4-тармағы, онда тікелей салықтар I баптың 2-тарауының 3-тармағында көрсетілген халық санына пропорционалды түрде бөлінуі тиіс екені айтылған. Екінші тыйымға мерзім белгіленбеген және ол әлі де күшінде. Онда нақты түрде ешқандай түзету Сенаттағы мемлекеттің тең өкілдік құқығын, мемлекеттің келісімісіз жоя алмайды деп көрсетілген. Бұл ережелер Конституциялық конвенцияға қатысушылар арасындағы қатыгез пікірталас нәтижесінде келген екі келісімді сақтау мақсатында жасалған және Конституцияның жалғыз нақты бекітілген шарттары болып табылады. Сенаттағы тең өкілдік құқығының кепілдігі осы бапта баяндалған тәртіптер арқылы өзгертілуі мүмкін.
Article V also contains two statements that shield the subject matter of certain constitutional clauses from being amended. The first of the two is obsolete due to an attached sunset provision. Absolutely not amendable until 1808 were Article I, Section 9, Clause 1, which prevented Congress from passing any law that would restrict the importation of slaves prior to 1808, and Article I, Section 9, Clause 4, a declaration that direct taxes must be apportioned according to state populations, as described in Article I, Section 2, Clause 3. The second prohibition was not given an expiration date and remains in effect. It expressly provides that no amendment shall deprive a state of its equal suffrage (representation) in the Senate, as described in Article I, Section 3, Clause 1, without that state's consent. Designed to seal two compromises reached between delegates to the Constitutional Convention after contentious debates, these are the only explicitly entrenched provisions of the Constitution. The guarantee of equal suffrage in the Senate is arguably subject to being amended through the procedures outlined within the Article.
V бапты өзгерту
V бапта Конституцияны өзгерту тәртібі баяндалған, бірақ осы процедуралардың өзі V бапқа қолданылатыны туралы нақты айтылмаған. Заң профессоры Джордж Мадердің сөзіне қарағанда, Конституцияның өзгерту рәсімдерін өзгерту бойынша көптеген ұсыныстар түскен және "конституциялық өзгерту ережелерін өздерін өзгертуге болады деген пікір қалыптасқан". Дегенмен, V бапқа ешқандай өзгеріс енгізілген емес.
Article V lays out the procedures for amending the Constitution, but it does not explicitly state whether those procedures apply to Article V itself. According to law professor George Mader, there have been numerous proposals to amend the Constitution's amending procedures, and "it is generally accepted that constitutional amending provisions can be used to amend themselves." Even so, Article V has never been amended.