Су арнасын бақылау арқылы үкімет: су монополиясы, суармалау және су тасқынынан қорғау арқылы билікке қол жеткізу. Бюрократия, әлеуметтік жіктелу талқыланады.
Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Суға қолжетімділікті бақылау арқылы үкіметтік басқару
Government by control of access to water
Гидравликалық империя, сондай-ақ гидравликалық деспотизм, гидравликалық қоғам, гидравликалық өркениет немесе су монополиясы империясы деп аталатын бұл құрылым, суға қолжетімділікті толық бақылау арқылы билік пен үстемдікті сақтайтын әлеуметтік немесе үкіметтік жүйе болып табылады. Оның пайда болуы су тасқындарын бақылау және суару қажеттілігімен байланысты, бұл орталық үйлестіруді және арнайы бюрократияны талап етеді. Көбінесе осы терминдер мен ұғымдармен бірге су әулеті (династиясы) түсінігі де қолданылады. Бұл саяси құрылым, әдетте, иерархиялық жүйемен және жиі әлеуметтік топтарға немесе касталарға негізделген басқару жүйесімен сипатталады. Ресурстарға (азық-түлік, су, энергия) және әскери сияқты күш қолдану құралдарына билік ету, бақылауды сақтау үшін маңызды болып табылады.
A hydraulic empire, also known as a hydraulic despotism, hydraulic society, hydraulic civilization, or water monopoly empire, is a social or government structure which maintains power and control through exclusive control over access to water. It arises through the need for flood control and irrigation, which requires central coordination and a specialized bureaucracy. Often associated with these terms and concepts is the notion of a water dynasty. This body is a political structure which is commonly characterized by a system of hierarchy and control often based on class or caste. Power, both over resources (food, water, energy) and a means of enforcement such as the military, is vital for the maintenance of control.
Өркениеттер
Гидравликалық дамыған өркениет халықты бақылау үшін сумен қамтамасыз етуді бақылау арқылы билік етеді. Бұл терминді неміс-американдық тарихшы Карл Август Витфогель (1896–1988) өзінің «Шығыс деспотизмі: Тотальді биліктің салыстырмалы зерттеуі» (1957) атты кітабында енгізді. Витфогель мұндай «гидравликалық өркениеттер» барлығы да Шығыста орналаспаса немесе барлық шығыс қоғамдарына тән болмаса да, Батыс әлемінен түбегейлі түрде ерекшеленетінін айтты. Витфогельдің сөзіне сүйенсек, ежелгі Египет, Месопотамия, Қытай, Үндістан, Колумбтан бұрынғы Мексика және Перу сияқты тарихтың алғашқы өркениеттерінің көпшілігі гидравликалық империялар болған деп саналады. Гидравликалық империялардың көпшілігі құрғақ немесе шөлді аймақтарда болды, бірақ императорлық Қытайда да күріш өсірудің қатаң талаптарына байланысты осындай ерекшеліктер болды. Витфогель Үндістандағы Маурья империясын ұлы гидравликалық экономика деп сипаттады. Каутилья удакабхагаға (су салығы, салық – Үндістанда, Шотландияда және Ирландияда қосымша салықты білдіретін термин) сілтеме жасай отырып, суарудың әртүрлі түрлерін тізімдейді: қолмен суару, иыққа су арту, су көтеру құралдарын пайдалану және көлдерден, өзендерден су алу. Кейбір ғалымдар Артышастрада суару арналарына тікелей сілтеме бар екенін айтады, сутрада судың өзен бөгетінен (nandinibhandayatana) немесе резервуардан қазылып (khatapravrittim) қозғалысқа келгені көрсетілген. Ежелгі Египет пен Куш патшалығынан басқа, Африка мүйісіндегі Ажуран сұлтандығы Африкадағы жалғыз гидравликалық империя болды. 13 ғасырда Ажурандар Джубба және Шебелле өзендерінің су ресурстарын монополияға алды. Гидравликалық инженерияның көмегімен олар бүгінге дейін қолданылып келе жатқан көптеген әк тас құдықтар мен цистерналарды салды. Оның билеушілері ауыл шаруашылығы мен салық салудың жаңа жүйелерін әзірледі, олар Африка мүйісінің кейбір аймақтарында 19 ғасырдың соңына дейін қолданылып келді.
A developed hydraulic civilization maintains control over its population by means of controlling the supply of water. The term was coined by the German American historian Karl August Wittfogel (1896–1988), in his book Oriental Despotism: A Comparative Study of Total Power (1957). Wittfogel asserted that such "hydraulic civilizations", although they were not all located in the Orient or characteristic of all Oriental societies, were essentially different from those of the Western world. According to Wittfogel, most of the first civilizations in history, such as Ancient Egypt, Mesopotamia, China, India, Pre Columbian Mexico and Peru, are believed to have been hydraulic empires. Most hydraulic empires existed in arid or desert regions, but imperial China also had some such characteristics, due to the exacting needs of rice cultivation. The Maurya Empire in India was classified by Wittfogel as a grandiose hydraulic economy. Kautilya while referring to the udakabhaga (water cess, cess being a term used in India, Scotland and Ireland for an additional tax) lists various kinds of irrigation, viz., irrigated by manual labour, by carrying water on the shoulder, by water lifts, and by raising water from lakes, rivers etc. Some scholars believe, there is a clear reference to canals for irrigation in the Arthashastra, in a sutra which points out that water was set in motion by digging (khatapravrittim) from a river dam (nandinibhandayatana) or a tank. Apart from Ancient Egypt and the Kingdom of Kush, the Ajuran Sultanate of the Horn of Africa was the only other hydraulic empire in Africa. In the 13th century, the Ajuran began to monopolize the water resources of the Jubba and Shebelle rivers. Through hydraulic engineering, they also constructed many of the state's limestone wells and cisterns that are still in use today. Its rulers developed new systems for agriculture and taxation, which continued to be used in parts of the Horn of Africa as late as the 19th century.
Талдау
Витфогель утверждал, что климат стал причиной того, что в одних частях света развились более высокие уровни цивилизации, чем в других. Он известен тем, что утверждал, что климат на Востоке привел к деспотичному правлению. Этот экологический детерминизм проявляется в том, что в тех обществах, где наблюдался наибольший контроль, это обычно было связано с центральной ролью ресурса в экономических процессах и его экологически ограниченным или стесненным характером. Это облегчало контроль над спросом и предложением и позволяло установить более полную монополию, а также предотвращало использование альтернативных ресурсов в качестве компенсации. Типичное гидравлическое имперское правительство, согласно тезису Витфогеля, чрезвычайно централизовано, без каких-либо следов независимой аристократии – в отличие от децентрализованного феодализма средневековой Европы. Хотя в племенных обществах существовали структуры, которые обычно носили личный характер, осуществляемые патриархом над племенной группой, связанной различными степенями родства, гидравлические иерархии дали начало устоявшемуся постоянному институту безличного правительства. Народная революция в таком государстве была невозможна: династия могла вымереть или быть свергнута силой, но новый режим мало чем отличался бы от старого. Он утверждает, что гидравлические империи уничтожались только иностранными завоевателями. Идеи Витфогеля, примененные к Китаю, подверглись резкой критике со стороны ученых, таких как Джозеф Нидхэм, который по сути утверждал, что Витфогель действовал из-за незнания основных фактов китайской истории. Нидхэм утверждал, что китайское правительство не было деспотичным, не находилось под властью духовенства, имело много крестьянских восстаний, и что перспектива Витфогеля не учитывает необходимость и наличие бюрократии в современной западной цивилизации. Роберт Л. Карнейро также критиковал теорию Витфогеля, написав в журнале Science в августе 1970 года: «Эта теория недавно столкнулась с трудностями. Археологические данные теперь показывают, что по крайней мере в трех областях, которые Витфогель приводит в качестве примера своей «гидравлической гипотезы» — Месопотамии, Китае и Мексике — полноценные государства развились задолго до широкомасштабного орошения». Относительно Месопотамии Карнейро ссылался на Роберта Маккормика Адамса-младшего, который заключил: «Короче говоря, нет никаких оснований полагать, что возникновение династической власти в южной Месопотамии было связано с административными требованиями крупной канальной системы». О Китае, который Карнейро назвал «прототипической областью для гидравлических теорий Витфогеля», он процитировал Жака Герне, который недавно писал: «Хотя создание системы регулирования водных путей и орошения, а также контроль над этой системой могли повлиять на политическую конституцию военных государств и имперского Китая, исторически факт остается фактом, что именно существовавшие государственные структуры и большая, хорошо обученная рабочая сила, предоставленная армиями, сделали возможными крупные ирригационные проекты». Обращаясь к Мексике, Карнейро писал: «Крупномасштабные ирригационные системы, по-видимому, не предшествуют классическому периоду, в то время как ясно, что первые государства возникли в предшествующий формирующий или доклассический период». Это было достигнуто посредством типа агро-менеджерского деспотизма, тесно связанного с дебатами вокруг гидравлической империи.
Wittfogel argues that climate caused some parts of the world to develop higher levels of civilization than others. He is known for claiming that climate in the Orient led to despotic rule. This environmental determinism comes to bear when considering that in those societies where the most control was exhibited, this was commonly the case due to the central role of the resource in economic processes and its environmentally limited, or constrained nature. This made controlling supply and demand easier and allowed a more complete monopoly to be established, as well as preventing the use of alternative resources to compensate. The typical hydraulic empire government, in Wittfogel's thesis, is extremely centralized, with no trace of an independent aristocracy – in contrast to the decentralized feudalism of medieval Europe. Though tribal societies had structures that were usually personal in nature, exercised by a patriarch over a tribal group related by various degrees of kinship, hydraulic hierarchies gave rise to the established permanent institution of impersonal government. Popular revolution in such a state was impossible: a dynasty might die out or be overthrown by force, but the new regime would differ very little from the old one. Hydraulic empires were only ever destroyed by foreign conquerors he states. Wittfogel's ideas, when applied to China, have been harshly criticized by scholars such as Joseph Needham who argued essentially that Wittfogel was operating from ignorance of basic Chinese history. Needham argued that the Chinese government was not despotic, was not dominated by a priesthood, had many peasant rebellions, and that Wittfogel's perspective does not address the necessity and presence of bureaucracy in modern Western civilization. Robert L. Carneiro was also critical of Wittfogel's theory, writing in Science in August 1970: "This theory has recently run into difficulties. Archeological evidence now makes it appear that in at least three of the areas that Wittfogel cites as exemplifying his "hydraulic hypothesis"—Mesopotamia, China, and Mexico—full fledged states developed well before large scale irrigation". With regard to Mesopotamia, Carneiro cited Robert McCormick Adams, Jr., who had concluded: "In short, there is nothing to suggest that the rise of dynastic authority in southern Mesopotamia was linked to the administrative requirements of a major canal system." On China, which Carneiro called "the prototypical area for Wittfogel's hydraulic theories", he quoted Jacques Gernet who had recently written: “although the establishment of a system of regulation of water courses and irrigation, and the control of this system, may have affected the political constitution of the military states and imperial China, the fact remains that, historically, it was the pre existing state structures and the large, well trained labour force provided by the armies that made the great irrigation projects possible”. Turning to Mexico, Carneiro wrote: “large scale irrigation systems do not appear to antedate the Classic period, whereas it is clear that the first states arose in the preceding Formative or Pre Classic period”. This was accomplished through a type of agro managerial despotism with close connections to debates around hydraulic empire.