Теория истиносоздания: связь истины и бытия.

Введение

Ветвь метафизики
Теория создателя истины – это "ветвь метафизики, исследующая взаимосвязь между тем, что истинно, и тем, что существует". Базовая интуиция, лежащая в основе теории создателя истины, заключается в том, что истина зависит от бытия. Например, перцептивное переживание зеленого дерева можно считать истинным, поскольку на самом деле существует зеленое дерево. Но если бы дерева не было, это было бы ложью. Таким образом, само по себе переживание не гарантирует его истинности или ложности, оно зависит от чего-то иного. В более общем виде теория создателя истины – это тезис о том, что "истинность носителей истины зависит от существования создателей истины". В приведенном выше примере носителем истины является перцептивное переживание. Различные репрезентативные сущности, такие как убеждения, мысли или утверждения, могут выступать в качестве носителей истины. Теоретики создателя истины расходятся во мнениях относительно того, какой тип сущности играет роль создателя истины; популярными кандидатами являются состояния дел и тропы. Максимизм создателя истины – это тезис о том, что для каждой истины существует создатель истины. Альтернативным взглядом является атомизм создателя истины, тезис о том, что создатели истины существуют только для атомарных предложений. Атомизм создателя истины остается верным базовой интуиции о зависимости истины от бытия, утверждая, что истинность молекулярных предложений зависит от истинности атомарных предложений, чья истинность, в свою очередь, зависит от бытия. Все немаксималистские позиции признают существование лакун создателя истины: истин, не имеющих создателей истины. Противники пытались опровергнуть теорию создателя истины, показав существование так называемых глубоких лакун создателя истины: носителей истины, которым не только не хватает создателя истины, но чья истинность даже не зависит от бытия. Для прояснения интуиции относительно роли и природы создания истины были предложены различные принципы, регулирующие отношение создания истины. Теория создателя истины тесно связана с теорией соответствия истины, но не тождественна ей. Теория создателя истины применяется в различных областях метафизики, часто с целью выявления онтологических жуликов: теоретиков, приверженных определенным убеждениям, но не способных обосновать существование создателя истины для этих убеждений.

Branch of metaphysics
Truthmaker theory is "the branch of metaphysics that explores the relationships between what is true and what exists". The basic intuition behind truthmaker theory is that truth depends on being. For example, a perceptual experience of a green tree may be said to be true because there actually is a green tree. But if there were no tree there, it would be false. So the experience by itself does not ensure its truth or falsehood, it depends on something else. Expressed more generally, truthmaker theory is the thesis that "the truth of truthbearers depends on the existence of truthmakers". A perceptual experience is the truthbearer in the example above. Various representational entities, like beliefs, thoughts or assertions can act as truthbearers. Truthmaker theorists are divided about what type of entity plays the role of truthmaker; popular candidates include states of affairs and tropes. Truthmaker maximalism is the thesis that every truth has a truthmaker. An alternative view is truthmaker atomism, the thesis that only atomic sentences have truthmakers. Truthmaker atomism remains true to the basic intuition that truth depends on being by holding that the truth of molecular sentences depends on the truth of atomic sentences, whose truth in turn depends on being. All non maximalist positions accept that there are truthmaker gaps: truths without truthmakers. Opponents have tried to disprove truthmaker theory by showing that there are so called deep truthmaker gaps: truthbearers that not only lack a truthmaker but whose truths do not even depend on being. Various principles governing the truthmaking relation have been proposed in order to make the intuitions about the role and nature of truthmaking explicit. Truthmaker theory is closely related to the correspondence theory of truth, but not identical to it. Truthmaker theory has been applied to various fields in metaphysics, often with the goal of exposing ontological cheaters: theorists who are committed to certain beliefs but do not or cannot account for the existence of a truthmaker for these beliefs.

Обзор

В "Создателях истины" (1984) Кевин Маллиган, Питер Саймонс и Барри Смит представили идею создателя истины как вклад в теорию соответствия истины. Логически атомарные эмпирические высказывания, такие как "Джон поцеловал Мэри", имеют создателей истины, обычно события или тропы, соответствующие главным глаголам рассматриваемых высказываний. Маллиган и др. исследуют расширения этой идеи на высказывания других видов, но не придерживаются никакой позиции truthmaker-максимализма, согласно которой каждый носитель истины имеет создателя истины. Эта максималистская позиция ведет к философским трудностям, таким как вопрос о том, что может быть создателем истины для этического, модального или математического носителя истины. Тот, кто достаточно убежден в существовании создателей истины и одновременно сомневается в возможности найти создателя истины для определенного типа носителя истины, просто отрицает истинность этого носителя истины. Те, кто считают парменидовское понимание достаточно убедительным, часто рассматривают поиск создателей истины для подобных высказываний как особенно просветительское метафизическое занятие. Еще одна сложность для утверждения, что у каждого носителя истины есть создатель истины, связана с отрицаниями экзистенциальных высказываний (или, что эквивалентно, универсальных высказываний). В качестве примера вопроса о существовании единорогов предлагаются: совокупность всех вещей или некое состояние дел в мире, такое как "x1 не является единорогом", "x2 не является единорогом", и "все является x1 или x2 или…" (последнее предложение принадлежит Ричарду М. Гейлу). Дэвид Льюис предложил более умеренную версию теории создателя истины, согласно которой создатели истины требуются только для утвердительных высказываний (например, должен быть создатель истины для высказывания о том, что есть лошади, но не для столь же истинного высказывания о том, что единорогов не существует). То, что делает отрицательное высказывание p истинным, – это отсутствие ложесоздателя для него, то есть отсутствие создателя истины для отрицания p. Таким образом, истинность высказывания о том, что единорогов не существует, обусловлена отсутствием создателя истины для высказывания о том, что единороги существуют, то есть отсутствием единорогов. Теоретики создателя истины расходятся во мнениях относительно того, какие сущности являются создателями истины для различных носителей истины. Некоторые утверждают, что создателем истины высказывания о том, что Сократ сидит (если он действительно сидит), является "Сократ, сидящий" (каким бы оно ни было в рамках корректной онтологии), и в целом создатель истины носителя истины, выраженного высказыванием s, может быть обозначен партиципиальной номинализацией s. Другие скажут, что создателем истины высказывания о том, что Сократ сидит, является сам "Сократ". В любом случае, создатель истины должен быть чем-то конкретным, и, согласно первому подходу, это то, о существовании которого сообщает носитель истины, а согласно второму – то, о чем этот носитель истины говорит. Хотя вопрос о существовании создателей истины может показаться абстрактным, конкретные примеры лежат в основе ряда философских проблем. Так, Дж. Л. Макки утверждал, что создатели истины для моральных утверждений были бы "странными сущностями", слишком странными, чтобы существовать, и, следовательно, все моральные утверждения ложны. В качестве альтернативы, метаэтик, придерживающийся теории божественных заповедей, может настаивать на том, что единственным возможным кандидатом на создателя истины морального утверждения является заповедь от совершенного Бога, и, следовательно, если моральные утверждения истинны и теория создателя истины верна, то Бог существует. Таким образом, разногласия между различными метаэтическими школами отчасти связаны с разногласиями относительно того, какими создателями истины обладали бы моральные утверждения, если бы они были истинными, и существуют ли такие создатели истины.

In Truth Makers (1984), Kevin Mulligan, Peter Simons and Barry Smith introduced the truth maker idea as a contribution to the correspondence theory of truth. Logically atomic empirical sentences such as "John kissed Mary" have truthmakers, typically events or tropes corresponding to the main verbs of the sentences in question. Mulligan et al. explore extensions of this idea to sentences of other sorts, but they do not embrace any position of truthmaker maximalism, according to which every truthbearer has a truthmaker. This maximalist position leads to philosophical difficulties, such as the question of what the truthmaker for an ethical, modal or mathematical truthbearer could be. Someone who is deeply enough committed to truthmakers and who simultaneously doubts that a truthmaker could be found for a certain kind of truthbearer will simply deny that that truthbearer could be true. Those who find the Parmenidean insight sufficiently compelling often take it to be a particularly enlightening metaphysical pursuit to search for truthmakers of these kinds of propositions. Another difficulty for the claim that every truthbearer has a truthmaker is with negations of existential propositions (or, equivalently, universal propositions). In the example of asking if unicorns exist, proposals include the totality of all things, or some worldly state of affairs such as x1's not being a unicorn, x2's not being a unicorn, , and everything's being x1, or x2, or (the latter suggestion is due to Richard M. Gale). David Lewis has proposed a more moderate version of the truthmaker theory on which truthmakers are only required for positive propositions (e. g., there must be a truthmaker for the proposition that there are horses, but not for the equally true proposition that there are no unicorns). What makes a negative proposition p true is the lack of a falsemaker for it, i. e., the lack of a truthmaker for the negation of p. Thus what makes it true that there are no unicorns is the lack of a truthmaker for the proposition that there are unicorns, i. e., the lack of unicorns. Truthmaker theorists differ as to what entities are the truthmakers of various truthbearers. Some say that the truthmaker of the proposition that Socrates is sitting (assuming he is) is "Socrates' being seated" (whatever exactly that might turn out to be on the correct ontology) and in general the truthmaker of the truthbearer expressed by a sentence s can be denoted by the participial nominalization of s. Others will say that the truthmaker of the proposition that Socrates is sitting is just "Socrates" himself. In any case, the truthmaker is supposed to be something concrete, and on the first view is that whose existence is reported by the truthbearer and on the second view is that which the truthbearer is about. While the existence of truthmakers may seem an abstruse question, concrete instances are at the heart of a number of philosophical issues. Thus, J. L. Mackie has argued that the truthmakers of moral claims would be "queer entities", too strange to exist, and hence all moral claims are false. Alternatively, a divine command metaethicist may insist that the only possible candidate for a truthmaker of a moral claim is a command from a perfect God, and hence if moral claims are true and a truthmaker theory holds, then God exists. Thus the disagreement between various metaethical schools is in part a disagreement over what kinds of truthmakers moral claims would have if these claims were true and over whether such truthmakers exist.

Пробелы в создании правды

Пробел в обосновании истины – это истина, у которой нет основания в действительности. Максималисты в теории обоснования истины утверждают, что таких пробелов не существует: у каждой истины есть основание. Немаксималисты в теории обоснования истины, напротив, допускают, что некоторые истины не имеют основания в действительности. Немаксималисты в теории обоснования истины всё же считаются сторонниками этой теории, поскольку разделяют её основную идею о том, что истина зависит от бытия. Например, "Солнце светит" – это атомарное высказывание, а "Солнце светит, и ветер дует" – неатомарное или молекулярное высказывание, поскольку оно состоит из двух высказываний, соединенных союзом "и". В пропозициональной логике молекулярные высказывания формируются посредством логических связок, определяемых истинностными значениями. Согласно атомарным теориям обоснования истины, молекулярные высказывания не имеют основания в действительности и, следовательно, представляют собой пробелы в обосновании истины. Однако тот факт, что истинностные значения молекулярных высказываний зависят от истинностных значений их компонентов (если допускаются только истинно-функциональные связки), гарантирует, что истина по-прежнему зависит от бытия.

Принципы создания истины

Были предложены различные принципы, определяющие отношение обоснования истины.

Отношение к теории соответствия истины

Теория соответствия истины утверждает, что истина состоит в соответствии с реальностью. Теория создателя истины тесно связана с теорией соответствия; некоторые авторы рассматривают её как современную версию теории соответствия. Сходство между ними можно увидеть в следующих примерах определений:

Теория соответствия: убеждение Дэвида в том, что небо голубое, истинно тогда и только тогда, когда это убеждение находится в отношении соответствия к факту, что небо голубое. Теория создателя истины: убеждение Дэвида в том, что небо голубое, истинно тогда и только тогда, когда это убеждение находится в отношении создания истины к факту, что небо голубое. Но, несмотря на очевидные сходства, есть несколько важных различий между теорией создателя истины и теорией соответствия. Во-первых, теория соответствия стремится дать содержательное объяснение или определение того, что такое истина. Теория создателя истины, с другой стороны, ставит своей целью определить, как истина зависит от бытия. Таким образом, она исходит из понятия истины, а не определяет его. Хотя кажется естественным сочетать теорию создателя истины с концепцией соответствия истины, это не обязательно. Онтологический жулик – это тот, кто придерживается определённой веры, но не может обосновать существование создателя истины для этой веры. Если бы такая вера была истинной, то её истинность была бы «голой» или свободно плавающей: она была бы оторвана от какой-либо лежащей в основе реальности. Это противоречит базовой интуиции, лежащей в основе теории создателя истины, согласно которой истина зависит от бытия. Стратегии защиты, доступные теоретикам, обвиняемым в онтологическом жульничестве, включают отрицание того, что рассматриваемое предложение истинно, отрицание легитимности теории создателя истины в целом или поиск так называемого «прокси» или «следа» в рамках их предпочтительной онтологии. Прокси или след, в данном контексте, – это сущность, которая может выступать в качестве создателя истины для рассматриваемого предложения, даже если не очевидно, что это предложение относится к этой сущности. Примером такой стратегии в актуализме является использование реальных, но абстрактных объектов в качестве прокси для предложений о возможных объектах, существование которых актуализм отрицает.

Презентизм

Одна из таких критических замечаний была высказана в адрес презентизма. Презентизм – это точка зрения, согласно которой существует только настоящее, то есть прошлые сущности или события лишены существования. Этернализм противоположен презентизму. Он утверждает, что прошлое, настоящее и будущее существуют в равной степени реально. Вера в прошлое и будущее широко распространена, например, вера в то, что динозавры существовали. Для этерналистов довольно легко найти обоснование этой веры: они могут утверждать, что сами динозавры или факты о динозаврах служат основанием для истины. Это не вызывает проблем, поскольку для этерналистов прошлые сущности обладают обычным существованием. Эта стратегия недоступна презентистам, поскольку они отрицают существование прошлых сущностей. Феноменализм – это точка зрения, согласно которой существуют только феномены (явления). Она противоречит интуитивному здравому смыслу, утверждающему, что материальные объекты, которые мы воспринимаем, существуют независимо от наших чувственных восприятий и даже продолжают существовать, когда их не воспринимают. Это включает, например, убеждение, что ценности, запертые в сейфе, не перестают существовать, несмотря на то, что никто за ними не наблюдает, что, конечно, свело бы на нет смысл запирать их туда. Феноменалист сталкивается с проблемой объяснения истинности этого убеждения.

Актуализм

Актуализм – это позиция, согласно которой всё существующее является актуальным, то есть существуют только актуальные вещи. Один из известных подходов опирается на понятие возможных миров, понимаемых как актуальные абстрактные объекты, например, как максимальные непротиворечивые множества предложений или состояний дел. Множество предложений является максимальным, если для любого высказывания p, либо p, либо не-p входит в это множество. Возможные миры выступают в качестве оснований истинности для модальных утверждений. Например, существует возможный мир, населённый фиолетовыми коровами. Этот мир является основанием истинности утверждения "могли бы существовать фиолетовые коровы". Коровы являются животными во всех возможных мирах, населённых коровами. Следовательно, все миры являются основанием истинности утверждения "необходимо, чтобы все коровы были животными". Этот подход сильно зависит от логического понимания модальности, поскольку возможность и необходимость определяются через непротиворечивость. Эта зависимость побудила некоторых философов утверждать, что для модальных утверждений вообще не требуются основания истинности, что модальные утверждения истинны "по умолчанию". Эта позиция предполагает отказ от максимализма в отношении оснований истинности. Альтернативное решение проблемы оснований истинности для модальных утверждений основано на понятии "сущности". Объекты обладают своими свойствами либо по сущности, либо случайно. Сущность объекта включает в себя все свойства, которыми он обладает по сущности. Сущность вещи определяет её природу: то, что она есть в своей основе. В рамках этого подхода основанием истинности утверждения "необходимо, чтобы все коровы были животными" является то, что быть животными входит в сущность коров. Основанием истинности утверждения "могли бы существовать фиолетовые коровы" является то, что цвет не является существенным свойством коров. Некоторые эссенциалистские теории фокусируются на сущности отдельных объектов, то есть на том, что определённые свойства необходимы для конкретного объекта. Другие эссенциалистские теории фокусируются на сущности видов, то есть на том, что определённые свойства необходимы для вида или рода рассматриваемого объекта.