Оценка по рыночной стоимости: практика и риски

Введение

Учетная практика

Учет по текущей рыночной стоимости (Mark to market, MTM или M2M), или учет по справедливой стоимости, – это отражение в учете "справедливой стоимости" актива или обязательства, основанное на текущей рыночной цене, цене на аналогичные активы и обязательства, или на другой объективно оцененной "справедливой" стоимости. Учет по справедливой стоимости является частью общепринятых принципов бухгалтерского учета (GAAP) в США с начала 1990-х годов. Отказ от его применения рассматривается как причина банкротства округа Ориндж, хотя его использование считается одной из причин скандала, связанного с Enron, и последовавшего за этим банкротства компании, а также закрытия аудиторской фирмы Arthur Andersen. Учет по текущей рыночной стоимости может изменять показатели в балансе при изменении рыночных условий. В отличие от него, исторический метод учета стоимости, основанный на прошлых сделках, проще, стабильнее и легче в применении, но не отражает текущую рыночную стоимость, а лишь суммирует прошлые операции. Учет по текущей рыночной стоимости может стать волатильным, если рыночные цены значительно колеблются или изменяются непредсказуемо. Покупатели и продавцы могут указывать на ряд конкретных ситуаций, когда это происходит, включая невозможность точной и комплексной оценки будущих доходов и расходов, часто из-за недостоверной информации или чрезмерно оптимистичных или пессимистичных ожиданий относительно денежных потоков и прибыли.

История и развитие

Простой пример. Если инвестор владеет 10 акциями, приобретенными по 4 доллара за акцию, и эта акция теперь торгуется по 6 долларов, то рыночная стоимость акций равна (10 акций * 6 долларов), или 60 долларов, в то время как балансовая стоимость может (в зависимости от используемых принципов бухгалтерского учета) составлять только 40 долларов. Аналогично, если акция снижается до 3 долларов, то рыночная стоимость составляет 30 долларов, и у инвестора возникает нереализованный убыток в размере 10 долларов по первоначальной инвестиции. Это может создать проблемы в следующем периоде, когда оценка по рыночной стоимости (начисление) будет обращена. Если рыночная цена изменилась между датой окончания периода (31 декабря предыдущего года) и ценой открытия следующего года (1 января текущего года), то возникает отклонение в начислениях, которое необходимо учитывать. В 1800-х годах в США оценка по рыночной стоимости была обычной практикой для бухгалтеров. Это обвиняли в том, что она способствовала частым рецессиям вплоть до Великой депрессии и краху банков. Комиссия по ценным бумагам и биржам сообщила президенту Франклину Рузвельту, что ему следует от нее отказаться, что он и сделал в 1938 году. Но в 1980-х годах эта практика распространилась на крупные банки и корпорации, и начиная с 1990-х годов учет по рыночной стоимости начал приводить к скандалам. Чтобы понять первоначальную практику, рассмотрим, что трейдер фьючерсами, открывая счет (или "позицию"), вносит деньги, называемые "маржой", на биржу. Это предназначено для защиты биржи от убытков. В конце каждого торгового дня контракт оценивается по его текущей рыночной стоимости. Если трейдер оказывается на выигрышной стороне сделки, стоимость его контракта увеличивается в этот день, и биржа выплачивает эту прибыль на его счет. Напротив, если рыночная цена его контракта снизилась, биржа списывает с его счета, на котором находится депозитная маржа. Если остаток на этом счете становится меньше депозита, необходимого для поддержания счета, трейдер должен немедленно внести дополнительную маржу на счет, чтобы поддерживать его (так называемый "маржин-колл"). (Чикагская товарная биржа, делая еще больше, оценивает позиции по рыночной стоимости два раза в день, в 10:00 и 14:00). В отличие от них, внебиржевые (OTC) производные инструменты представляют собой финансовые контракты между покупателями и продавцами, основанные на формуле, и не торгуются на биржах, поэтому их рыночные цены не устанавливаются на активных регулируемых рынках. Следовательно, рыночные стоимости не определяются объективно и не являются легкодоступными (покупатели контрактов на производные инструменты обычно снабжаются компьютерными программами, которые рассчитывают рыночные стоимости на основе данных, поступающих с активных рынков, и предоставленных формул). На ранних этапах своего развития внебиржевые деривативы, такие как процентные свопы, не часто оценивались по рыночной стоимости. Сделки контролировались на ежеквартальной или ежегодной основе, когда признавались прибыли или убытки или осуществлялись платежи. По мере того как практика оценки по рыночной стоимости становилась все более распространенной среди корпораций и банков, некоторые из них, похоже, обнаружили, что это соблазнительный способ совершения мошенничества в бухгалтерском учете, особенно когда рыночную цену нельзя было определить объективно (поскольку не было реального ежедневного рынка или стоимость актива была получена из других торгуемых товаров, таких как фьючерсы на сырую нефть), поэтому активы "оценивались по модели" гипотетическим или синтетическим способом с использованием оценочных оценок, полученных из финансового моделирования, а иногда и манипулятивным способом для достижения фиктивных оценок. Наиболее печально известным примером использования оценки по рыночной стоимости таким образом был скандал с Enron. После скандала с Enron в 2002 году в США были внесены изменения в метод оценки по рыночной стоимости в соответствии с законом Сарбейнса-Оксли. Закон повлиял на оценку по рыночной стоимости, заставляя компании применять более строгие стандарты бухгалтерского учета. Более строгие стандарты включали более четкую финансовую отчетность, усиленный внутренний контроль для предотвращения и выявления мошенничества и независимость аудитора. Кроме того, Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) создала Совет по надзору за бухгалтерским учетом публичных компаний (PCAOB) для контроля за аудитами. Закон Сарбейнса-Оксли также ввел более суровые наказания за мошенничество, такие как увеличение тюремных сроков и штрафов за совершение мошенничества. Хотя закон был создан для восстановления доверия инвесторов, стоимость внедрения правил заставила многие компании воздержаться от регистрации на фондовых биржах в Соединенных Штатах. Раздел 475 Налогового кодекса США содержит правило о методе бухгалтерского учета по рыночной стоимости для целей налогообложения. Раздел 475 предусматривает, что квалифицированные дилеры ценными бумагами, выбравшие учет по рыночной стоимости, должны признавать прибыль или убыток так, как если бы имущество было продано по его справедливой рыночной стоимости на последний рабочий день года, и любая прибыль или убыток должны учитываться в этом году. В разделе также предусмотрено, что дилеры товарами могут выбрать учет по рыночной стоимости для любого товара (или их производных инструментов), который активно торгуется (т.е. для которого существует установленный финансовый рынок, который предоставляет разумную основу для определения справедливой рыночной стоимости путем распространения котировок цен от брокеров/дилеров или фактических цен от недавних сделок).

Simple exampleIf an investor owns 10 shares of a stock purchased for $4 per share, and that stock now trades at $6, the "mark to market" value of the shares is equal to (10 shares * $6), or $60, whereas the book value might (depending on the accounting principles used) equal only $40. Similarly, if the stock decreases to $3, the mark to market value is $30 and the investor has an unrealized loss of $10 on the original investment. This can create problems in the following period when the "mark to market" (accrual) is reversed. If the market price has changed between the ending period
(12/31/prior year) and the opening market price of the following year (1/1/current year), then there is an accrual variance that must be taken into account. In the 1800s in the U. S., marking to market was the usual practice of bookkeepers. This has been blamed for contributing to the frequent recessions up to the Great Depression and for the collapse of banks. The Securities and Exchange Commission told President Franklin Roosevelt that he should get rid of it, which he did in 1938. But in the 1980s the practice spread to major banks and corporations, and beginning in the 1990s mark to market accounting began to result in scandals. To understand the original practice, consider that a futures trader, when beginning an account (or "position"), deposits money, termed a "margin", with the exchange. This is intended to protect the exchange against loss. At the end of every trading day, the contract is marked to its present market value. If the trader is on the winning side of a deal, his contract has increased in value that day, and the exchange pays this profit into his account. In contrast, if the market price of his contract has decreased, the exchange charges his account that holds the deposited margin. If the balance of this account becomes less than the deposit required to maintain the account, the trader must immediately pay additional margin into the account in order to maintain the account (a "margin call"). (The Chicago Mercantile Exchange, doing even more, marks positions to market twice a day, at 10:00 am and 2:00 pm.) Over the counter (OTC) derivatives, in contrast, are formula based financial contracts between buyers and sellers, and are not traded on exchanges, so their market prices are not established by any active, regulated market trading. Market values are, therefore, not objectively determined or available readily (purchasers of derivative contracts are typically furnished with computer programs which compute market values based upon data input from the active markets and the provided formulas). During their early development, OTC derivatives such as interest rate swaps were not marked to market frequently. Deals were monitored on a quarterly or annual basis, when gains or losses would be acknowledged or payments exchanged. As the practice of marking to market became more used by corporations and banks, some of them seem to have discovered that this was a tempting way to commit accounting fraud, especially when the market price could not be determined objectively (because there was no real day to day market available or the asset value was derived from other traded commodities, such as crude oil futures), so assets were being "marked to model" in a hypothetical or synthetic manner using estimated valuations derived from financial modeling, and sometimes marked in a manipulative manner to achieve spurious valuations. The most infamous use of mark to market in this way was the Enron scandal. After the Enron scandal, changes were made to the mark to market method by the Sarbanes–Oxley Act in the US during 2002. The Act affected mark to market by forcing companies to implement stricter accounting standards. The stricter standards included more explicit financial reporting, stronger internal controls to prevent and identify fraud, and auditor independence. In addition, the Public Company Accounting Oversight Board (PCAOB) was created by the Securities and Exchange Commission (SEC) for the purpose of overseeing audits. The Sarbanes Oxley Act also implemented harsher penalties for fraud, such as enhanced prison sentences and fines for committing fraud. Although the law was created to restore investor confidence, the cost of implementing the regulations caused many companies to avoid registering on stock exchanges in the United States. Internal Revenue Code Section 475 contains the mark to market accounting method rule for taxation. Section 475 provides that qualified securities dealers who elect mark to market treatment shall recognize gain or loss as if the property were sold for its fair market value on the last business day of the year, and any gain or loss shall be taken into account for that year. The section also provides that dealers in commodities can elect mark to market treatment for any commodity (or their derivatives) which is actively traded (i. e., for which there is an established financial market that provides a reasonable basis to determine fair market value by disseminating price quotes from broker/dealers or actual prices from recent transactions).

FAS 115

Заявление о стандартах финансовой отчетности № 115, "Учет определенных инвестиций в долговые и акционерные ценные бумаги", обычно известное как "FAS 115", является стандартом бухгалтерского учета, выпущенным в мае 1993 года Советом по стандартам финансового учета (FASB), который вступил в силу для организаций с финансовыми годами, начинающимися после 15 декабря 1993 года. FAS 115 регулирует учет и отчетность по инвестициям в акционерные ценные бумаги, имеющие легко определяемую справедливую стоимость, и по всем инвестициям в долговые ценные бумаги. Эти инвестиции классифицируются в три категории и учитываются следующим образом:

Долговые ценные бумаги, в отношении которых организация имеет твердое намерение и возможность держать их до погашения, классифицируются как ценные бумаги, "держащиеся до погашения", и отражаются по амортизированной стоимости за вычетом убытков от обесценения. (Амортизация подразумевает распределение платежей на несколько периодов.) Долговые и акционерные ценные бумаги, приобретаемые и удерживаемые главным образом с целью продажи в ближайшем будущем, классифицируются как "торгуемые" ценные бумаги и отражаются по справедливой стоимости, при этом нереализованные прибыли и убытки включаются в прибыль или убыток. Долговые и акционерные ценные бумаги, не классифицированные как ценные бумаги, удерживаемые до погашения, или как торгуемые ценные бумаги, классифицируются как ценные бумаги, "доступные для продажи", и отражаются по справедливой стоимости, при этом нереализованные прибыли и убытки исключаются из прибыли или убытка и отражаются в отдельном компоненте акционерного капитала (прочий всеобъемлющий доход).

FAS 124

Справка о стандартах финансовой отчетности № 124, "Учет определенных инвестиций, принадлежащих некоммерческим организациям", обычно известная как "FAS 124", является стандартом бухгалтерского учета, выпущенным FASB в ноябре 1995 года и вступившим в силу для организаций с финансовыми годами, начинающимися после 15 декабря 1995 года. FAS 124 требует, чтобы некоммерческая организация отражала в отчетности инвестиции в долевые ценные бумаги с легко определяемой справедливой стоимостью, а также все инвестиции в долговые ценные бумаги по справедливой стоимости, при этом прибыль и убытки включаются в отчет о деятельности. Предусмотрено узкое исключение, позволяющее ограниченный учет по стоимости погашения для некоммерческой организации, если аналогичные коммерческие организации работают в той же отрасли.

МСФО (IFRS) 13

МСФО (IFRS) 13 "Оценка справедливой стоимости" был утвержден Международным советом по стандартам финансовой отчетности 12 мая 2011 года. МСФО (IFRS) 13 предоставляет указания о том, как проводить оценку справедливой стоимости в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности, и вступил в силу 1 января 2013 года. Данные указания аналогичны указаниям по US GAAP.

Использование брокерами

Брокеры предоставляют своим клиентам доступ к кредитным средствам через маржинальные счета. Эти счета позволяют клиентам занимать средства для покупки ценных бумаг. Таким образом, объем доступных средств превышает стоимость имеющихся денежных средств (или их эквивалентов). Кредит предоставляется под процент и требует определенного залога, подобно тому, как банки выдают займы. Несмотря на то, что стоимость ценных бумаг (акций или других финансовых инструментов, таких как опционы) меняется на рынке, стоимость счетов не пересчитывается в режиме реального времени. Переоценка активов по рыночной стоимости обычно производится в конце торгового дня, и если стоимость счета опускается ниже установленного уровня (обычно коэффициента, заранее определенного брокером), брокер выставляет требование о пополнении маржи, обязывающее клиента внести дополнительные средства или закрыть счет.

Использование учета по рыночной стоимости компанией Enron

В газовом бизнесе Enron бухгалтерский учет был довольно простым: в каждый период компания отражала фактические затраты на поставку газа и фактические доходы от его продажи. Однако, когда Скиллинг пришел в компанию, он потребовал внедрить оценку по рыночной стоимости для торговой деятельности, утверждая, что это будет отражать "реальную экономическую ценность". Enron стала первой нефинансовой компанией, применившей этот метод для учета своих сложных долгосрочных контрактов. Оценка по рыночной стоимости требует, чтобы после заключения долгосрочного контракта доход оценивался как приведенная стоимость будущих чистых денежных потоков. Зачастую было сложно оценить жизнеспособность этих контрактов и связанные с ними издержки. Из-за значительных расхождений между заявленной прибылью и фактическим денежным потоком инвесторам предоставлялись заведомо ложные или вводящие в заблуждение отчеты. Этот метод позволял учитывать доходы от проектов, даже если компания фактически не получала деньги, что увеличивало финансовые показатели в отчетности. Однако, поскольку в будущем эти прибыли нельзя было включать повторно, требовалось привлекать новые и дополнительные доходы от большего числа проектов для поддержания роста и удовлетворения инвесторов.

Влияние на кризис субпримов и чрезвычайный закон о стабилизации экономики 2008 года

Бывший председатель Федеральной корпорации страхования депозитов Уильям Айзек возложил значительную часть вины за кризис ипотечных кредитов с низким рейтингом на Комиссию по ценным бумагам и биржам и ее правила учета справедливой стоимости, особенно требование к банкам оценивать свои активы по рыночной стоимости, в частности ипотечные ценные бумаги, обеспеченные активами (MBS). Анализ показал мало доказательств того, что учет по справедливой стоимости вызвал или усугубил кризис. Дискуссия возникла из-за того, что это правило бухгалтерского учета требует от компаний корректировать стоимость обращающихся ценных бумаг (таких как MBS) до их рыночной стоимости. Цель стандарта – помочь инвесторам понять стоимость этих активов на определенный момент времени, а не только их первоначальную цену приобретения. Поскольку рынок этих активов был дестабилизирован, продать многие MBS по ценам, которые могли (или не могли) отражать рыночные стрессы, и которые могли быть ниже стоимости, которую оправдали бы денежные потоки от MBS, было затруднительно. Изначально компании и их аудиторы использовали в качестве рыночной стоимости обычно более низкую цену продажи, а не стоимость денежных потоков. Многие крупные финансовые институты зафиксировали значительные убытки в 2007 и 2008 годах в результате снижения цен на активы MBS до рыночной стоимости. Для некоторых институтов это также привело к требованию о предоставлении маржи, в результате чего кредиторы, предоставившие средства под залог MBS, имели договорное право на возврат своих денег. Это привело к дальнейшим принудительным продажам MBS и экстренным мерам по привлечению денежных средств (ликвидности) для погашения маржинального вызова. Снижение стоимости также могло уменьшить размер капитала банка, регулируемого органами надзора, что потребовало дополнительного привлечения капитала и создало неопределенность в отношении финансового состояния банка. Сочетание широкого использования финансового рычага (т.е. заимствования для инвестиций, оставляющего ограниченные средства в случае рецессии), маржинальных требований и значительных убытков могло усугубить кризис. Если бы использовалась стоимость, основанная на денежных потоках, которая исключает рыночную оценку риска дефолта, но может более точно отражать «реальную» стоимость, если рынок достаточно дестабилизирован, то размер корректировок рыночной стоимости, требуемых стандартом бухгалтерского учета, обычно был бы уменьшен. 30 сентября 2008 года SEC и FASB выпустили совместное разъяснение относительно применения учета по справедливой стоимости в случаях, когда рынок дезорганизован или неактивен. В этом руководстве было уточнено, что принудительная ликвидация не является показателем справедливой стоимости, поскольку это не является «нормальной» сделкой. Кроме того, в нем уточняется, что оценки справедливой стоимости могут быть сделаны с использованием ожидаемых денежных потоков от таких инструментов, при условии, что эти оценки отражают корректировки, которые сделал бы заинтересованный покупатель, например, корректировки на риски дефолта и ликвидности. Раздел 132 Закона об экономической стабилизации от 2008 года, принятого 3 октября 2008 года, восстановил полномочия SEC приостанавливать применение FAS 157, а раздел 133 требовал от SEC представить отчет, который был представлен 30 декабря 2008 года. 10 октября 2008 года FASB выпустил дополнительные рекомендации, чтобы привести пример того, как оценивать справедливую стоимость в случаях, когда рынок для этого актива не активен на дату отчетности. 30 декабря 2008 года SEC опубликовала свой отчет в соответствии с Sec. 133 и решила не приостанавливать учет по рыночным ценам. 16 марта 2009 года FASB предложила разрешить компаниям иметь больше свободы при оценке своих активов в соответствии с учетом «маркировки по рынку». 2 апреля 2009 года, после 15-дневного периода публичных комментариев и напряженных слушаний перед подкомитетом по финансовым услугам Палаты представителей США, FASB смягчила правила «маркировки по рынку» путем выпуска трех позиций персонала FASB (FSP). Финансовые институты по-прежнему обязаны по правилам оценивать операции по рыночным ценам, но в большей степени на стабильном рынке и в меньшей степени, когда рынок неактивен. По мнению сторонников этих правил, это устраняет ненужный «положительный цикл обратной связи», который может привести к ослаблению экономики. 9 апреля 2009 года FASB выпустила официальное обновление FAS 157, которое смягчает правила «маркировки по рынку», когда рынок нестабилен или неактивен. Ранним пользователям было разрешено применять это правило с 15 марта 2009 года, а остальным – с 15 июня 2009 года. Ожидалось, что эти изменения могут значительно увеличить показатели прибыли банков и позволить им отложить признание убытков. Однако эти изменения затронули стандарты бухгалтерского учета, применимые к широкому спектру деривативов, а не только к банкам, владеющим MBS. В январе 2010 года Адер Тернер, председатель Управления по финансовому регулированию Великобритании, заявил, что «маркировка по рынку» стала причиной завышенных бонусов банкиров. Это связано с тем, что она создает самоподдерживающийся цикл на растущем рынке, который влияет на оценки прибыли банков. Другие ученые, такие как С. П. Котари и Картик Раманна, высказывали аналогичные аргументы.

Former Federal Deposit Insurance Corporation Chair William Isaac placed much of the blame for the subprime mortgage crisis on the Securities and Exchange Commission and its fair value accounting rules, especially the requirement for banks to mark their assets to market, particularly mortgage backed securities (MBS). A review found little evidence that fair value accounting had caused or exacerbated the crisis. The debate occurs because this accounting rule requires companies to adjust the value of marketable securities (such as the MBS) to their market value. The intent of the standard is to help investors understand the value of these assets at a specific time, rather than just their historical purchase price. Because the market for these assets is distressed, it is difficult to sell many MBS at other than prices which may (or may not) be representative of market stresses, which may be less than the value that the mortgage cash flow related to the MBS would merit. As initially interpreted by companies and their auditors, the typically lesser sale value was used as the market value rather than the cash flow value. Many large financial institutions recognized significant losses during 2007 and 2008 as a result of marking down MBS asset prices to market value. For some institutions, this also triggered a margin call, such that lenders that had provided the funds using the MBS as collateral had contractual rights to get their money back. This resulted in further forced sales of MBS and emergency efforts to obtain cash (liquidity) to pay off the margin call. Markdowns may also reduce the value of bank regulatory capital, requiring additional capital raising and creating uncertainty regarding the health of the bank. It is the combination of the extensive use of financial leverage (i. e., borrowing to invest, leaving limited funds in the event of recession), margin calls and large reported losses that may have exacerbated the crisis. If cash flow derived value — which excludes market judgment as to default risk but may also more accurately represent "actual" value if the market is sufficiently distressed — is used (rather than sale value), the size of market value adjustments required by the accounting standard would be typically reduced. On September 30, 2008, the SEC and the FASB issued a joint clarification regarding the implementation of fair value accounting in cases where a market is disorderly or inactive. This guidance clarified that forced liquidations are not indicative of fair value, as this is not an "orderly" transaction. Further, it clarifies that estimates of fair value can be made using the expected cash flows from such instruments, provided that the estimates represent adjustments that a willing buyer would make, such as adjustments for default and liquidity risks. Section 132 of the Emergency Economic Stabilization Act of 2008, which passed on October 3, 2008, restated the SEC's authority to suspend the application of FAS 157, and Section 133 required a report by the SEC which was delivered December 30, 2008. On October 10, 2008, the FASB issued further guidance to provide an example of how to estimate fair value in cases where the market for that asset is not active at a reporting date. On December 30, 2008, the SEC issued its report under Sec. 133 and decided not to suspend mark to market accounting. On March 16, 2009, FASB proposed allowing companies to use more leeway in valuing their assets under "mark to market" accounting. On April 2, 2009, after a 15 day public comment period and a contentious testimony before the U. S. House Financial Services subcommittee, FASB eased the mark to market rules through the release of three FASB Staff Positions (FSPs). Financial institutions are still required by the rules to mark transactions to market prices but more so in a steady market and less so when the market is inactive. To proponents of the rules, this eliminates the unnecessary "positive feedback loop" that can result in a weakened economy. On April 9, 2009, FASB issued an official update to FAS 157 that eases the mark to market rules when the market is unsteady or inactive. Early adopters were allowed to apply the ruling as of March 15, 2009, and the rest as of June 15, 2009. It was anticipated that these changes could significantly increase banks' statements of earnings and allow them to defer reporting losses. The changes, however, affected accounting standards applicable to a broad range of derivatives, not just banks holding mortgage backed securities. During January 2010, Adair Turner, Chairman of the UK's Financial Services Authority, said that marking to market had been a cause of exaggerated bankers' bonuses. This is because it produces a self reinforcing cycle during an increasing market that feeds into banks' profit estimates. Other academics, such as S. P. Kothari and Karthik Ramanna, have made similar arguments.