Ходатайства в американском правосудии: процедурные аспекты и виды.

Введение

Процессуальный инструмент в законодательстве Соединенных Штатов. Американская юридическая процедура.

В законодательстве Соединенных Штатов ходатайство является процессуальным инструментом для внесения на рассмотрение суда ограниченного, спорного вопроса для принятия решения. Это просьба к судье (или судьям) вынести решение по делу. Ходатайство об отклонении – это просьба о прекращении дальнейшего производства по одному или нескольким уголовным обвинениям и пунктам обвинения по основаниям, которые могут быть разрешены без судебного разбирательства по основному вопросу о виновности. Ходатайство может быть основано на неотчуждаемых основаниях (например, отсутствие юрисдикции или отсутствие состава преступления) или отчуждаемых основаниях (нарушение права на быстрое судебное разбирательство, истечение срока давности, двойная опасность, означающая, что лицо ранее привлекалось к ответственности военным трибуналом или федеральным гражданским судом за то же преступление, помилование или предоставление иммунитета). Пункты обвинения иногда называют «статьями» или отдельными эпизодами конкретного преступления, связанными с конкретными фактическими доказательствами. Ходатайство может быть направлено на отклонение этих пунктов обвинения, особенно если они настолько дефектны, что существенно вводят обвиняемого в заблуждение, или являются множественными. Множественность, также известная как связанные преступления с аналогичным содержанием, – это ситуация, когда два или более обвинения касаются одного и того же преступления, или ситуация, когда одно определенное преступление обязательно включает в себя другое. Статьи обвинения также могут быть множественными, если две или более описывают по существу одно и то же правонарушение разными способами. Например, нападение и хулиганство могут быть множественными, если факты и доказательства, представленные в суде, доказывают, что хулиганство состоит исключительно из нападения. Иными словами, если все элементы, содержащиеся в одном, содержатся и в другом, то это связанные преступления с аналогичным содержанием. Ходатайства об истребовании доказательств связаны с необходимым обменом информацией между сторонами. В системе общего права эти ходатайства отражают неразрешимое противоречие в правовой системе между правом на истребование доказательств и обязанностью раскрывать информацию другой стороне. Существуют многочисленные практические различия между ожиданиями и практикой истребования доказательств в гражданском и уголовном судопроизводстве. Местные правила многих судов уточняют ожидания в отношении истребования доказательств по гражданским делам, отчасти потому, что они часто недостаточно понятны или злоупотребляются в рамках стратегии судебного разбирательства. В результате, правила истребования доказательств по гражданским делам относятся к усмотрению сторон в отношении практики истребования доказательств, и большая часть споров в этом отношении сосредоточена на правильном определении объема запросов сторон. Поскольку уголовные преследования обычно затрагивают четко определенную конституционную гарантию, истребование доказательств по уголовным делам больше сосредоточено на принципах автоматического раскрытия информации, нарушение которых может привести к отклонению обвинений. Статьи 7.1 и 26-37 Федеральных правил гражданского судопроизводства часто приводятся в сочетании со специфическим местным правилом в качестве основания для ходатайства об истребовании доказательств по гражданскому делу. Статья 16 Федеральных правил уголовного судопроизводства является основанием для ходатайства об истребовании доказательств по уголовному делу. Правило 906(b)(7) Правил для военных судов использует разновидность «ходатайства о надлежащем возмещении ущерба» в качестве военно-правовой основы для истребования доказательств.

In United States law, a motion is a procedural device to bring a limited, contested issue before a court for decision. It is a request to the judge (or judges) to make a decision about the case. a motion to dismiss is a request to terminate further proceedings on one or more criminal charges and specifications on grounds capable of resolution without trial of the general issue of guilt. A motion may be based on nonwaivable grounds (e. g. lack of jurisdiction or the failure to state an offense) or waivable grounds (denial of a right to a speedy trial, statute of limitation, double jeopardy meaning a person has been previously tried by court martial or federal civilian court for the same offense, pardon or grant of immunity). Specifications are sometimes referred to as 'counts' or separate instances of a particular offense which are connected to specific factual evidence. A motion may seek to dismiss these specifications, especially if it is so defective it substantially misled the accused, or it is multiplicious. Multiplicity, also known as allied offenses of similar import, is the situation where two or more allegations allege the same offense, or a situation where one defined offense necessarily includes another. Accounts may also be multiplicious if two or more describe substantially the same misconduct in different ways. For example, assault and disorderly conduct may be multiplicious if facts and evidence presented at trial prove that the disorderly conduct consists solely of the assault. That is to say, if all the elements contained in one are all in another they are allied offenses of similar import. Discovery motions relate to the necessary exchange of information between the parties. In the common law system, these motions capture an irreducible tension in the legal system between the right of discovery and a duty to disclose information to another. There are numerous practical differences between the discovery expectations and practices in civil and criminal proceedings. The local rules of many courts clarify expectations with respect to civil discovery, in part because these are often poorly understood or are abused as part of a trial strategy. As a result, civil discovery rules pertain to discretionary discovery practices and much of the argument in this respect centers on the proper definition of the scope of the parties requests. Because criminal prosecutions generally implicate a well defined constitutional guarantee, criminal discovery is much more focused on automatic disclosure principles, which if found to be violated, will trigger the dismissal of the charges. Rules 7.1 and 26 37 of the Federal Rules of Civil Procedure, are often cited in combination with a specific local rule to form a basis for a civil discovery motion. Rule 16, Federal Rules of Criminal Procedure, is the basis for a criminal discovery motion. Rule 906(b)(7), Rules for Courts Martial a variety of a "motion for appropriate relief" is used as a military law basis for discovery.

Для резюме

"Ходатайство о вынесении решения по существу дела" просит суд принять решение о том, что представленные доказательства, даже если рассматриваются в наиболее благоприятном для ответчика свете, подтверждают вынесение решения в пользу заявителя. Обычно такое ходатайство подается только после истечения срока, отведенного на сбор всех доказательств. Для удовлетворения ходатайства о вынесении решения по существу дела в большинстве юрисдикций необходимо соблюдение двух условий: (i) между сторонами не должно быть реальных споров по существенным фактам, и (ii) заявитель имеет право на вынесение решения по закону. Например, иск о врачебной ошибке, связанной с назначением лекарства, может быть удовлетворен путем вынесения решения по существу дела, если истец не предоставил заключения эксперта, указывающего на неправильность назначения лекарства. Ходатайства об отклонении иска и ходатайства о вынесении решения по существу дела являются видами ходатайств, разрешающих спор по существу. Статья 56 Федеральных правил гражданского судопроизводства регулирует порядок подачи ходатайства о вынесении решения по существу дела. Как указано в примечаниях к этой статье, процедура вынесения решения по существу дела является способом оперативного разрешения дел, в которых отсутствуют существенные фактические разногласия. До введения в США в 1934 году она использовалась в Англии более 50 лет. В Англии ходатайства о вынесении решения по существу дела применялись только в случаях с установленной суммой иска, после чего сфера применения этого средства правовой защиты постепенно расширялась, пока оно не стало использоваться в делах о возврате земли или движимого имущества, а также во всех других судебных делах, касающихся установленных или неустановленных сумм, за исключением нескольких конкретных деликтов и невыполнения брачного договора. Английские правила, изложенные в Законе о судопроизводстве (The Annual Practice, 1937) O. 3, р. 6; Приказы 14, 14A и 15; см. также O. 32, р. 6, разрешающие подачу заявления о вынесении решения в любое время на основании признаний. Нью-Йорк был лидером в принятии этого правила в США, и успех этой процедуры объясняет ее нынешнюю важность как практически незаменимого инструмента в административных делах (особенно в делах, рассматриваемых Комиссией по равным возможностям в сфере занятости, которая рассматривает иски о дискриминации при трудоустройстве, и Советом по защите государственной службы, который рассматривает вопросы трудоустройства в федеральных органах власти). Руководство по управлению гражданскими делами, опубликованное Судебной конференцией США, предписывает подавать эти ходатайства в оптимальное время и предупреждает, что преждевременные ходатайства могут быть пустой тратой времени и усилий. Значительные ресурсы, необходимые для подготовки и защиты от таких ходатайств, являются важным фактором, побуждающим стороны активно их использовать. Во многих случаях, особенно с точки зрения ответчика (или защиты), точные или реалистичные оценки затрат и рисков фактического судебного разбирательства делаются только после отклонения ходатайства. Чрезмерно широкие ходатайства о вынесении решения по существу дела иногда направлены на то, чтобы заставить оппонента подготовить свою позицию к суду заранее. Большинство ходатайств о вынесении решения по существу дела должны быть поданы в соответствии со специальными правилами, касающимися содержания и качества представляемой судье информации. В частности, большинство ходатайств о вынесении решения по существу дела требуют или включают: ограничение объема представлений адвокатов; указание на необходимость изложения спорных фактических вопросов в начале; указание на необходимость указания наличия прецедентного дела; указание на то, что все ходатайства о вынесении решения по существу дела должны сопровождаться электронными копиями (на CD-R или DVD-R) в формате, совместимом с кабинетом судьи, с полными точными ссылками и полными выдержками из показаний и свидетельских показаний для облегчения подготовки заключения; указание на то, что все представленные доказательства должны соответствовать определенным физическим требованиям (например, быть пронумерованы буквами или цифрами, страницы должны быть последовательно пронумерованы или иметь штамп Бейтса); указание на то, что ссылки на показания или свидетельские показания должны содержать соответствующие номера страниц или абзацев, а ссылки на другие документы или материалы должны содержать точные ссылки. Многие судьи также просят стороны подготовить проекты постановлений с кратким изложением правовых позиций, чтобы помочь судье в вынесении решения. Судья обычно выносит предварительное решение на основании представленных документов, и адвокатам предоставляется возможность высказаться в ходе последующих устных прений. В качестве альтернативы судья может удовлетворить запрос на проведение прений, вынеся определение о предварительных прениях, в котором указываются вопросы, которые будут обсуждаться перед вынесением решения.

A "motion for summary judgment" asks the court to decide that the available evidence, even if taken in the light most favorable to the non moving party, supports a ruling in favor of the moving party. This motion is usually only made when sufficient time for discovering all evidence has expired. For summary judgment to be granted in most jurisdictions, a two part standard must be satisfied: (i) no genuine issue of material fact can be in dispute between the parties, and (ii) the moving party must be entitled to judgment as a matter of law. For example, a claim that a doctor engaged in malpractice by prescribing a drug could result in summary judgment if the plaintiff failed to obtain expert testimony indicating that the drug was improperly prescribed. Motions to dismiss and motions for summary judgment are types of dispositive motions. Rule 56, Federal Rules of Civil Procedure, is the rule which explains the mechanics of a summary judgment motion. As explained in the notes to this rule, summary judgment procedure is a method for promptly disposing of actions in which there is no genuine issue as to any material fact. Prior to its introduction in the US in 1934, it was used in England for more than 50 years. In England motions for summary judgments were used only in cases of liquidated claims, there followed a steady enlargement of the scope of the remedy until it was used in actions to recover land or chattels and in all other actions at law, for liquidated or unliquidated claims, except for a few designated torts and breach of promise of marriage. English Rules Under the Judicature Act (The Annual Practice, 1937) O. 3, r. 6; Orders 14, 14A, and 15; see also O. 32, r. 6, authorizing an application for judgment at any time upon admissions. New York was a leader in the adoption of this rule in the US and the success of the method helps account for its current importance as an almost indispensable tool in administrative actions (especially before the Equal Employment Opportunity Commission which adjudicates employment discrimination claims and the Merit Systems Protection Board which adjudicates federal employment matters). The Civil Litigation Management Manual published by the US Judicial Conference directs that these motions be filed at the optimum time and warns that premature motions can be a waste of time and effort. The significant resources needed to prepare and defend against such motions is a major factor which influences litigants to use them extensively. In many cases, particularly from the defendant's (or defense) perspective, accurate or realistic estimates of the costs and risks of an actual trial are made only after a motion has been denied. Overbroad motions for summary judgment are sometimes designed to make the opponent rehearse their case before trial. Most summary judgment motions must be filed in accordance with specific rules relating to the content and quality of the information presented to the judge. Among other things, most motions for summary judgment will require or include: page limits on submissions by counsel; an instruction to state disputed issues of fact up front; an instruction to state whether there is a governing case; an instruction that all summary judgment motions be accompanied by electronic versions (on a CD R or DVD R), in a chambers compatible format that includes full pinpoint citations and complete deposition and affidavit excerpts to aid in opinion preparation; an instruction that all exhibits submitted conform to specific physical characteristics (i. e. be tabbed with letters or numbers, that pages be sequentially numbered or "Bates stamped"); an instruction that citations to deposition or affidavit testimony must include the appropriate page or paragraph numbers and that citations to other documents or materials must include pinpoint citations. Many judges also ask the parties to prepare form orders with a brief statements of law to help the judge write the decision. A judge generally issues a tentative ruling on the submitted pleadings, and counsel will be offered an opportunity to respond in a later oral argument. Alternatively, a judge may grant requests for argument in a preargument order which specifies what points will be discussed prior to a decision.

Для вердикта

"Ходатайство о вынесении вердикта в пользу одной стороны" просит суд установить, что истец или обвинение не доказали свою позицию, и защите не требуется представлять доказательства. Это ходатайство подается после того, как истец завершил представление своего дела, но до того, как защита приступит к представлению доказательств. В случае удовлетворения ходатайства, суд прекратит рассмотрение дела.

Для решения n.o.v.

Прошение о вынесении решения n. o. v. (non obstante veredicto, или несмотря на вердикт) просит суд отменить вердикт присяжных, поскольку присяжные не могли разумно прийти к такому вердикту. Это прошение подается после вынесения вердикта присяжными. В случае удовлетворения прошения суд выносит новый вердикт. В уголовном деле это прошение может быть использовано только для отмены обвинительного приговора; оправдательные приговоры не подлежат отмене судом. В соответствии с пунктом 50 Федеральных правил гражданского судопроизводства, ходатайство о вынесении вердикта по суду и JNOV были заменены ходатайством о вынесении решения по существу (JMOL), которое может быть подано по окончании представления доказательств противоположной стороной и "возобновлено" после вынесения вердикта (или после прекращения рассмотрения дела из-за разногласий присяжных). Согласно правилу 29 Федеральных правил уголовного судопроизводства, "ходатайство о вынесении оправдательного приговора", а согласно правилу 917 Правил военных судов – "ходатайство о признании невиновным", подаются, если представленных обвинением доказательств недостаточно для обоснованного признания виновным, и в этом случае нет оснований передавать вопрос на рассмотрение присяжным.

Для нового суда

Ходатайство о новом судебном разбирательстве просит отменить или признать недействительным решение суда или вердикт присяжных. Такое ходатайство подается стороной, недовольной итогом дела. Оно должно быть основано на существенной ошибке, допущенной судом в ходе разбирательства, например, на принятии или отклонении важных доказательств, либо на неверных указаниях присяжным. Обычно ходатайство подается в течение короткого срока после окончания судебного разбирательства (от 7 до 30 дней) и рассматривается до подачи апелляции. В некоторых юрисдикциях, если ходатайство о новом судебном разбирательстве не рассмотрено в установленный срок, оно автоматически считается отклоненным.

Чтобы отменить приговор

"Ходатайство об отмене решения" просит суд отменить или признать недействительным решение или вердикт. Такие ходатайства могут быть поданы в любое время после вынесения решения, а в некоторых случаях – спустя годы после закрытия дела в суде. Как правило, основания для ходатайства не должны быть теми, которые уже рассматривались при вынесении решения по ходатайству о новом судебном разбирательстве или при апелляции решения.

Для просьбы

Ходатайство о прекращении дела (nolle prosequi) – это ходатайство прокурора или другого истца об отказе от предъявленных обвинений. n. Латинское выражение, означающее «мы не желаем преследовать», представляющее собой заявление, сделанное судье прокурором в уголовном деле (или истцом в гражданском иске) до или во время судебного разбирательства, означающее, что дело против обвиняемого прекращается. Данное заявление является признанием невозможности доказать обвинения, того, что доказательства продемонстрировали невиновность обвиняемого или наличие существенного недостатка в позиции обвинения, либо того, что окружной прокурор убедился в невиновности обвиняемого. Следует отличать от ходатайства о вынесении решения non prosequitur, или решения non pros, которое в некоторых юрисдикциях (например, в Пенсильвании) подается ответчиком с просьбой о вынесении решения в его пользу в связи с ненадлежащим сроком рассмотрения иска истцом.

Принудить

"Ходатайство о принуждении" просит суд обязать либо противоположную сторону, либо третье лицо совершить определенное действие. Такие ходатайства чаще всего связаны со спорами в процессе обмена доказательствами, когда сторона, направившая запрос об обмене доказательствами другой стороне или третьему лицу, считает полученные ответы неполными или неудовлетворительными. Ходатайство о принуждении используется для того, чтобы попросить суд обязать сторону, не предоставившую запрошенные доказательства, предоставить требуемые документы или информацию, либо применить к ней санкции за несоблюдение требований об обмене доказательствами.