Введение

Сообщаемые сверхъестественные видения, используемые в качестве юридических показаний. Спектральные доказательства – это форма юридических доказательств, основанная на показаниях тех, кто утверждает, что испытал видения. Такие показания часто приводились во время охоты на ведьм в XVI и XVII веках. Предполагаемые жертвы колдовства заявляли, что их терзали призрачные образы конкретных членов общины; это принималось как доказательство того, что названные лица были ведьмами и дали Дьяволу разрешение принимать их облик. Если суд принимал такие показания, их было практически невозможно опровергнуть. Однако спектральные доказательства редко приводили к обвинительному приговору, поскольку богословы не могли прийти к согласию относительно того, способен ли Дьявол принимать облик невинного человека. Дебаты о допустимости спектральных доказательств достигли апогея в ходе процесса над ведьмами в Бьюри-Сент-Эдмундсе в 1662 году и в Салемских процессах над ведьмами 1692–1693 годов.

Суд над ведьмами в Бьюри Сент-Эдмундс

В 1662 году в суде над ведьмами в Бьюри-Сент-Эдмундсе были предъявлены обвинения в колдовстве Эми Денни и Роуз Каллендер, двум пожилым жительницам Лоустофта, графство Саффолк, Англия. Суд приобрел значительную историческую важность (преимущественно благодаря участию Мэтью Хейла, «одной из величайших юридических фигур» XVII века) и стал важным прецедентом в вопросе допустимости свидетельских показаний, основанных на видениях. Опубликованный отчет о суде под названием «Суд над ведьмами на ассизах, проведенных в Бьюри-Сент-Эдмундсе» был изучен магистратами, председательствовавшими на Салемских ведьминских процессах тридцать лет спустя. Подозреваемые ведьмы, Эми Денни и Роуз Каллендер, были обвинены в том, что навели порчу на нескольких детей своих соседей. Сообщалось, что предполагаемые жертвы страдали от припадков, хромоты и временной потери речи, и часто утверждалось, что они выкашливали булавки. Доказательством, связывающим эти страдания с Денни и Каллендер, были показания детей о том, что эти женщины часто угрожали им в видениях. Например, Самюэль Пейси сделал следующее заявление относительно своих двух дочерей:

Не все присутствовавшие на суде безоговорочно приняли эти показания. Трое королевских сержантов, в том числе Джон Келинг, выразили возражения (хотя отчет о суде, по-видимому, был изменен, чтобы приписать это возражение только Келингу). Согласно отчету:

Судья Хейл, возможно, принял этот аргумент во внимание, когда заметил присяжным, что им следует рассмотреть два вопроса: «Во-первых, были ли эти дети подвержены чарам? Во-вторых, виновны ли подсудимые в этом?» Тем не менее, присяжные признали Денни и Каллендер виновными по тринадцати из четырнадцати предъявленных им обвинений и приговорили их к смертной казни через повешение.

Первоначальные обвинения

Салемские процессы над ведьмами начались в феврале 1692 года, когда четверо детей из Салема, штат Массачусетс, стали страдать от припадков и жаловались на то, что их "кусают и щиплют невидимые сущности". Когда их принудили назвать имена обидчиков, они обвинили Сару Гуд, Сару Осборн и рабыню Титубу, крича, что "они или призраки в их обличиях жестоко мучают их". Представленные перед магистратами, Гуд и Осборн отрицали обвинения, но Титуба призналась. Она утверждала, что дьявол принудил её навредить детям; ей также угрожал высокий мужчина в черной одежде, который заставил её подписать своё имя в книге. Она заявила, что Гуд и Осборн также ведьмы, и описала их фамильяров, которых никто другой не мог видеть; у Гуд это была жёлтая птица, а у Осборн – два гротескных существа. Пока она давала показания, у детей начались припадки, и Титуба утверждала, что видела привидение Сары Гуд, нападающее на них. Всех троих женщин обвинили и вернули в тюрьму в ожидании суда. Это стало началом массовой истерии, в результате которой множество жителей Салема и окрестных городов были арестованы по обвинению в колдовстве. Признание Титубы оказало далеко идущее влияние и задало тон для последующих обвинений, выдвинутых против подсудимых. Часто говорили, что призраки подозреваемых ведьм пытались заставить своих жертв написать свои имена в книге, и мужчину в черном и жёлтую птицу видели в компании нескольких обвиняемых, включая Марту Кори, Ребекку Нурс и Сару Клойс. Другой распространенной формой призрачных доказательств было появление духов умерших, как писал пастор Деодат Лоусон:

В мае 1692 года был создан Суд по делам о преступлениях и наказаниях для рассмотрения этих дел. Однако перед судом встала проблема, какой вес придавать призрачным доказательствам. Во время предварительных слушаний против обвиняемых были представлены различные другие виды доказательств, включая доказательства "обычного колдовства" (то есть наложение заклинаний, приводящих к травмам или повреждению имущества), обнаружение кукол-чучел, ведьмовских знаков и признаков необычной физической силы, но только призрачные доказательства были собраны по каждому делу. Более того, из 156 человек, взятых под стражу до приостановки деятельности суда в сентябре, 79 были обвинены исключительно на основании призрачных доказательств. Сила призрачных доказательств основывалась на предположении, что дьявол не может принять облик другого человека без его согласия. Деодат Лоусон подчеркнул этот момент в проповеди, произнесенной 24 марта. Он также объяснил, что дьявол, где это возможно, привязывает к своему служению "тех, кто открыто исповедует" святость, чтобы "легче соблазнить других на согласие с его подчинением". Это была попытка развеять сомнения в том, что некоторые из обвиняемых, такие как Нурс и Кори, были уважаемыми членами общины с репутацией благочестивых людей. Однако пуританский пастор Коттон Мэзер придерживался иного мнения. В письме магистрату Джону Ричардсу Мэзер посоветовал суду не придавать слишком большого значения призрачным доказательствам, поскольку "совершенно очевидно, что дьяволы иногда являлись в образах людей не только невинных, но и весьма добродетельных". Он предположил, что призрачные доказательства следует рассматривать как предположение о вине, но само по себе не будет достаточным для вынесения обвинительного приговора.

Внутреннее подразделение

Первой, кто предстал перед судом, была Бриджит Бишоп, которую признали виновной и казнили. Однако в этот момент среди судей возникли споры. Вопреки совету Мэзера, спектральные доказательства сыграли значительную роль в осуждении Бишоп, что поставило под вопрос методы, используемые судом. Официальный совет был запрошен у духовенства, и двенадцать пасторов Бостонской области (включая Инкрейса Мэзера) составили документ под названием «Ответ нескольких консультированных пасторов». Вновь была рекомендована осторожность: даже предполагалось, что более критическое отношение к показаниям, основанным на видениях, может нанести "некоторые ощутимые оскорбления" дьяволам, ответственным за них, и "положить конец" бедам в Салеме. С другой стороны, документ завершался рекомендацией "быстрого и энергичного преследования" тех, кто "заслужил порицание" перед законами Бога и человека. В результате, общий посыл документа был неоднозначным. Роберт Калеф, современный критик этих процессов, назвал документ "искусно двуличным, дающим столь же сильное или даже большее поощрение к продолжению этих мрачных методов, чем предостережения против них". Председательствующий судья Уильям Стоутон воспринял его лишь как одобрение предыдущих действий суда, и остальные судьи последовали его примеру, за исключением Натаниэля Солтонстолла, который подал в отставку.

Более широкие споры

Суд Ойера и Термина отложил заседание 22 сентября, ожидая скорого возобновления. Однако к этому времени, когда девятнадцать человек были повешены (а один, Джайлс Кори, был замучен насмерть), критика судебных процессов становилась все более резкой. 8 октября влиятельный бостонский торговец Томас Браттл написал открытое письмо с опровержением несправедливости судебного разбирательства. Браттл отверг допустимость свидетельских показаний призраков, которые, по его утверждению, были "единственным существенным доказательством", представленным против любого из обвиняемых. "Я считаю очевидным, – писал он, – что подсудимый признан виновным и осужден исключительно на основании показаний пострадавших". Он утверждал, что судьи, таким образом, принимают показания от Дьявола, и находил странным, что они "должны до такой степени внимать Дьяволу, что лишь по его слову выдают ордера и арестовывают людей". Одно из доказательств против свидетельских показаний призраков, которое привел Браттл, было следующим:

Примерно в это время губернатор провинции Уильям Фипс, отсутствовавший во время судебных процессов, вернулся в Массачусетс. В письме от 12 октября он отметил, что был удивлен, обнаружив "многих людей в состоянии странного недовольства", и, выяснив обстоятельства, узнал, что "Дьявол принял облик и имя нескольких несомненно невинных людей, и, насколько мне известно, имевших хорошую репутацию". Он приостановил судебные процессы и запретил дальнейшее заключение под стражу подозреваемых в колдовстве. 29 октября суд был официально распущен. Затем Фипс рассмотрел прошения об освобождении тех, кто оставался в тюрьме, и, если обнаруживал, что доказательства в основном основаны на свидетельских показаниях призраков, освобождал заключенных под залог их семьям. Коттон Мэзер защищал методы суда в своей книге "Чудеса невидимого мира" (которая начала циркулировать в рукописном виде в октябре, но была опубликована лишь в следующем году). Признавая возможность того, что "среди лиц, являющихся призраками, мучающими наших соседей, могут оказаться те, кто никогда явно не заключал соглашения с каким-либо из злых ангелов", он предположил, что эти люди могли быть виновны в менее тяжких преступлениях, за что Бог и позволил Дьяволу "привести этих малых вместе с остальными для их вечного унижения". Мэзер также ссылался на прецеденты предыдущих судебных процессов, включая дело Бьюри Сент-Эдмундс. Отец Коттона, Инкрийс Мэзер, придерживался противоположного подхода в своей работе "Казуистика совести относительно злых духов, принимающих облик людей". Он утверждал, что Дьявол действительно может являться в облике невинного человека, и приводил множество авторитетных подтверждений этому, включая библейскую историю о гадалке из Эндоры. В ответ на аргумент о том, что Бог не допустит, чтобы Дьявол таким образом обманывал невинных людей, Инкрийс привел пример Иова и настаивал на непостижимости путей Господних. Он заключил, что "лишение жизни кого-либо лишь на основании того, что призрак или дьявол, в одержимом или околдованном человеке, обвиняет его, принесет вину невинной крови на землю, где это будет совершено". Однако в послесловии Инкрийс заявил, что его работа не должна рассматриваться как "какое-либо порицание достойных лиц, причастных к недавним разбирательствам в Салеме". Он рекомендовал отчет Коттона о судебных процессах и выразил надежду, что "рассудительная часть человечества будет удовлетворена тем, что для осуждения обвиняемых было представлено больше, чем просто свидетельские показания призраков". В январе 1693 года был созван новый суд для рассмотрения оставшихся дел; на этот раз использование свидетельских показаний призраков было строго ограничено. Почти все предстающие перед судом были оправданы; а в мае Фипс издал всеобщее помилование, положив конец судебным процессам.

Другие случаи

Одновременно с процессами в Салеме, доказательства, основанные на видениях, также были использованы в судебном процессе в колониальном Род-Айленде, где Томаса Корнелла-младшего, сына Томаса Корнелла, признали виновным в убийстве матери, Ребекки.