Введение

Философская позиция

Этический субъективизм (также известный как моральный субъективизм и моральный не-объективизм) – это метаэтическая точка зрения, утверждающая следующее: этические высказывания выражают суждения. Некоторые из этих суждений истинны. Истинность или ложность таких суждений неразрывно связана с (фактическими или гипотетическими) установками людей. Это делает этический субъективизм формой когнитивизма (поскольку этические высказывания относятся к тем вещам, которые могут быть истинными или ложными). Этический субъективизм противопоставляется моральному реализму, который утверждает, что моральные суждения отсылают к объективным фактам, независимым от человеческого мнения; теории ошибок, которая отрицает истинность каких-либо моральных суждений в каком бы то ни было смысле; и не-когнитивизму, который отрицает, что моральные высказывания вообще выражают суждения.

Отношение к моральному антиреализму

Этический субъективизм – это форма морального антиреализма, отрицающая «метафизический тезис» морального реализма (утверждение о том, что моральные истины являются обычными фактами о мире). Вместо этого этический субъективизм утверждает, что моральные истины основаны на ментальных состояниях отдельных людей или групп. Моральный реалист придерживается той или иной версии следующих трех положений: Семантический тезис: моральные высказывания имеют значение, они выражают суждения или являются тем, что может быть истинным или ложным. Алетический тезис: некоторые моральные суждения истинны. Метафизический тезис: метафизический статус моральных фактов является надёжным и обыденным, не принципиально отличающимся от других фактов о мире. Моральный антиреализм – это отрицание как минимум одного из этих положений. Ведётся дискуссия о том, следует ли моральному реализму продолжать требовать метафизического тезиса и, следовательно, следует ли считать этических субъективистов моральными реалистами. Джеффри Сэйр Маккорд утверждает, что моральный реализм не должен требовать независимости от сознания, поскольку существуют морально релевантные психологические факты, которые по необходимости зависят от сознания, что могло бы сделать этический субъективизм разновидностью морального реализма. Это привело к разграничению между строгим моральным реализмом (требующим всех трех тезисов) и минимальным моральным реализмом (требующим только первых двух и, следовательно, совместимым с этическим субъективизмом).

Этический субъективизм и моральный релятивизм

Этический субъективизм – это совершенно иная концепция, отличная от морального релятивизма. Моральный релятивизм утверждает, что истинность или ложность утверждений зависит от того, кто их высказывает: они содержат индексикалы, подобно тому, как истинность утверждения «Я нахожусь в Сенегале» зависит от того, кто его делает. В зависимости от разновидности морального релятивизма, эти утверждения могут быть привязаны к конкретному обществу (т.е. культурный релятивизм, когда я говорю, что воровать неправильно, это истинно только в том случае, если воровство неприемлемо в моей культуре), или к отдельному индивиду (индивидуалистический релятивизм). Этический субъективизм, напротив, утверждает, что истинность или ложность этических суждений зависит от психических состояний и установок людей, однако эти этические истины могут быть универсальными (т.е. психические состояния одного человека или группы могут определять, что правильно или неправильно для всех). Хотя эти позиции часто сочетаются, они не подразумевают друг друга. Например, тот, кто утверждает, что всё, чего хочет его король, является морально правильным для всех, будет этическим субъективистом (правильно и неправильно основано на психических состояниях), но не будет моральным релятивистом (правильно и неправильно одинаково для всех). И наоборот, моральный релятивист может отвергать моральный субъективизм, если он считает, что морально правильно следовать писаным законам своей страны (эта мораль релятивистская, поскольку «законы вашей страны» подразумевают разные законы для разных людей, но не субъективистская, поскольку она зависит от писаных законов, которые не находятся в чьей-либо голове). Некоторые универсалистские формы субъективизма включают теорию идеального наблюдателя (которая утверждает, что моральные утверждения касаются того, какие установки был бы у гипотетического идеального наблюдателя). Хотя теорию божественных заповедей некоторые считают формой этического субъективизма, сторонники точки зрения, что теория божественных заповедей не является формой этического субъективизма, утверждают, что это основано на недоразумении: сторонники божественных заповедей утверждают, что моральные утверждения касаются установок Бога, но это понимание считается ошибочным некоторыми, например, Робертом Адамсом, который утверждает, что теория божественных заповедей связана с тем, является ли моральная заповедь «противоречащей заповедям (любящего) Бога».

Терминология

Среди философов существуют споры относительно использования термина «этический субъективизм», поскольку исторически он обозначал более узкую позицию, согласно которой этические высказывания являются лишь сообщениями о собственных психических состояниях (например, утверждение, что убийство — это неправильно, означает лишь то, что вы не одобряете убийство). Хотя это, безусловно, этически субъективная позиция (истинность вашего высказывания зависит от вашего психического состояния), она не является единственной возможной. В связи с этой неоднозначностью некоторые философы предлагают называть более общую позицию, рассматриваемую здесь, «необъективизмом».