Псевдонаучное обоснование расизма

Введение

Псевдонаучное обоснование расизма

Научный расизм, иногда называемый биологическим расизмом, – это псевдонаучная убежденность в том, что человеческий вид можно разделить на биологически отличные таксоны, называемые «расами», и что существуют эмпирические доказательства, подтверждающие или оправдывающие расизм (расовую дискриминацию), расовое неполноценство или расовое превосходство. До середины XX века научный расизм принимался в научном сообществе, но в настоящее время не считается научным. Научный расизм неверно применяет, искажает или фальсифицирует данные антропологии (особенно физической антропологии), краниометрии, эволюционной биологии и других дисциплин или псевдодисциплин, предлагая антропологические типологии для классификации человеческих популяций на физически обособленные человеческие расы, некоторые из которых могут заявляться как превосходящие другие. Научный расизм был распространен в период с 1600-х годов до конца Второй мировой войны и особенно заметен в европейских и американских научных трудах с середины XIX века до начала XX века. Со второй половины XX века научный расизм был дискредитирован и подвергнут критике как устаревший, однако он продолжает использоваться для поддержки или подтверждения расистских взглядов, основанных на вере в существование и значимость расовых категорий и иерархии превосходящих и неполноценных рас. После окончания Второй мировой войны научный расизм в теории и на практике был официально осужден, особенно в раннем антирасистском заявлении ЮНЕСКО «Вопрос расы» (1950): «Необходимо различать биологический факт расы и миф о «расе». Для всех практических социальных целей «раса» – это скорее социальный миф, чем биологическое явление. Миф о «расе» нанес огромный человеческий и социальный ущерб, в последние годы привел к гибели множества людей и вызвал невыразимые страдания». С тех пор достижения в области эволюционной генетики человека и физической антропологии привели к новому консенсусу среди антропологов, согласно которому человеческие расы являются скорее социополитическим, чем биологическим феноменом. Термин «научный расизм» обычно используется в уничижительном смысле применительно к более современным теориям, таким как те, что представлены в книге «Кривая колокола» (1994). Критики утверждают, что подобные работы постулируют расистские выводы, например, генетическую связь между расой и интеллектом, которые не подтверждаются имеющимися данными. Издания, такие как «Mankind Quarterly», основанный как журнал, ориентированный на «расовое сознание», обычно рассматриваются как платформы научного расизма, поскольку они публикуют маргинальные интерпретации эволюции человека, интеллекта, этнографии, языка, мифологии, археологии и расы.

Просветительские мыслители

В эпоху Просвещения (период с 1650-х по 1780-е годы) получили распространение концепции моногенизма и полигенизма, хотя их эпистемологическая систематизация произошла лишь в XIX веке. Моногенизм утверждает, что все расы имеют единое происхождение, а полигенизм – что каждая раса возникла независимо. До XVIII века термины "раса" и "вид" использовались как синонимы.

Франсуа Бернье

Франсуа Бернье (1620–1688) — французский врач и путешественник. В 1684 году он опубликовал краткое эссе, в котором разделил человечество на так называемые «расы», различая людей, и особенно женщин, по цвету кожи и нескольким другим физическим признакам. Статья была опубликована анонимно в *Journal des Savants* — старейшем академическом журнале, издаваемом в Европе, под названием «Новое разделение Земли по различным видам или «расам» человека, её населяющим». В эссе он выделил четыре различные расы: 1) первая раса включала народы Европы, Северной Африки, Ближнего Востока, Индии, Юго-Восточной Азии и Америки; 2) вторая раса состояла из жителей Африки к югу от Сахары; 3) третья раса — из восточных и северо-восточных азиатов; и 4) четвертая раса — саамы. Являясь продуктом французской салонной культуры, эссе делало акцент на различных типах женской красоты. Бернье подчеркнул, что его новая классификация основана на его личном опыте путешественника в разных частях света. Бернье проводил различие между существенными генетическими различиями и случайными, зависящими от факторов окружающей среды. Он также предположил, что последний критерий может быть уместен для выделения подтипов. Его биологическая классификация расовых типов никогда не выходила за рамки физических признаков, и он также признавал роль климата и питания в объяснении степени человеческого разнообразия. Бернье первым расширил понятие «вида человека», чтобы расово классифицировать всё человечество, но не установил культурную иерархию между так называемыми «расами», которые он выделил. С другой стороны, он чётко определял белых европейцев как норму, от которой отклонялись другие «расы». Значение идеологии Бернье для формирования того, что Джоан Пау Рубиес назвал «современным расовым дискурсом», остаётся предметом дискуссий; Сип Стюрман считает её началом современной расовой мысли. Различные представители научного сообщества отвергали его взгляды, описывая их как «тревожные» или «забавные».

Ричард Брэдли

Ричард Брэдли (1688–1732) — английский натуралист. В своей книге под названием «Философский очерк о творениях природы» (1721) Брэдли утверждал о существовании «пяти родов людей», основываясь на цвете их кожи и других физических особенностях: белые европейцы с бородой; белые люди в Америке без бороды (имея в виду коренных американцев); люди с кожей медного цвета, маленькими глазами и прямыми черными волосами; темнокожие с прямыми черными волосами; и темнокожие с кудрявыми волосами. Высказывались предположения, что описание Брэдли послужило вдохновением для последующей классификации Линнея.

Лорд Кемс .

Шотландский юрист Генри Хоум, лорд Кемс (1696–1782) был сторонником полигенеза; он полагал, что Бог создал различные расы на Земле в разных регионах. В своей книге 1734 года «Наброски по истории человечества» Хоум утверждал, что окружающая среда, климат или общественный строй не могут объяснить расовые различия, следовательно, расы должны были произойти от различных, обособленных предков.

Джон Хантер

Джон Хантер (1728–1793), шотландский хирург, полагал, что представители негроидной расы рождались изначально белыми. Он считал, что со временем, под воздействием солнца, кожа людей темнела, приобретая "черный" цвет. Хантер также утверждал, что волдыри и ожоги у негров, скорее всего, светлеют, что, по его мнению, служило доказательством изначальной белой кожи их предков.

Чарльз Уайт

Чарльз Уайт (1728–1813), английский врач и хирург, полагал, что расы занимают различные ступени в "Великой цепи существ", и стремился научно доказать, что человеческие расы имеют различное происхождение. Он предполагал, что белые и негры – это два различных вида. Уайт придерживался полигенеза, идеи о том, что разные расы были созданы независимо друг от друга. Его "Исследование регулярной градации в человеке" (1799) предоставило эмпирическое обоснование этой идеи. Уайт защищал теорию полигенеза, опровергая аргумент французского натуралиста Жоржа Луи Леклерка, графа де Бюффона, о том, что скрещиваться могут только особи одного и того же вида. Уайт указывал на межвидовые гибриды, такие как лисы, волки и шакалы, которые, будучи отдельными группами, всё же способны к скрещиванию. Для Уайта каждая раса представляла собой отдельный вид, божественно сотворенный для своей географической области. Бюффон и Блюменбах придерживались "теории вырождения" происхождения расовых различий. До Джеймса Хаттона и развития научной геологии многие верили, что Земле всего 6000 лет. Бюффон проводил эксперименты с нагретыми железными шарами, которые, по его мнению, являлись моделью ядра Земли, и пришел к выводу, что Земле 75 000 лет, однако не увеличил временной промежуток от Адама и происхождения человечества более чем на 8000 лет – не намного дальше преобладающей хронологии Ушера, принятой большинством моногенистов.

Кристоф Майнерс

Кристоф Майнерс (1747–1810) был немецким полигенистом и полагал, что каждая раса имеет отдельное происхождение. Майнерс изучал физические, умственные и моральные характеристики каждой расы и построил расовую иерархию на основе своих выводов. Майнерс разделил человечество на две группы, которые он назвал «прекрасной белой расой» и «уродливой черной расой». В своей книге «Очерк истории человечества» Майнерс утверждал, что главной характеристикой расы является красота или уродство. Майнерс считал, что прекрасна лишь белая раса, а уродливые расы – низшими, аморальными и похожими на животных. Майнерс писал о том, как темные, уродливые народы отличались от белых, красивых народов «печальным» недостатком добродетели и «ужасными пороками». Майнерс выдвинул гипотезу о том, что негры испытывают меньше боли, чем любая другая раса, и лишены эмоций. Майнерс писал, что у негров толстые нервы, и поэтому они не так чувствительны, как другие расы. Он даже утверждал, что у негров «нет человеческих, едва ли каких-либо животных чувств». Майнерс описал историю о том, как негра приговорили к смерти через сожжение заживо. На полпути к костру негр попросил трубку и курил её, словно ничего не происходит, пока его продолжали сжигать. Майнерс изучал анатомию негров и пришел к выводу, что все негры – плотоядные, основываясь на своих наблюдениях, что у негров более крупные зубы и челюсти, чем у любой другой расы. Майнерс утверждал, что череп негра больше, но мозг негра меньше, чем у любой другой расы. Майнерс предположил, что негры – самая нездоровая раса на Земле из-за их плохого питания, образа жизни и отсутствия морали. Майнерс изучал диету американцев и утверждал, что они питаются любыми видами «грязных объедков» и потребляют огромное количество алкоголя. Он считал, что их черепа настолько толстые, что лезвия испанских мечей ломались о них. Майнерс также утверждал, что кожа американца толще, чем у быка. Он был рабовладельцем. Его вклад в научный расизм отмечен многими историками, учеными и исследователями. Согласно статье, опубликованной в журнале «McGill Journal of Medicine»: «Призыв Джефферсона к науке определить очевидное «низшее» положение афроамериканцев, один из самых влиятельных додарвиновских теоретиков расовой принадлежности, является чрезвычайно важным этапом в эволюции научного расизма». В статье, опубликованной в газете «The New York Times», историк Пол Финкельман описал, как «ученый Джефферсон, тем не менее, предполагал, что чернота может быть «от цвета крови», и пришел к выводу, что черные «по способностям тела и ума уступают белым». В своих «Заметках о штате Вирджиния» Джефферсон описывал чернокожих следующим образом:

«Они, кажется, требуют меньше сна. Чернокожий, после тяжелой работы в течение дня, будет склонен к малейшим развлечениям, чтобы сидеть до полуночи или позже, хотя и знает, что должен выйти с первыми лучами солнца. Они, по крайней мере, столь же смелые и более авантюрные. Но это, возможно, происходит из-за отсутствия предусмотрительности, которая мешает им видеть опасность, пока она не наступит. Когда опасность наступает, они не проявляют больше хладнокровия или стойкости, чем белые. Они более страстны в своих чувствах к женщинам, но любовь для них, скорее, страстное желание, чем нежное, деликатное сочетание чувств и ощущений. Их горе мимолетно. Те бесчисленные страдания, которые заставляют сомневаться, даровал ли нам Бог жизнь из милости или из гнева, они чувствуют меньше и забывают быстрее. В целом, их существование, кажется, больше связано с ощущениями, чем с размышлениями. Сравнивая их способности к памяти, разуму и воображению, мне кажется, что по памяти они равны белым; по разуму – гораздо ниже, поскольку, думаю, едва ли можно найти одного [чернокожего], способного проследить и понять исследования Евклида; и что в воображении они тупы, безвкусны и аномальны. Поэтому я выдвигаю это лишь как подозрение, что черные, будь то изначально отдельная раса или стали отдельными со временем и в определенных обстоятельствах, уступают белым по способностям как тела, так и ума. Однако к 1791 году Джефферсону пришлось пересмотреть свои прежние подозрения относительно способности черных к интеллекту, когда ему были представлены письмо и альманах Бенджамина Баннекера, образованного чернокожего математика. Радостно обнаружив научные доказательства существования черного интеллекта, Джефферсон написал Баннекеру:

«Никто не желает больше, чем я, увидеть такие доказательства, как вы представляете, что природа дала нашим черным братьям таланты, равные талантам людей других цветов, и что кажущийся недостаток их обусловлен лишь униженным положением их существования как в Африке, так и в Америке. Могу правдиво добавить, что никто не желает более страстно увидеть начало хорошей системы для улучшения положения как их тела, так и ума до того уровня, до которого оно должно быть, настолько быстро, насколько позволит их нынешняя слабость и другие обстоятельства, которые нельзя игнорировать».

Сэмюэл Стенхоуп Смит

Сэмюэл Стенхоуп Смит (1751–1819) — американский пресвитерианский священник и автор эссе «О причинах разнообразия оттенков кожи и телосложения у людей» (1787). Смит утверждал, что негритяная пигментация – не более чем огромная веснушка, покрывающая всё тело вследствие избытка желчи, вызванного тропическим климатом.

Франц Игнац Прунер

Франц Игнац Прунер (1808–1882) — немецкий врач, офтальмолог и антрополог, изучавший расовую структуру негров в Египте. В книге, написанной Прунером в 1846 году, он утверждал, что негритянская кровь оказывает негативное влияние на моральный облик египтян. В 1861 году он опубликовал монографию о неграх. Он утверждал, что главной особенностью скелета негра является прогнатизм, который, по его мнению, отражает родство негра с обезьяной. Он также утверждал, что мозг негров очень похож на мозг обезьян, и что у негров укороченный большой палец ноги, что, по его словам, тесно связывает негров с обезьянами.

Расовые теории в физической антропологии (18501918)

Научная классификация, установленная Карлом Линнеем, является основополагающей для любой схемы расовой классификации человека. В XIX веке однолинейная эволюция, или классическая социальная эволюция, представляла собой смешение конкурирующих социологических и антропологических теорий, утверждавших, что западноевропейская культура является высшей ступенью человеческой социокультурной эволюции. Христианская Библия толковалась как оправдание рабства, и с 1820-х по 1850-е годы часто использовалась в южных штатах США накануне Гражданской войны такими авторами, как преподобный Ричард Фурман и Томас Р. Кобб, для обоснования идеи о том, что негры были созданы неполноценными и, следовательно, пригодными для рабства. Гобино позднее использовал термин "арийцы" для обозначения германских народов (la race germanique). Труды Гобино также оказали влияние на нацистскую партию, которая издавала его работы на немецком языке. Они сыграли ключевую роль в теории о высшей расе, лежащей в основе нацизма.

Герберт Хоуп Рисли

Как сторонник "расовой науки", колониальный администратор Герберт Хоуп Рисли (1851–1911) использовал соотношение ширины носа к высоте для разделения индийского населения на арийскую и дравидскую расы, а также на семь каст.

Эрнст Геккель

Как и большинство сторонников Дарвина, Эрнст Геккель (1834–1919) выдвинул доктрину эволюционного полигенизма, основанную на идеях лингвиста и полигениста Августа Шлейхера, согласно которой несколько различных языковых групп возникли независимо друг от друга от безмолвных первобытных людей – Urmenschen (немецкое слово для «изначальных людей»), которые сами произошли от человекообразных обезьян. Эти отдельные языки завершили переход от животных к человеку, и под влиянием каждой основной языковой ветви люди эволюционировали в отдельные виды, которые, в свою очередь, подразделялись на расы. Геккель разделил человечество на десять рас, считая кавказцев высшей, а более примитивные расы – обреченными на вымирание. Геккель также поддерживал теорию азиатского происхождения человечества, полагая, что Индостан (Южная Азия) был местом, где впервые появились люди. Он утверждал, что люди тесно связаны с приматами Юго-Восточной Азии и отвергал гипотезу Дарвина об африканском происхождении. Геккель также писал, что у негров пальцы ног сильнее и подвижнее, чем у представителей любой другой расы, что, по его мнению, доказывало их родство с обезьянами, поскольку обезьяны, переставая лазать по деревьям, хватаются за ветки пальцами ног. Геккель сравнивал негров с «четверорукими» обезьянами. Он также считал негров дикарями, а белых – наиболее цивилизованными.

Национализм Лапужа и Хердера

В конце XIX века научный расизм объединил греко-римский евгенизм с концепцией добровольной евгеники Фрэнсиса Гальтона, породив форму принудительных, антииммигрантских государственных программ, на которые повлияли иные социально-политические дискурсы и события. Этот институциональный расизм реализовывался посредством френологии, определения характера по физиогномике; краниометрических исследований черепов и скелетов; таким образом, черепа и скелеты чернокожих и других цветных народов выставлялись между обезьянами и белыми людьми. В 1906 году Ота Бенга, пигмей, был представлен как «пропущенное звено» в зоопарке Бронкса, Нью-Йорк, вместе с обезьянами и другими животными. Среди наиболее влиятельных теоретиков были антрополог Жорж Вашер де Лапуж (1854–1936), предложивший «антропосоциологию», и Иоганн Готфрид Гердер (1744–1803), применивший понятие «раса» к националистической теории, разработав тем самым первую концепцию этнического национализма. В 1882 году Эрнест Ренан противопоставил Гердеру национализм, основанный на «стремлении жить вместе», а не на этнических или расовых предпосылках (см. Гражданский национализм). Научный расистский дискурс постулировал историческое существование «национальных рас», таких как немецкий народ в Германии, а «французская раса» рассматривалась как ветвь изначальной «арийской расы», существовавшей на протяжении тысячелетий, что использовалось для обоснования геополитических границ, соответствующих расовым.

Креанометрия и физическая антропология

Голландский ученый Питер Кампер (1722–89), один из первых теоретиков краниометрии, использовал "краниометрию" (измерение внутреннего объема черепа) для научного обоснования расовых различий. В 1770 году он разработал лицевой угол для измерения интеллекта у различных групп людей. Лицевой угол определялся путем проведения двух линий: горизонтальной линии от ноздри до уха и вертикальной линии от надбровной дуги до лба. Краньометрические исследования Кампера показали, что у античных статуй (греко-римский идеал) лицевой угол составлял 90 градусов, у европейцев – 80 градусов, у африканцев – 70 градусов, а у орангутана – 58 градусов, тем самым установив расистскую биологическую иерархию человечества, в соответствии с декадентской концепцией истории. Подобные псевдонаучные исследования расизма продолжили натуралист Этьен Жоффруа Сент-Илер (1772–1844) и антрополог Поль Брока (1824–1880).

Сэмюэл Джордж Мортон

В XIX веке ранний американский физический антрополог, врач и полигенетик Сэмюэл Джордж Мортон (1799–1851) собрал человеческие черепа со всего мира и попытался создать логическую схему классификации. Под влиянием господствовавшей в то время расистской теории, доктор Мортон утверждал, что может оценивать интеллектуальные способности рас, измеряя объем черепной коробки: большой череп, по его мнению, указывал на большой мозг и, следовательно, на высокий интеллект. И наоборот, маленький череп свидетельствовал о маленьком мозге и, соответственно, о низком интеллекте, тем самым устанавливая иерархию. После изучения трех мумий из древнеегипетских катакомб Мортон заключил, что кавказцы и представители негроидной расы были различными уже три тысячи лет назад. Поскольку библейские толкования указывали на то, что ковчег Ноя пристал к горе Арарат всего тысячу лет назад, Мортон утверждал, что сыновья Ноя не могли быть предками всех рас на Земле. Согласно теории полигенеза Мортона, расы были обособлены с самого начала. В своей работе "Crania Americana" Мортон основывал свои утверждения на данных краниометрии, согласно которым у кавказцев мозг был самым большим, в среднем 87 кубических дюймов, у коренных американцев – средний показатель 82 кубических дюйма, а у представителей негроидной расы – самый маленький, в среднем 78 кубических дюймов. Джейсон Льюис и его коллеги пришли к схожим выводам с Майклом при повторном анализе коллекции черепов Мортона; однако они отклонились от расистских заключений Мортона, добавив, что "исследования показали, что современная человеческая изменчивость, как правило, является непрерывной, а не дискретной или "расовой", и что большая часть изменчивости у современных людей наблюдается внутри, а не между популяциями". В 1873 году Поль Брока, основатель Парижского антропологического общества (1859), обнаружил тот же шаблон измерений, который был представлен в "Crania Americana", взвешивая мозг образцов во время вскрытия. К другим историческим исследованиям, предполагающим разницу между "черной" и "белой" расами в отношении интеллекта и размера мозга, относятся работы Бина (1906), Малла (1909), Перла (1934) и Винта (1934).

Николас Паласиос

После Тихоокеанской войны (1879–83) среди чилийской правящей элиты возросло влияние идей расового и национального превосходства. В своей книге 1918 года врач Николас Паласиос утверждал о существовании чилийской расы и её превосходстве над соседними народами. Он полагал, что чилийцы представляют собой смесь двух воинственных рас: коренных мапуче и вестготов Испании, восходящих, в конечном счете, к Гёталанду в Швеции. Паласиос, опираясь на медицинские доводы, выступал против иммиграции в Чили из Южной Европы, утверждая, что метисы южноевропейского происхождения лишены "церебрального контроля" и представляют собой социальное бремя.

Моногенность и полигенность

Последователи Сэмюэля Мортона, особенно доктор Джозиа К. Нотт (1804–1873) и Джордж Глиддон (1809–1857), развили идеи доктора Мортона в книге «Типы человечества» (1854), утверждая, что результаты Мортона подтверждают концепцию полигенизма (человечество имеет отдельные генетические линии происхождения; расы эволюционно не связаны), являющуюся предшественницей современной гипотезы о многорегиональном происхождении человека. Сам Мортон, однако, не стремился поддерживать полигенизм, поскольку он теологически противоречил христианскому мифу о сотворении мира, изложенному в Библии. Позднее, в книге «Происхождение человека» (1871), Чарльз Дарвин выдвинул гипотезу единого происхождения, то есть моногенизм – человечество имеет общего генетического предка, расы связаны между собой, что полностью противоречило полигенизму Нотта и Глиддона.

Типологии

Одна из первых типологий, использованных для классификации различных человеческих рас, была изобретена Жоржем Ваше де Лапужем (1854–1936), теоретиком евгеники, который в 1899 году опубликовал L'Aryen et son rôle social («Ариец и его социальная роль»). В этой книге он классифицировал человечество на различные иерархические расы, от «арийской белой расы, долихоцефальной» до «брахицефальной», «средней и инертной» расы, наилучшим образом представленной южноевропейскими католическими крестьянами. Между ними Ваше де Лапуж выделил «Homo europaeus» (тевтонский, протестантский и т. д.), «Homo alpinus» (овернский, турецкий и др.) и, наконец, «Homo mediterraneus» (неаполитанский, андалузский и т. д.). По мнению Лапужа, евреи были долихоцефальны, как и арийцы, но именно по этой причине он считал их опасными; они были единственной группой, по его мнению, угрожающей вытеснить арийскую аристократию. Ваше де Лапуж стал одним из ведущих вдохновителей нацистского антисемитизма и нацистской расистской идеологии. Классификация Ваше де Лапужа нашла отражение в книге Уильяма З. Рипли «Расы Европы» (1899), которая оказала значительное влияние на американский белый супрематизм. Рипли даже составил карту Европы, основываясь на предполагаемом черепном индексе её жителей. Он оказал важное влияние на американского евгениста Мэдисона Гранта. Кроме того, по словам Джона Эфрона из Университета Индианы, в конце XIX века наблюдалось «научное обоснование антиеврейских предрассудков», выражавшееся в стигматизации евреев из-за мужской менструации, патологической истерии и нимфомании. В то же время некоторые евреи, такие как Джозеф Джейкобс или Сэмюэл Вайсенберг, также поддерживали те же псевдонаучные теории, будучи убежденными в том, что евреи образуют отдельную расу. Джозеф Деникер (1852–1918) был одним из главных противников Уильяма З. Рипли; в то время как Рипли утверждал, как и Ваше де Лапуж, что европейское население состоит из трех рас, Джозеф Деникер предложил, что оно состоит из десяти рас (шести основных и четырех подрас). Более того, он предположил, что понятие «раса» является неоднозначным и вместо него предложил сложное слово «этническая группа», которое впоследствии широко использовалось в работах Джулиана Хаксли и Альфреда С. Хаддона. Кроме того, Рипли утверждал, что понятие «расы» у Деникера следует обозначать как «тип», поскольку оно было менее биологически жестким, чем большинство расовых классификаций.

Северничество

Вклад Джозефа Деникера в расистскую теорию составила работа La Race nordique («Нордическая раса»), представлявшая собой обобщенное обозначение расовой группы, которую американский евгеник Мэдисон Грант (1865–1937) представил как движущую силу белой расы в мировой цивилизации. Приняв трехрасовую модель европейского населения, предложенную Рипли, но не одобряя термин «тевтонская раса», он транслитерировал la race nordique как «нордическую расу» – вершину искусственно созданной расовой иерархии, основанной на его теории расовой классификации, популярной в 1910-х и 1920-х годах. Государственный институт расовой биологии (швед. Statens Institut för Rasbiologi) и его директор Герман Лундборг в Швеции активно занимались расистскими исследованиями. Более того, значительная часть ранних исследований уральских-алтайских языков была пронизана попытками обосновать представление о том, что европейские народы к востоку от Швеции были азиатскими и, следовательно, принадлежали к неполноценной расе, что служило оправданием колониализма, евгеники и расовой гигиены. Книга «Гибель великой расы» (или «Расовые основы европейской истории») американского евгеника, юриста и антрополога-любителя Мэдисона Гранта была опубликована в 1916 году. Несмотря на значительное влияние, книга поначалу оставалась в основном незамеченной и была пересмотрена и переиздана несколько раз. Тем не менее, она использовалась сторонниками ограничения иммиграции в качестве обоснования так называемого научного расизма.

Обоснование рабства в Соединенных Штатах

В Соединенных Штатах научный расизм оправдывал рабство чернокожих африканцев, чтобы смягчить моральное неприятие атлантической работорговли. Александр Томас и Сэмюэлл Силлен описывали черных мужчин как уникально предрасположенных к рабству из-за их «примитивной психологической организации». В 1851 году в Луизиане, накануне Гражданской войны, врач Сэмюэл А. Картрайт (1793–1863) описывал попытки побега рабов как «драпетоманию» – излечимое психическое заболевание, утверждая, что «при надлежащих медицинских консультациях и строгом их соблюдении эту неприятную практику, когда многие негры бегут, можно почти полностью предотвратить». Термин «драпетомания» (мания беглого раба) происходит от греческих слов δραπέτης (drapetes, «беглый [раб]») и μανία (mania, «безумие, ярость»). Картрайт также описал дизаэстезию аэтиопику, которую надсмотрщики называли «проказа». Перепись населения США 1840 года показала, что психическими заболеваниями страдали более высокие проценты свободных чернокожих на Севере, чем их порабощенных соотечественников на Юге. Хотя впоследствии было установлено, что перепись содержала серьезные недостатки, Американская статистическая ассоциация признала ее ошибочной, она стала политическим оружием против аболиционистов. Южные рабовладельцы пришли к выводу, что беглые негры страдают от «психических расстройств». Во время Гражданской войны в Америке (1861–1865) вопрос о метисации вызвал исследования предполагаемых физиологических различий между кавказцами и неграми. Ранние антропологи, такие как Джосайя Кларк Нотт, Джордж Робинс Глиддон, Роберт Нокс и Сэмюэл Джордж Мортон, стремились научно доказать, что негры – это человеческий вид, отличный от белых; что правители Древнего Египта не были африканцами; и что потомство от смешанных браков (результат метисации) склонно к физической слабости и бесплодию. После Гражданской войны южные (конфедеративные) врачи написали учебники по научному расизму, основанные на исследованиях, утверждавших, что черные вольнонаемники (бывшие рабы) вымирают, поскольку они не соответствуют требованиям свободы – подразумевая, что рабство было полезно для чернокожих. В книге «Медицинский апартеид» Гарриет А. Вашингтон отметила распространенность двух различных взглядов на чернокожих в XIX веке: убеждение в их неполноценности и «пронизанности несовершенствами от головы до ног» и идея о том, что они не испытывают истинной боли и страданий из-за их примитивной нервной системы (и, следовательно, рабство было оправданным). Вашингтон отметила неспособность ученых признать противоречие между этими двумя точками зрения, написав, что: в XVIII и XIX веках научный расизм был просто наукой, и его провозглашали лучшие умы в самых престижных учреждениях страны. Другие, более логичные медицинские теории подчеркивали равенство африканцев и возлагали вину за плохое здоровье чернокожих на их угнетателей, но они никогда не пользовались популярностью медицинской философии, оправдывающей рабство и, вместе с ним, прибыльный образ жизни нашей нации. Даже после окончания Гражданской войны некоторые ученые продолжали оправдывать институт рабства, ссылаясь на влияние топографии и климата на расовое развитие. Натаниэль Шейлер, выдающийся геолог Гарвардского университета с 1869 по 1906 год, опубликовал в 1905 году книгу «Человек и Земля», в которой описывалась физическая география различных континентов и связывала эти геологические условия с интеллектом и силой человеческих рас, населявших эти пространства. Шейлер утверждал, что климат и геология Северной Америки идеально подходили для существования рабства.

Южноафриканский апартеид

Научный расизм сыграл роль в установлении апартеида в Южной Африке. В Южной Африке белые ученые, такие как Дадли Кидд, который в 1904 году опубликовал книгу «Необходимый кафир», стремились «понять африканский ум». Они полагали, что культурные различия между белыми и черными в Южной Африке могут быть вызваны физиологическими различиями в мозге. В отличие от ранних белых исследователей, считавших африканцев «переросшими детьми», Кидд полагал, что африканцы «развились неправильно, с особой злостью». Он описывал африканцев как одновременно «безнадежно неполноценных», но «очень проницательных». Комиссия Карнеги по проблеме бедных белых в Южной Африке сыграла ключевую роль в установлении апартеида в Южной Африке. Согласно одному меморандуму, отправленному Фредерику Кеппелю, тогдашнему президенту корпорации Карнеги, «не было сомнений в том, что если бы коренному населению были предоставлены полные экономические возможности, то наиболее компетентные среди них вскоре превзошли бы менее компетентных белых». Поддержка Кеппелем проекта создания доклада была обусловлена его заботой о сохранении существующих расовых границ. Около начала XX века белые американцы и белые в других странах мира испытывали беспокойство, поскольку бедность и экономическая депрессия, казалось, поражали людей независимо от расы, что продолжалось в последующие десятилетия. В докладе выражался страх перед утратой белой расовой гордости и, в частности, указывалась на опасность того, что белые бедняки не смогут противостоять процессу «африканизации».

Междувоенное время и Вторая мировая война

Научный расизм продолжался в начале XX века, и вскоре тестирование интеллекта стало новым источником для расовых сопоставлений. До Второй мировой войны (1939–1945) научный расизм оставался распространенным в антропологии и использовался для оправдания программ евгеники, принудительной стерилизации, законов, запрещающих межрасовые браки, и иммиграционных ограничений в Европе и Соединенных Штатах. Военные преступления и преступления против человечности нацистской Германии (1933–1945) дискредитировали научный расизм в научном сообществе, однако расистское законодательство, основанное на нём, сохранялось в некоторых странах вплоть до конца 1960-х годов.

Ранние тесты на интеллект и Закон об иммиграции 1924 года

До 1920-х годов ученые-социологи придерживались мнения о превосходстве белых над чернокожими, но нуждались в способе это доказать для обоснования социальной политики, благоприятствующей белым. Они считали, что наилучшим способом оценки является тестирование интеллекта. Интерпретируя результаты тестов в пользу белых, исследователи представляли все меньшинства в крайне негативном свете. В 1908 году Генри Годдард перевел тест интеллекта Бине с французского языка, а в 1912 году начал применять его к иммигрантам, прибывающим на остров Эллис. Некоторые утверждают, что в своем исследовании иммигрантов Годдард пришел к выводу, что 87% русских, 83% евреев, 80% венгров и 79% итальянцев были умственно отсталыми и имели умственный возраст менее 12 лет. Также утверждается, что эта информация была воспринята законодателями как «доказательство» и, следовательно, повлияла на социальную политику на протяжении многих лет. Бернард Дэвис отметил, что в первом предложении своей статьи Годдард указал, что испытуемые не были типичными представителями своих групп, а были отобраны из-за подозрений на пониженный интеллект. Дэвис также отметил, что Годдард утверждал, что низкие показатели IQ испытуемых скорее обусловлены факторами окружающей среды, чем генетическими, и пришел к выводу, что «мы можем быть уверены, что их дети будут иметь средний уровень интеллекта и, при правильном воспитании, станут хорошими гражданами». В 1996 году Совет по научным вопросам Американской психологической ассоциации заявил, что тесты IQ не являются дискриминационными по отношению к каким-либо этническим или расовым группам. В своей книге «Неправильное измерение человека» Стивен Джей Гулд утверждал, что результаты тестирования интеллекта сыграли важную роль в принятии Иммиграционного закона 1924 года, который ограничил иммиграцию в Соединенные Штаты. Однако Марк Снайдерман и Ричард Хернштейн, изучив протоколы Конгресса и слушания комитетов, связанные с Иммиграционным законом, пришли к выводу, что «сообщество специалистов по тестированию интеллекта в целом не рассматривало свои выводы как поддержку ограничительной иммиграционной политики, подобной той, что была в Законе 1924 года, и Конгресс практически не обращал внимания на тестирование интеллекта». Хуан Н. Франко оспорил выводы Снайдермана и Хернштейна. Франко заявил, что, хотя Снайдерман и Хернштейн сообщили, что данные, собранные по результатам тестов интеллекта, ни в коем случае не использовались при принятии Иммиграционного закона 1924 года, результаты тестов IQ все же были приняты во внимание законодателями. В качестве подтверждающего доказательства Франко указал на следующий факт: после принятия иммиграционного закона данные переписи населения 1890 года были использованы для установления квот на основе процентного соотношения иммигрантов из разных стран. На основании этих данных законодатели ограничили въезд иммигрантов из Южной и Восточной Европы в Соединенные Штаты и разрешили большее количество иммигрантов из Северной и Западной Европы. Использование данных переписи населения 1900, 1910 или 1920 годов привело бы к тому, что в США было бы допущено большее количество иммигрантов из Южной и Восточной Европы. Однако Франко указал, что использование данных переписи 1890 года позволило Конгрессу исключить южных и восточных европейцев (которые показывали худшие результаты на тестах IQ того времени, чем западные и северные европейцы) из США. Франко утверждал, что работа, проведенная Снайдерманом и Хернштейном по этому вопросу, не доказала и не опровергла, что тестирование интеллекта повлияло на иммиграционное законодательство.

Швеция

После создания первого общества по продвижению расовой гигиены, Немецкого общества расовой гигиены в 1905 году, в 1909 году было основано шведское общество под названием Svenska sällskapet för rashygien, ставшее третьим в мире. Благодаря лоббированию шведских парламентариев и медицинских институтов обществу удалось добиться принятия указа о создании государственного института – Шведского государственного института расовой биологии в 1921 году. Он был ведущим учреждением по изучению «расовой науки» в Швеции. Целью было излечение преступности, алкоголизма и психиатрических расстройств посредством исследований в области евгеники и расовой гигиены. Второй президент института, Гуннар Дальберг, резко критиковал достоверность проводимых в институте исследований и переориентировал его на генетику. В 1958 году институт был закрыт, а все оставшиеся исследования перенесены в Департамент медицинской генетики Уппсальского университета. (впервые опубликовано в 1922 году) и «Rasse und Seele» («Раса и душа») (опубликовано под разными названиями между 1926 и 1934 годами) предприняли попытку научно определить различия между немецким, скандинавским или арийским народом и другими, предположительно неполноценными, группами. Эти книги использовались в качестве учебников в немецких школах в эпоху нацизма. В начале 1930-х годов нацисты использовали расистскую научную риторику, основанную на социальном дарвинизме, для продвижения своей ограничительной и дискриминационной социальной политики. Во время Второй мировой войны нацистские расистские убеждения стали неприемлемыми в Соединенных Штатах, и боазианцы, такие как Рут Бенедикт, укрепили свои институциональные позиции. После войны, после открытия Холокоста и злоупотреблений нацистов в научных исследованиях (таких как этические нарушения Йозефа Менгеле и другие военные преступления, раскрытые на Нюрнбергском процессе), большинство научного сообщества отказалось от научной поддержки расизма. Пропаганда нацистской программы евгеники началась с пропаганды евгенической стерилизации. В статьях журнала «Neues Volk» описывался внешний вид психически больных и важность предотвращения подобных рождений. Фотографии умственно отсталых детей сопоставлялись с фотографиями здоровых детей. Фильм «Das Erbe» («Наследие») показал конфликт в природе, чтобы оправдать Закон о предотвращении рождения потомства, страдающего наследственными заболеваниями, посредством стерилизации. Хотя ребенок был «самым важным сокровищем народа», это не относилось ко всем детям, даже к немецким, а только к тем, кто не имел наследственных слабостей. Расово обусловленная социальная политика нацистской Германии помещала улучшение арийской расы посредством евгеники в центр нацистской идеологии. Подвергались преследованиям люди, которых определяли как «жизнь, недостойную жизни», включая, помимо прочего, евреев, преступников, дегенератов, диссидентов, умственно отсталых, гомосексуалистов, бездельников, душевнобольных и слабых, с целью исключения их из цепи наследования. Несмотря на то, что их все еще считали «арийцами», нацистская идеология признавала славян (т.е. поляков, русских, украинцев и т.д.) расово неполноценными по сравнению с германской господствующей расой, пригодными для изгнания, порабощения или даже уничтожения. Адольф Гитлер запретил тестирование на коэффициент интеллекта (IQ), считая его «еврейским».

Соединенные Штаты

В 20-м веке концепции научного расизма, стремившиеся доказать физическую и умственную неполноценность групп, считавшихся «низшими», использовались для оправдания программ принудительной стерилизации. Такие программы, продвигаемые евгенистами, как Гарри Х. Лафлин, были признаны конституционными Верховным судом США в деле *Бак против Белла* (1927). В общей сложности от 60 000 до 90 000 американцев подверглись принудительной стерилизации. Лотроп Стоддард опубликовал множество расистских книг о том, что он считал угрозой иммиграции, наиболее известной из которых была книга «Восходящая волна цветного населения против превосходства белого мира» (1920). В этой книге он представил взгляд на мировую ситуацию в отношении расы, сосредоточив внимание на надвигающемся демографическом взрыве среди «цветных» народов мира и на том, как «превосходство белого мира» ослабевало после Первой мировой войны и краха колониализма. Анализ Стоддарда разделял мировую политику и обстановку на «белые», «желтые», «черные», «индейские» и «коричневые» народы и их взаимодействие. Стоддард утверждал, что раса и наследственность являются определяющими факторами истории и цивилизации, и что устранение или поглощение «белой» расы «цветными» расами приведет к разрушению западной цивилизации. Подобно Мэдисону Гранту, Стоддард разделил белую расу на три основные ветви: нордическую, альпийскую и средиземноморскую. Он считал все три ветви благородными и значительно превосходящими по качеству «цветные» расы, но утверждал, что нордическая ветвь является величайшей из трех и должна быть сохранена посредством евгеники. В отличие от Гранта, Стоддарда меньше беспокоило, какие разновидности европейцев превосходят другие (нордическая теория), но больше интересовал так называемый им «бирасиализм», рассматривающий мир как состоящий лишь из «цветных» и «белых» рас. В годы после Великой миграции и Первой мировой войны расовая теория Гранта потеряла популярность в США, уступив место модели, более близкой к теории Стоддарда. Влиятельной публикацией стала книга Карлтона С. Куна «Расы Европы» (1939), президента Американской ассоциации физических антропологов с 1930 по 1961 год. Кун был сторонником многорегионального происхождения современного человека. Он разделил *Homo sapiens* на пять основных рас: кавказоидную, монголоидную (включая коренных американцев), австралоидную, конгоидную и капоидную. Научная школа Куна столкнулась с растущей оппозицией в мейнстримной антропологии после Второй мировой войны. Эшли Монтегю особенно резко критиковал Куна, особенно в своей книге «Самый опасный миф человека: заблуждение о расе». К 1960-м годам подход Куна устарел в мейнстримной антропологии, но его система продолжала появляться в публикациях его ученика Джона Лоуренса Энджела вплоть до 1970-х годов. В конце 19-го века решение Верховного суда США по делу *Плесси против Фергюсона* (1896), подтвердившее конституционную законность расовой сегрегации в соответствии с доктриной «раздельные, но равные», было интеллектуально обосновано расизмом той эпохи, как и общественная поддержка этого решения. Позже, в середине 20-го века, решение Верховного суда по делу *Браун против Совета по образованию Топеки* (1954) отвергло расистские аргументы о «необходимости» расовой сегрегации, особенно в государственных школах.

После 1945 года

К 1954 году, спустя 58 лет после того, как в деле Плесси против Фергюсона была поддержана расовая сегрегация в Соединенных Штатах, американские общественные и научные взгляды на научный расизм и его социологическую практику претерпели изменения и стали рассматриваться как лишенные законных научных оснований. В апреле 1966 года Алекс Хейли взял интервью у основателя Американской нацистской партии Джорджа Линкольна Роквелла для журнала Playboy. Роквелл оправдывал свою веру в превосходство белых, ссылаясь на масштабное исследование 1916 года, проведенное Г.О. Фергюсоном, которое, как утверждалось, показало корреляцию между интеллектуальными способностями чернокожих студентов и долей их белого происхождения, заявляя, что "чистокровные негры, три четверти чистокровные, мулаты и квартароны обладают, примерно, 60, 70, 80 и 90 процентами белой интеллектуальной эффективности соответственно". Позже журнал Playboy опубликовал интервью с редакционной примечанием, в котором утверждалось, что исследование представляет собой "дискредитированное псевдонаучное обоснование расизма". Международные организации, такие как ЮНЕСКО, предпринимали попытки разработать резолюции, обобщающие современные научные знания о расе, и призывали к разрешению расовых конфликтов. В своей работе 1950 года "Вопрос о расе" ЮНЕСКО не отвергала идею биологической основы расовых категорий, но определяла расу как: "С биологической точки зрения расу можно определить как одну из групп популяций, составляющих вид Homo sapiens", которые обычно классифицировались как кавказская, монголоидная и негроидная расы, но при этом отмечалось, что "в настоящее время общепризнано, что тесты на интеллект сами по себе не позволяют безопасно различать, что обусловлено врожденными способностями, а что – влиянием окружающей среды, обучения и образования". Несмотря на то, что научный расизм был в значительной степени отвергнут научным сообществом после Второй мировой войны, некоторые исследователи продолжали выдвигать теории расового превосходства в последние десятилетия. Эти авторы, хотя и считают свою работу научной, могут оспаривать термин "расизм" и отдавать предпочтение таким терминам, как "расовый реализм" или "расиализм". В 2018 году британский научный журналист и писательница Анджела Саини выразила серьезную обеспокоенность по поводу возвращения этих идей в мейнстрим. Саини развила эту мысль в своей книге 2019 года "Превосходство: Возвращение расовой науки". Одним из таких исследователей, занимавшихся научным расизмом после Второй мировой войны, является Артур Дженсен. Его наиболее известная работа – "g-фактор: Наука об умственных способностях", в которой он поддерживает теорию о том, что чернокожие люди по своей природе менее интеллектуально развиты, чем белые. Дженсен выступает за дифференциацию в образовании на основе расы, утверждая, что преподаватели должны "полностью учитывать все особенности природы [учеников]". Реакция на работы Дженсена критиковала его недостаточное внимание к факторам окружающей среды. Психолог Сандра Скарр описывает работу Дженсена как "создающую образы обреченных на неудачу чернокожих из-за собственной неполноценности". Дж. Филипп Раштон, президент Pioneer Fund (Race, Evolution, and Behavior) и защитник "g-фактора" Дженсена, также является автором многочисленных публикаций, увековечивающих научный расизм. Раштон утверждает, что "различия в размерах мозга между расами, вероятно, лежат в основе их разнообразных жизненных стратегий". Теории Раштона поддерживаются другими научными расистами, такими как Глэйд Уитни. Уитни опубликовал работы, предполагающие, что более высокий уровень преступности среди людей африканского происхождения может быть частично обусловлен генетикой. Уитни делает этот вывод на основе данных, показывающих более высокий уровень преступности среди людей африканского происхождения в разных регионах. Другие исследователи отмечают, что сторонники генетической связи преступности игнорируют сопутствующие социальные и экономические факторы, делая выводы на основе корреляций. Кристофер Бранд был сторонником работы Артура Дженсена о различиях в расовом интеллекте. В книге Брэнда "g-фактор: Общий интеллект и его последствия" утверждается, что чернокожие интеллектуально уступают белым. Он утверждает, что лучший способ борьбы с различиями в IQ – это поощрять женщин с низким IQ к размножению с мужчинами с высоким IQ. Книга Брэнда была отозвана издателем, и он был уволен с должности в Эдинбургском университете. Психолог Ричард Линн опубликовал множество статей и книгу, поддерживающих теории научного расизма. В своей работе "IQ и богатство народов" Линн утверждает, что национальный ВВП в значительной степени определяется средним национальным IQ. Он делает этот вывод на основе корреляции между средним IQ и ВВП, утверждая, что низкий интеллект в африканских странах является причиной их низких темпов роста. Теория Линна подвергается критике за приписывание причинно-следственной связи коррелирующим статистическим данным. Линн более прямо поддерживает научный расизм в своей статье 2002 года "Цвет кожи и интеллект у афроамериканцев", где он предполагает, что "уровень интеллекта у афроамериканцев в значительной степени определяется долей генов, унаследованных от европейцев". Как и в случае с "IQ и богатством народов", методология Линна является ошибочной, и он приписывает причинно-следственную связь тому, что является лишь корреляцией. Другими видными современными сторонниками научного расизма являются Чарльз Мюррей и Ричард Хернстайн ("Кривая звона") и Николас Уэйд ("Неудобное наследие"). Книга Уэйда вызвала резкую критику со стороны научного сообщества, и 142 генетика и биолога подписали письмо, в котором описывали работу Уэйда как "неправомерное использование исследований из нашей области для поддержки аргументов о различиях между человеческими обществами". 17 июня 2020 года издательство Elsevier объявило об отзыве статьи, опубликованной Дж. Филиппом Раштоном и Дональдом Темплером в 2012 году в журнале Elsevier Personality and Individual Differences. В статье ложно утверждалось, что существуют научные доказательства связи цвета кожи с агрессией и сексуальностью у людей. Йенская декларация, опубликованная Немецким зоологическим обществом, отвергает идею человеческих рас и дистанцируется от расовых теорий ученых 20-го века. В ней говорится, что генетическая изменчивость между человеческими популяциями меньше, чем внутри них, что демонстрирует недействительность биологического понятия "рас". В заявлении подчеркивается, что не существует специфических генов или генетических маркеров, соответствующих общепринятым расовым категориям. Также указывается, что идея "рас" основана на расизме, а не на каких-либо научных фактах. Кларенс Грэвли пишет, что различия в заболеваемости такими заболеваниями, как диабет, инсульт, рак и низкий вес при рождении, следует рассматривать в социальном контексте. Он утверждает, что социальное неравенство, а не генетические различия между расами, является причиной этих различий. Он пишет, что генетические различия между различными группами населения обусловлены климатом и географией, а не расой, и призывает заменить неверные биологические объяснения расового неравенства анализом социальных условий, приводящих к различным результатам в области здравоохранения. В своей книге "Расизм в науке?" Джонатан Маркс утверждает, что расы существуют, хотя и не имеют естественной категоризации в области биологии. Для установления расовых категорий необходимо разрабатывать культурные правила, такие как "правило одной капли", даже если они противоречат естественным закономерностям внутри нашего вида. По мнению Маркса, расистские идеи, распространяемые учеными, делают науку расистской. В своей книге "Медицинский апартеид" Харриет Вашингтон описывает злоупотребления в отношении чернокожих в медицинских исследованиях и экспериментах. Чернокожих обманом вовлекали в медицинские эксперименты, используя неясный язык в соглашениях о согласии и не перечисляя риски и побочные эффекты лечения. Вашингтон отмечает, что из-за отсутствия надлежащего медицинского обслуживания чернокожие часто отчаянно нуждались в медицинской помощи, и медицинские экспериментаторы могли использовать эту потребность. Вашингтон также подчеркивает, что когда методы лечения совершенствовались и улучшались в результате этих экспериментов, чернокожие почти никогда не получали от них никакой пользы. В заявлении, опубликованном Американским обществом генетики человека (ASHG) в 2018 году, выражена обеспокоенность по поводу "возрождения"...