Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Человек, привыкший к безнравственному поведению.
Man habituated to immoral conduct
В историческом контексте, реке (сокращение от rakehell, аналогично "hellraiser") был мужчиной, погрязшим в безнравственном поведении, особенно в распутстве. Зачастую реке также был расточителем, транжирявшим свое (обычно унаследованное) состояние на азартные игры, вино, женщин и развлечения, и в результате влекая на себя огромные долги. Кад – это близкий по значению термин. Сравнимыми терминами являются "либертин" и "дебош". Реке эпохи Реставрации был беззаботным, остроумным, неотразимым аристократом, чьим расцветом стало время английской Реставрации (1660–1688) при дворе короля Карла II. Их олицетворяла "Веселая компания" придворных, в которую входили такие известные личности, как Джон Уилмот, Джордж Вильерс и Чарльз Саквилл, сочетавшие бурный образ жизни с интеллектуальными занятиями и покровительством искусству. В то время реке стал типичным персонажем в комедиях Реставрации. После правления Карла II, и особенно после Славной революции 1688 года, культурное восприятие реке резко ухудшилось. Он стал объектом морализаторских историй, в которых его типичной судьбой оказывались тюрьма за долги, венерические заболевания или, как в случае с серией гравюр Уильяма Хогарта «Прогресс Рэйка», безумие в Бедламе.
In a historical context, a rake (short for rakehell, analogous to "hellraiser") was a man who was habituated to immoral conduct, particularly womanizing. Often, a rake was also prodigal, wasting his (usually inherited) fortune on gambling, wine, women, and song, and incurring lavish debts in the process. Cad is a closely related term. Comparable terms are "libertine" and "debauché". The Restoration rake was a carefree, witty, sexually irresistible aristocrat whose heyday was during the English Restoration period (1660–1688) at the court of King Charles II. They were typified by the "Merry Gang" of courtiers, who included as prominent members John Wilmot, George Villiers, and Charles Sackville, who combined riotous living with intellectual pursuits and patronage of the arts. At this time the rake featured as a stock character in Restoration comedy. After the reign of Charles II, and especially after the Glorious Revolution of 1688, the cultural perception of the rake took a dive into squalor. The rake became the butt of moralistic tales, in which his typical fate was debtors' prison, venereal disease, or, in the case of William Hogarth's A Rake's Progress, insanity in Bedlam.
В истории
Определяющий период поведения "рейков" пришелся на двор Карла II в конце XVII века. Поэт Эндрю Марвелл прозвал их "Веселой бандой", в которую входили сам король Карл, Джордж Вильерс, Джон Уилмот, Чарльз Седли, Чарльз Саквилл, драматурги Уильям Уайчерли и Джордж Этердж. Следуя примеру, заданному самим монархом, эти люди выделялись пьянством, любовными похождениями и остроумием, при этом Джон Уилмот, граф Рочестер, превосходил всех остальных. Многие из них были заядлыми игроками и зачинщиками драк. Некоторые также были дуэлянтами, но не с одобрения Карла II, который не одобрял дуэли. Среди ярких эпизодов их жизни – проповедь Седли и Саквилла обнаженными перед толпой с балкона пивной в Ковент-Гардене, где они имитировали половой акт, а самым печальным событием стало убийство Бэкингемом Фрэнсиса Талбота на дуэли из-за его жены. В 1682 году Томас Уортон ночью проник в церковь и помочился на стол для причастия и в кафедру. Позднее, в XVIII веке, другая группа аристократов-рейков была связана с клубом "Адский огонь". Среди них были Фрэнсис Дэшвуд и Джон Уилкс. К другим рейкам относятся Фрэнсис Чартерис, Алессандро Кальястро, лорд Байрон, Джими Арунделл, Джон Меттон, Джакомо Казанова, Чарльз Моун, маркиз де Сад, Роберт Филдинг и Бошамп Багенэл.
The defining period of the rake was at the court of Charles II in the late seventeenth century. Dubbed the "Merry Gang" by poet Andrew Marvell, their members included King Charles himself, George Villiers, John Wilmot, Charles Sedley, Charles Sackville, and playwrights William Wycherley and George Etherege. Following the tone set by the monarch himself, these men distinguished themselves in drinking, womanizing, and witty conversation, with Wilmot, the Earl of Rochester, outdoing all the rest. Many of them were inveterate gamblers and brawlers. Some were also duelists, but not with the approval of King Charles, who discouraged the practice of dueling. Highlights of their careers include Sedley and Sackville preaching naked to a crowd from an alehouse balcony in Covent Garden, as they simulated sex with each other, and the lowlight was Buckingham's killing of Francis Talbot in a duel for the latter's wife. In 1682 Thomas Wharton broke into a church at night and relieved himself against the communion table and in the pulpit. A later group of aristocratic rakes were associated with the Hellfire Club in the eighteenth century. These included Francis Dashwood and John Wilkes. Other rakes include Francis Charteris, Alessandro Cagliostro, Lord Byron, Jimi Arundell, John Mytton, Giacomo Casanova, Charles Mohun, the Marquis de Sade, Robert Fielding, and Beauchamp Bagenal.
В комедии о восстановлении
В целом, рекеров можно разделить на раскаявшихся и неугомонных, первые исправляются героиней, последние продолжают свое аморальное поведение. Свободолюбивые установки, такие как (сексуальная) распущенность, алкоголизм, бродяжничество, обман и азартные игры, можно заметить в персонажах, принадлежащих как к сатирической норме, так и к сатирической сцене. Однако лишь степень остроумия приближает рекера-щеголя, истинного, к сатирической норме, в то время как ложные всегда разоблачаются в сатирической сцене. Мотивация рекера изменить свой развратный образ жизни либо лицемерна (фальшивые рекеры), либо искренна (истинные рекеры). Иными словами, раскаявшиеся рекеры среди фальшивых лишь отказываются от своего образа жизни по финансовым причинам, в то время как раскаявшиеся истинные часто поддаются чарам остроумной героини и, по крайней мере, совершают вид, что дают обет верности. Другая типология различает "вежливого рекера" и "дебоша", используя критерии социального класса и манер. В этом случае молодой, остроумный и воспитанный джентльмен, доминирующий в гостиных, резко контрастирует с презренным дебошем, предающимся распутству, алкоголизму и лицемерию. Другие оценки либертина сосредоточены на виде и степени либертинского поведения. Здесь рекер относится к одной из трех категорий: экстравагантный либертин, порочный либертин и философский либертин. Экстравагантный рекер характеризуется антинормативным поведением на протяжении всего времени, хотя в конечном итоге он оседает в браке. Примеры в период с 1663 по 1668 год – Уэлбред в "Английском мосье" Джеймса Говарда (1663/64), Филидор в "Все ошибаются" Джеймса Говарда (1665/1672) и Селадон в "Тайной любви" Драйдена (1667). В 1690-х годах сэр Гарри Уайлдер в "Постоянной паре" Джорджа Фаркхера (1699) представляет этот тип рекера-щеголя. Экстравагантный рекер столь же распущен и импульсивен, как и дикий и легкомысленный, и в конечном итоге находит себе пару в столь же экстравагантной и остроумной героине. Он, прежде всего, самосознательный персонаж, который "является тем, кем хочет быть", который наслаждается теми качествами, "которыми он наделен", и который обеспечивает "карнавальную свободу". Таким образом, экстравагантный рекер – комическая фигура, поскольку его действия преувеличены. Но он никогда не бывает комическим дураком. Порочный рекер неизменно предстает как презренный, хотя и богатый человек, который процветает благодаря интригам и козням. Он часто женат и злоупотребляет своей женой (например, Пинчвайф в "Деревенской жене" или сэр Джон Брут в "Провокационной жене" Джона Ванбру). Наконец, философский рекер, наиболее привлекательная либертинская фигура, характеризуется самоконтролем и утонченным поведением, а также способностью манипулировать другими. Его ярко выраженные либертинские наклонности не должны способствовать комическому развитию сюжета. Скорее, его либертинство серьезно, отражая философские принципы гедонистов, циничных придворных умов. Именно этот вид либертинства обеспечил известность, например, "Деревенской жене" Уильяма Уайчерли, "Человеку моды" Джорджа Этерджи и "Белламире, или Любовнице" сэра Чарльза Седли. На ум приходят не только такие персонажи, как Хорнер и Доримант, но и Родофил и Паламед в "Свадьбе по моде" Драйдена, Лонгвил и Брюс в "Виртуозе" Томаса Шэдвелла и одноименная героиня в "Белламире" Седли. Однако эти пьесы не являются типичными для комедии Реставрации. Реформа обычного рекера-щеголя – распространенный финал пьесы. Аналогично, экстравагантные рекеры вступают в брак. Однако, поскольку упорство рекеров остается почти неоспоримым, трудно решить, играют ли либертины, независимо от "окраски", важную роль в сатирических стратегиях их авторов. Хотя Доримант Этерджи "обуздан" Гарриет, его обращение в конце довольно сомнительно. Аналогично, Хорнер Уайчерли не подвергается сатирическому наказанию. Свободная философия, которую демонстрируют сверкающие неугомонные рекеры, кажется, восстает против узколобости и лицемерия, скрывающихся за фасадом пуританской честности и буржуазных моральных стандартов. Отмечалось, что взгляды философских либертинов находились под сильным влиянием философии Томаса Гоббса. Но тогда Гоббс не был непременно бесспорным идеалом среди придворной элиты, и гоббсовские идеи, конечно, не проникали во многие комедии. Джон Драйден, например, опирался на гоббсовские идеи в своих трагедиях, но эти идеи усваиваются только злодеями. В своем стремлении к удовольствию и чувственным наслаждениям философский рекер проявляет гедонистические, эпикурейские и антирационалистические модели мышления. В своем идеале жизни либертины этого порядка могут почти сравниться с гением несколько более позднего времени: как и гений, либертин-рекер антиавторитарен, антинормативен и антитрадиционен. Прежде всего, эмоциональная отстраненность от объектов его желания, а также от хаоса, который он создает, делает неугомонного рекера таким пугающим. Критика либертина звучала не только в 1670-х годах, когда были популярны комедии о сексе, но и раньше, всякий раз, когда винили мужчину в однополой паре за аморальное поведение. Одним из основных контраргументов был призыв к справедливости. Шэдвелл и Драйден, например, обсуждали необходимость справедливости для наказания распущенности в своих пьесах. Чтобы восстановить моральные стандарты, рекер, по их требованию, должен был быть исправлен к концу пьесы. Если неугомонному рекеру разрешалось распространять свое философское либертинство, "поэтическая несправедливость" могла угрожать норме. "Эпсомские колодцы" Шэдвелла можно рассматривать как главного подстрекателя чрезмерного либертинства, которое не подвергается сомнению. Значимо, что пьеса заканчивается разводом, а не стандартным приемом – браком. Однако число неугомонных рекеров продолжало расти, вместе с ростом действия, связанного с прелюбодеянием, и в период с 1672 по 1687 год не все неугомонные рекеры подвергались сатирическому наказанию. Лишь к концу века растущая критика драматической аморальности и непристойности заставила авторов вернуться к более традиционным моральным стандартам. В 1688 году "Сквайр из Альсации" Шэдвелла положил начало возвращению к горацианскому "prodesse et delectare" в комедии, которое уже было выдвинуто во Введении к "Юмористу" (1671): "Моей целью было порицать некоторые пороки и глупости эпохи, которые, по моему мнению, являются наиболее подходящим и полезным способом написания комедии" (The Complete Works of Thomas Shadwell, ed. Montague Summers, Vol. I, p. 183). В результате дальнейший акцент делался не на либертинских приключениях, а на обращении и приручении дерзких молодых людей. "Любовь за деньги" Томаса д'Урфея (1691) и "Последний выпад любви" Колли Сиббера (1696) – назидательные пьесы, которые прокладывают путь к сентиментальной комедии начала XVIII века.
On the whole, rakes may be subdivided into the penitent and persistent ones, the first being reformed by the heroine, the latter pursuing their immoral conduct. Libertinistic attitudes, such as (sexual) licentiousness, alcoholism, vagrancy, cheating and gambling, can be discerned in characters belonging to the satiric norm as well as to the satiric scene. However, only the degree of wit brings the rakish gentleman, the Truewit, closer to the satiric norm, whereas Falsewits are always exploded in the satiric scene. The motivation of a rake to change his libertine ways is either hypocritical (falsewits) or honest (truewits). In other words, penitent rakes among the falsewits only abandon their way of life for financial reasons, while penitent truewits ever so often succumb to the charms of the witty heroine and, at least, go through the motions of vowing constancy. Another typology distinguishes between the "polite rake" and the "debauch", using criteria of social class and style. In this case, the young, witty, and well bred male character, who dominates the drawing rooms, is in sharp contrast to a contemptible debauch, who indulges in fornication, alcoholism, and hypocrisy. Still other assessments of the libertine concentrate on the kind and intensity of libertine demeanor. Here, the rake falls into any one of three categories: extravagant libertine, vicious libertine, and philosophical libertine. The extravagant rake is characterized by anti normative conduct throughout, even though he finally settles down in matrimony. Between 1663 and 1668, examples are Wellbred in James Howard's The English Mounsieur (1663/64), Philidor in James Howard's All Mistaken (1665/1672), and Celadon in Dryden's Secret Love (1667). In the 1690s, Sir Harry Wildair in George Farquhar's The Constant Couple (1699) represents this kind of gentlemanly rake. The extravagant rake is as promiscuous and impulsive as he is wild and frivolous, and he finally finds his match in an equally extravagant and witty heroine. He is, above all, a self aware character who "is what he wants to be", who delights in those qualities "with which he is endowed", and who provides "carnival release". Thus, the extravagant rake is a comic figure because his actions are exaggerated. But he is never a comic fool. The vicious rake is invariably presented as a despicable, if wealthy person, who thrives on scheming and intrigue. He is frequently married and abuses his wife (examples are Pinchwife in The Country Wife or Sir John Brute in John Vanbrugh's The Provok'd Wife). Finally, the philosophical rake, the most attractive libertine figure, is characterized by self control and refined behavior as well as by a capacity for manipulating others. His pronounced libertine leanings are not supposed to contribute anything to the comic development of the plot. Rather, his libertinism is serious, thus reflecting the philosophical principles of the pleasure seeking, cynical Court Wits. It is this kind of libertinism that has secured the notoriety of, say, William Wycherley's The Country Wife, George Etherege's The Man of Mode, and Sir Charles Sedley's Bellamira: or, The Mistress. Not only characters like Horner and Dorimant spring to mind but also Rodophil and Palamede in Dryden's Marriage a la Mode, Longvil and Bruce in Thomas Shadwell's The Virtuoso and the eponymous heroine in Sedley's Bellamira. These plays are not representative of the average Restoration comedy, however. The reform of the ordinary rakish gentleman is the common pattern for the ending of the play. Similarly, extravagant rakes enter into marriage. However, as soon as the persistence of the rakes remains almost unquestioned, it is difficult to decide whether libertines, no matter of what "colour", play a major part in their authors' satiric strategies. Although Etherege's Dorimant is "tamed" by Harriet, his conversion at the end is rather doubtful. Similarly, Wycherley's Horner is not punished satirically. The libertine philosophy that the scintillating persistent rakes display seems to rebel against the narrow mindedness and hypocrisy lurking behind the facade of Puritan honesty and bourgeois moral standards. It has been pointed out that the views of the philosophical libertine were strongly influenced by the philosophy of Thomas Hobbes. But then, Hobbes was not necessarily an unquestioned ideal among the court élite, and Hobbesian ideas certainly did not permeate many comedies. John Dryden, for one, drew on Hobbesian ideas in his tragedies but these ideas are internalised by villains only. In his pursuit of pleasure and sensual satisfaction, the philosophical libertine shows hedonistic, Epicurean, and anti rationalist patterns of thought. In their ideal of life, the libertines of this order may almost be compared to the genius of a somewhat later time: like the genius, the libertine rake is anti authoritarian, anti normative, and anti traditional. It is, above all, the emotional distance from the objects of his desire as well as from the havoc he creates, which renders the persistent rake so frightening. Criticism of the libertine was heard not only in the 1670s when sex comedies were en vogue but also earlier, whenever the male partner of the gay couple was blamed for having indulged in immoral behaviour. One major counter argument was the call for poetic justice. Shadwell and Dryden, for example, discussed the necessity of poetic justice to punish dissoluteness in their plays. To reintroduce moral standards, the rake, they demanded, had to be reformed towards the end of the play. If a persistent rake was allowed to propagate his philosophical libertinism, "poetische Ungerechtigkeit" ("poetic injustice") was likely to threaten the norm. Shadwell's Epsom Wells may be regarded as a chief instigator of an excessive libertinism which is not questioned. The play, significantly, ends with a divorce rather than the standard device of a marriage. However, the number of persistent rakes continued to grow, together with an upsurge in cuckolding action, and, between 1672 and 1687, not all persistent rakes are punished satirically. Only towards the end of the century did the increasing criticism of dramatic immorality and obscenity make the authors return to more traditional moral standards. In 1688, Shadwell's Squire of Alsatia initiated the return to a Horatian prodesse in comedy, which had already been put forth in the Preface to The Humorist (1671): "My design was it, to reprehend some of the Vices and Follies of the Age, which I take to be the most proper, and most useful way of writing Comedy" (The Complete Works of Thomas Shadwell, ed. Montague Summers, Vol. I, p. 183). As a consequence, future emphasis was no longer on libertine adventures but on the conversion and domestication of the dashing young men. Thomas d'Urfey's Love for Money (1691) and Colley Cibber's Love's Last Shift (1696) are moralizing plays and pave the way for the sentimental comedy of the early eighteenth century.