Жорж Дюмезиль: Жизнь и творчество французского филолога и историка религии.

Введение

Французский филолог и историк (1898–1986)

Жорж Эдмонд Рауль Дюмезиль (4 марта 1898 – 11 октября 1986) был французским филологом, лингвистом и исследователем религии, специализировавшимся на сравнительном языкознании и мифологии. Он преподавал в Стамбульском университете, Высшей школе практических исследований и Коллеж де Франс, а также был членом Французской академии. Дюмезиль известен формулировкой трифункциональной гипотезы о протоиндоевропейской мифологии и обществе. Его исследования оказали значительное влияние на области сравнительной мифологии и индоевропейских исследований.

Ранние годы и образование

Жорж Дюмезиль родился в Париже, Франция, 4 марта 1898 года, как сын Жана Анатоля Жана Дюмезиля и Маргариты Дютье. Его отец был высокообразованным генералом французской армии. Он получил элитное образование в парижских учебных заведениях: коллеже де Нёфшато, лицее в Труа, лицее Луи-ле-Гран и лицее в Тарбе. В раннем возрасте он овладел древнегреческим и латинским языками. Под влиянием Мишеля Бреаля, ученика Франца Боппа и деда одного из друзей Дюмезиля, он овладел санскритом и проявил глубокий интерес к индоевропейской мифологии и религии. В 1916 году он поступил в Высшую нормальную школу (École normale supérieure – ENS). Во время Первой мировой войны Дюмезиль служил офицером артиллерии во французской армии, за что был награжден Военным крестом (Croix de Guerre). Его отец во время войны был генеральным инспектором французского артиллерийского корпуса. В 1919 году Дюмезиль вернулся к учебе в ENS. Его самым важным учителем был Антуан Мейе, который дал ему фундаментальные знания в иранской и индоевропейской лингвистике. Мейе оказал огромное влияние на Дюмезиля. В отличие от других учеников Мейе, Дюмезиль проявлял больший интерес к мифологии, чем к лингвистике. В XIX веке филологи, такие как Франц Феликс Адальберт Кун, Макс Мюллер и Элард Хьюго Мейер (который повлиял на Бреаля), провели значительные исследования в области сравнительной мифологии, но их теории впоследствии были признаны в основном несостоятельными. Дюмезиль поставил перед собой задачу возродить область сравнительной мифологии, находившуюся в состоянии дискредитации. В 1920 году Дюмезиль преподавал в лицее де Бове, а в 1920–1921 годах – французский язык в Варшавском университете. Преподавая в Варшаве, Дюмезиль обратил внимание на поразительное сходство между санскритской литературой и произведениями Овидия, что навело его на мысль о том, что эти произведения содержат следы общего индоевропейского наследия. В 1924 году Дюмезиль получил степень доктора философии по сравнительной религии, защитив диссертацию «Пир бессмертия» (Le festin d'immortalité). Вдохновленная работами Эрнста Куна, диссертация исследовала ритуальные напитки в индоиранской, германской, кельтской, славянской и италийской религиях. Ранние работы Дюмезиля также были вдохновлены исследованиями Джеймса Джорджа Фрейзера, чьи взгляды, однако, постепенно теряли свою актуальность в связи с достижениями в области антропологии. В ENS Дюмезиль сблизился с Пьером Гаксоттом. Гаксот был сторонником Шарля Морраса, лидера националистического движения «Аксьон Франсез» (Action Française). Хотя некоторые обвиняли Дюмезиля в симпатиях к «Аксьон Франсез», сам Дюмезиль это отрицал, поскольку никогда не был членом этой организации. Диссертация Дюмезиля получила высокую оценку Мейе, который попросил Марселя Мосса и Анри Юбера, последователей Эмиля Дюркгейма, оказать Дюмезилю содействие в дальнейших исследованиях. По неизвестным причинам, просьба была отклонена. Мосс и Юбер были социалистами в духе Жана Жореса, активно использовавшими свое академическое влияние для продвижения своей политической идеологии. Юбер, в частности, был убежденным дрейфусаром, известным своим филосемитизмом, республиканскими взглядами, антирасизмом и германофобией. Дюмезиль сознательно избегал посещения лекций Юбера, и Мейе убедил его предоставить Юберу экземпляр своей докторской диссертации, которую Юбер впоследствии подверг резкой критике. Отказ Мосса и Юбера в поддержке Дюмезиля, возможно, был вызван подозрениями в его политических взглядах. Отказ Юбера также привел к потере поддержки со стороны Мейе. Мейе сообщил Дюмезилю, что ему будет невозможно получить должность во Франции, и посоветовал ему переехать за границу.

Georges Dumézil was born in Paris, France, on 4 March 1898, the son of Jean Anatole Jean Dumézil and Marguerite Dutier. His father was a highly educated general in the French Army. Dumézil received an elite education in Paris at the Collège de Neufchâteau, Lycée de Troyes, Lycée Louis le Grand and Lycée de Tarbes. He came to master Ancient Greek and Latin at an early age. Through the influence of Michel Bréal, who was a student of Franz Bopp and the grandfather of one of Dumézil's friends, Dumézil came to master Sanskrit, and developed a strong interest in Indo European mythology and religion. He began studying at École normale supérieure (ENS) in 1916. During World War I, Dumézil served as an artillery officer in the French Army, for which he received the Croix de Guerre. His father was inspector general of the French artillery corps during the war. Dumézil returned to his studies at ENS in 1919. His most important teacher there was Antoine Meillet, who gave him a rigorous introduction in Iranian and Indo European linguistics. Meillet was to have a great influence on Dumézil. Unlike other students of Meillet, Dumézil was more interested in mythology than linguistics. In the 19th century, philologists such as Franz Felix Adalbert Kuhn, Max Müller and Elard Hugo Meyer (who had influenced Bréal) had conducted notable work on comparative mythology, but their theories had since been found to be mostly untenable. Dumézil became determined to restore the field of comparative mythology from its contemporary discredit. Dumézil lectured at Lycee de Beauvais in 1920, and taught French at the University of Warsaw in 1920–1921. While lecturing at Warsaw, Dumézil was struck by striking similarities between Sanskrit literature and the works of Ovid, which suggested to him that these pieces of literature contained traces of a common Indo European heritage. Dumézil gained his PhD in comparative religion in 1924 with the thesis Le festin d'immortalité. Inspired by the works of Ernst Kuhn, the thesis examined ritual drinks in Indo Iranian, Germanic, Celtic, Slavic and Italic religion. Dumézil's early writings were also inspired by the research of James George Frazer, whose views were however becoming discredited due to advances in the field of anthropology. At ENS, Dumézil became a close friend of Pierre Gaxotte. Gaxotte was a follower of Charles Maurras, leader of the nationalist Action Française movement. Though some have accused Dumézil of being in sympathy with Action Française, this has been denied by Dumézil, who was never a member of the organization. Dumézil's PhD thesis was highly praised by Meillet, who requested Marcel Mauss and Henri Hubert, both followers of Émile Durkheim, to assist Dumézil with further studies. For reasons unknown, the request was turned down. Mauss and Hubert were both socialists in the spirit of Jean Jaurès, who actively used their academic influence to advance their own political ideology. Hubert in particular was a fervent Dreyfusard known for his philosemitism, republicanism, anti racism and Germanophobia. Dumézil had deliberately avoided attending Hubert's lectures, and had to be convinced by Meillet to provide Hubert with a copy of his PhD thesis, which Hubert subsequently bitterly criticized. The refusal of Mauss and Hubert to provide Dumézil with a position may have been motivated by suspicions that Dumézil did not agree with them politically. The rejection by Hubert led to Dumézil losing support from Meillet as well. Meilett informed Dumézil that it would be impossible for him to acquire a position in France, and encouraged him to move abroad.

Начало карьеры

С 1925 по 1931 год Думезил был профессором истории религий в Стамбульском университете. За годы пребывания в Стамбуле Думезил овладел армянским и осетинским языками, а также многими неиндоевропейскими языками Кавказа. Это позволило ему изучить сагу Нартов, по которой он опубликовал ряд влиятельных монографий. Думезил проявил большой интерес к осетинам и их мифологии, что оказалось незаменимым для его дальнейших исследований. До конца своей жизни Думезил ежегодно посещал Стамбул, чтобы проводить полевые исследования среди осетин в Турции. В это время он также опубликовал свою книгу «Проблема центавров» (1929), в которой исследовал сходства в греческой и индоиранской культурах. Он был вдохновлён Элардом Хьюго Мейером. Вместе с «Праздником бессмертия» (1924) и «Преступлением лемнийцев» (1924) «Проблема центавров» составила часть произведений, которые Дюмезил называл своим «циклом Амброзии». Работа Думезиля в Стамбуле имела огромное значение для его будущих исследований, и позже он считал годы, проведенные в Стамбуле, самыми счастливыми в своей жизни. В 1930 году Думезил опубликовал свою важную работу «La préhistoire indo-iranienne des castes» («Преистория индоиранских каст»). Опираясь на данные из авестанских, персидских, греческих, осетинских и арабских источников, Думезил предположил, что древние индоиранцы, включая скифов, поддерживали кастовую систему, которая сформировалась до индоиранских миграций в Южную Азию. Эта статья привлекла внимание французского лингвиста Эмиля Бенвениста, с которым Думезил начал плодотворную переписку. С 1931 по 1933 год Думезил преподавал французский язык в Уппсальском университете. Здесь он познакомился с влиятельным профессором Хенриком Самуэлем Найбергом и его любимыми учениками, Стигом Викандером и Гео Виденгреном. Благодаря Викандеру и Виденгрену Думезил познакомился с Отто Хёфлером. Викандер, Виденгрен и Хёфлер остались друзьями и интеллектуальными соратниками Думезиля на всю жизнь. На протяжении своей карьеры эти ученые оказывали значительное влияние на исследования друг друга. Особенно заметно, что исследования Хёфлера о германском comitatus и последующие исследования Викандера, посвященные связанным воинским братствам среди ранних индоиранцев, оказали огромное влияние на более поздние работы Дюмезиля.

From 1925 to 1931, Dumézil was Professor of the History of Religions at Istanbul University. During his years in Istanbul, Dumézil acquired proficiency in Armenian and Ossetian, and many non Indo European languages of the Caucasus. This enabled him to study the Nart saga, on which he published a number of influential monographs. Dumézil developed a strong interest in the Ossetians and their mythology, which was to prove indispensable for his future research. For the rest of his life, Dumézil would make yearly visits to Istanbul to conduct field research among Ossetians in Turkey. During this time he also published his Le problème des centaures (1929), which examined similarities in Greek and Indo Iranian. It was inspired by Elard Hugo Meyer. Together with Le festin d'immortalité (1924) and Le crime des Lemniennes (1924), Le problème des centaures would form part of the works Dumézil referred to as his "Ambrosia cycle". Dumézil's work in Istanbul would be of enormous importance to his future research, and he would later consider his years in Istanbul as the happiest of his life. In 1930, Dumézil published his important La préhistoire indo iranienne des castes. Drawing upon evidence from Avestan, Persian, Greek, Ossetian and Arabic sources, Dumézil suggested that ancient Indo Iranians, including the Scythians, maintained a caste system which had been established before the Indo Iranian migrations into South Asia. This article eventually caught the attention of French linguist Émile Benveniste, with whom Dumézil entered a fruitful correspondence. From 1931 to 1933, Dumézil taught French at Uppsala University. Here he became acquainted with the influential professor Henrik Samuel Nyberg and the latter's favourite students, Stig Wikander and Geo Widengren. Through Wikander and Widengren, Dumézil further became acquainted with Otto Höfler. Wikander, Widengren and Höfler would remain lifelong friends and intellectual collaborators of Dumézil. Throughout their careers, these scholars would have a strong influence on each other's research. Most notably, Höflers research on the Germanic comitatus, and Wikander's subsequent research on related warrior fraternities among early Indo Iranians, would have enormous influence on Dumézil's later research.

Возвращение во Францию

В 1933 году Дюмезиль вернулся во Францию, где благодаря помощи Сильвена Леви, друга Мейе, смог получить должность в École pratique des hautes études (EPHE). С 1935 по 1968 год Дюмезиль был директором исследований в департаменте сравнительной религии в EPHE. В этом качестве он отвечал за преподавание и исследования индоевропейских религий. Среди учеников Дюмезиля в это время был Роджер Кайлуа. В EPHE, по рекомендации Леви, Дюмезиль также посещал лекции синолога Марселя Гранэ, чья методология изучения религий оказала значительное влияние на Дюмезиля. Стремясь приобрести знания о неиндоевропейских культурах, Дюмезиль овладел китайским языком и глубоко изучил китайскую мифологию. В своих исследованиях социальной структуры древних индоиранцев Дюмезилю в значительной степени помогал Бенвенист, который ранее критиковал теории Дюмезиля. В первые годы работы в EPHE Дюмезиль пересмотрел многие свои теории. Прежде всего, он все больше смещал акцент с лингвистических данных на свидетельства древних социальных структур. Иранские ученые, повлиявшие на Дюмезиля в этом подходе, включают Артура Кристенсена, Джеймса Дарместетера, Германа Гюнтерта и Германа Ломмеля. Важные работы Дюмезиля этого периода включают «Уранос Варуна» (1934) и «Фламен Брахман» (1935). «Уранос Варуна» исследовал сходства в греческой и ведийской мифологии, а «Фламен Брахман» – существование отдельного класса жрецов среди протоиндоевропейцев. В начале 1930-х годов под псевдонимом «Жорж Марсней» он опубликовал несколько статей в правых газетах Candide и Le Jour, где выступал за союз Франции и Италии против нацистской Германии. Противостояние Дюмезиля нацизму заметно в ряде его более поздних работ о германской религии. В это время Дюмезиль вступил в Великую Ложу Франции, проеврейскую масонскую ложу, за что впоследствии подвергся преследованиям со стороны нацистов.

Dumézil returned to France in 1933, where he through the assistance of Sylvain Lévi, a friend of Meillet, was able to gain a position at the École pratique des hautes études (EPHE). From 1935 to 1968, Dumézil was Director of Studies at the Department of Comparative Religion at EPHE. In this capacity he was responsible for teaching and research on Indo European religions. Students of Dumézil during this time include Roger Caillois. At EPHE, through the recommendation of Lévi, Dumézil also attended lectures by sinologist Marcel Granet, whose methodology for the study of religions was to have a strong influence on Dumézil. Seeking to acquire knowledge of non Indo European cultures, Dumézil became proficient in Chinese and gained a deep understanding of Chinese mythology. In his research on the social structure of ancient Indo Iranians, Dumézil was greatly aided by Benveniste, who had earlier been critical of Dumézil's theories. During his early years at EPHE, Dumézil modified many his theories. Most importantly, he increasingly shifted his focus from linguistic evidence to evidence from ancient social structures. Iranologists who influenced Dumézil in this approach include Arthur Christensen, James Darmesteter, Hermann Güntert and Herman Lommel. Notable works of Dumézil from this period include Ouranos Varuna (1934) and Flamen Brahman (1935). Ouranos Varuna examined similarities in Greek and Vedic mythology, while Flamen Brahman examined the existence of a distinct priestly class among the Proto Indo Europeans. In the early 1930s, under the pseudonym "Georges Marcenay", he wrote some articles for the right wing newspapers Candide and Le Jour, where he advocated an alliance between France and Italy against Nazi Germany. Dumézil's opposition to Nazism figures prominently in several of his later works on Germanic religion. At this time Dumézil joined the Grande Loge de France, a pro Jewish masonic lodge, for which he would later be persecuted by the Nazis.

Формулирование трифункциональной гипотезы

В конце 1930-х годов Дюмезиль расширил свои исследования, включив в них изучение германской религии. Его исследования германской религии испытали значительное влияние известного голландского филолога Яна де Фриса, а также Хёфлера. С конца 1960-х годов и до конца жизни работы Дюмезиля получили широкое признание в Соединенных Штатах, где многие из его трудов по индоевропейской мифологии были переведены на английский язык и опубликованы. В США также были опубликованы дополнительные работы, вдохновленные теориями Дюмезиля, авторства таких ученых, как Яан Пухвель, К. Скотт Литтлтон, Дональд Дж. Уорд, Удо Струтинский и Дин А. Миллер. Многие из этих ученых были связаны с Калифорнийским университетом в Лос-Анджелесе (UCLA). В 1969 году Дюмезиль стал почетным профессором Коллеж де Франс, а в 1970 году – членом Академии надписей и изящной словесности. В 1971 году Дюмезиль преподавал в качестве приглашенного профессора в UCLA. В 1975 году он был избран в весьма престижную Французскую академию. Его избрание в Академию Франции было поддержано Леви-Строссом, который произнес приветственную речь. Дюмезиль также являлся ассоциированным членом Королевской академии наук, литературы и изобразительных искусств Бельгии, членом-корреспондентом Австрийской академии наук, почетным членом Королевской ирландской академии, почетным членом Королевского антропологического института Великобритании и Ирландии и был удостоен почетных докторских степеней университетов Уппсалы, Стамбула, Берна и Льежа. Он был офицером ордена Почетного легиона. В 1970-х и 1980-х годах Дюмезиль активно продолжал исследования и публикации, уделяя особое внимание изучению индоевропейских компонентов в осетинской и скифской мифологии. Третье издание его книги «Митра Варуна» вышло в свет в 1977 году. В 1984 году он был удостоен премии Prix mondial Cino Del Duca. В последние годы жизни Дюмезиль стал заметной фигурой во французском обществе, его часто брали интервью и цитировали в прессе. Его теории об индоевропейском обществе получили признание со стороны представителей «Новой правой», таких как Ален де Бенуа, Мишель Пониатовски и Жан Одри, однако Дюмезиль осторожно дистанцировался от них. Дюмезиль открыто придерживался правых политических взглядов, но всегда представлял свои работы как аполитичные и имел много друзей и поклонников на левом фланге, таких как Мишель Фуко.

In the late 1930s, Dumézil broadened his research to include the study of Germanic religion. His research on Germanic religion was greatly influenced by the renowned Dutch philologist Jan de Vries, and also by Höfler. From the late 1960s towards the end of his life, Dumézil's research came to be widely celebrated in the United States, where many of his works on Indo European mythology were translated into English and published. Additional works inspired by Dumézil's theories were also published in the United States by scholars such as Jaan Puhvel, C. Scott Littleton, Donald J. Ward, Udo Strutynski and Dean A. Miller. Many of these scholars were associated with the University of California, Los Angeles (UCLA). Dumézil was made an Honorary Professor of the College de France in 1969, and became a Member of the Académie des Inscriptions et Belles Lettres in 1970. Dumézil was a visiting professor at UCLA in 1971. He was elected to the highly prestigious Académie Française in 1975. His election to Académie Française was sponsored by Lévi Strauss, who gave him the welcoming address. Dumézil was also an Associate Member of the Royal Academy of Science, Letters and Fine Arts of Belgium, Corresponding Member of the Austrian Academy of Sciences, Honorary Member of the Royal Irish Academy, Honorary Fellow of the Royal Anthropological Institute of Great Britain and Ireland, and the recipient of honorary doctorates from the universities of Uppsala, Istanbul, Berne and Liège. He was an Officer of the Legion of Honor. In the 1970s and 1980s, Dumézil vigorously continued with research and publishing, and devoted himself particularly to the study of the Indo European components in Ossetian and Scythian mythology. The much awaited third edition of his Mitra Varuna was published in 1977. He received the Prix mondial Cino Del Duca in 1984. In his later years, Dumézil became a visible figure in French society, and was frequently interviewed and cited in the public press. His theories on Indo European society were celebrated by Nouvelle Droite figures such as Alain de Benoist, Michel Poniatowski and Jean Haudry, but Dumézil was careful to distance himself from them. Dumézil openly identified with the political right, but always presented his works as apolitical, and had many friends and admirers on the left, such as Michel Foucault.

Критика политических пристрастий

В 1980-х – 1990-х годах Думезиль подвергся резкой критике со стороны ряда ученых, особенно историков левых взглядов, которые обвинили его в криптофашизме и нео-традиционализме, усмотрев в его научных трудах косвенную защиту восстановления традиционного иерархического порядка в Европе (например, сословной системы). Многие из этих критиков отмечали, что близкий друг Думезиля, Пьер Гаксотт, был секретарем лидера Action Française Шарля Морраса, а его работы оказали влияние на членов Европейского Нового Правого, включая Алена де Бенуа, Жана Годри или Роджера Пирсона, которые использовали его теории для обоснования крайне правых политических позиций, рассматривая "индоевропейскую расу" (отождествляемую с белым населением) как превосходящую все другие народы. Брюс Линкольн утверждал, что Думезиль "поддерживал осторожно двусмысленную связь" с представителями Nouvelle Droite, такими как де Бенуа и Годри, "оба из которых активно добивались его внимания". В 1930-х годах Думезиль симпатизировал крайне правым, роялистским, антидемократическим и антигерманским движениям Action Française. Хотя он некоторое время высоко ценил Бенито Муссолини, он решительно выступал против нацизма и, будучи журналистом, выражал свою обеспокоенность растущей угрозой германского национализма. Однако Думезиль никогда не вступал в Action Française, полагая, что "слишком многое его отделяло от них. Кредо "Французской Акции" было негибким: оно исключало как восхищение Эдмоном Ростаном, так и веру в невиновность капитана Дрейфуса". Кроме того, Думезиль вступил в масонство в начале 1930-х годов, став членом ложи "Портик" Великой Ложи Франции шотландского обряда, и впоследствии был уволен с преподавательской должности и с государственной службы коллаборационистским режимом Виши во время Второй мировой войны. Некоторые критики, особенно последователи Леви-Стросса, утверждали, что мифологические и социальные структуры, которые Думезиль связывал с индоевропейцами, не были специфически индоевропейскими, а скорее характерны для всего человечества. Среди них был Колин Ренфрю, который сомневается, что у индоевропейцев было что-то общее, кроме индоевропейских языков. Наиболее резкими критиками Думезиля были Арнальдо Момильяно и Карло Гинзбург, которые обвинили его в "симпатиях к нацистской культуре" из-за его работ о германской религии в 1930-х годах. Они также усмотрели сходство между трифункциональной гипотезой Думезиля и фашизмом, и утверждали, что его реконструкция индоевропейского общества была мотивирована стремлением упразднить "иудео-христианские" ценности. Сам Момильяно в 1930-х годах состоял в Национальной фашистской партии, но не афишировал этого факта. Думезиля также защищали многие коллеги, включая К. Скотта Литтлтона, Яана Пухвеля, Эдгара С. Поломе, Дина А. Миллера, Удо Штрутински и, в особенности, Дидье Эрибона. Поломе и Миллер рассматривали критику Думезиля как проявление политкорректности и марксистской идеологии, и ставили под сомнение научную компетентность критиков. Сам Думезиль активно опровергал эти обвинения, подчеркивая, что он никогда не был членом фашистской организации, не испытывал симпатий к фашистской идеологии, и древняя индоевропейская иерархическая социальная структура никогда не находила у него отклика. Чтобы прояснить свою политическую позицию, он заявил Эрибону в 1987 году: "Принцип, не просто монархический, но династический, который защищает высшую должность государства от прихотей и амбиций, казался мне, и продолжает казаться, предпочтительнее всеобщих выборов, которые мы практикуем со времен Дантона и Бонапарта. Пример [конституционных] монархий Севера (Европы) подтвердил мне это убеждение. Разумеется, эта формула неприменима во Франции".

In the 1980–1990s, Dumézil came under heavy criticism from certain scholars, particularly left wing historians, who accused Dumézil of being a crypto Fascist and a neo traditionalist, by implicitly defending in his scholarly writings the restoration of a traditional hierarchical order in Europe (e. g. the three estates). Many of these critics pointed out that Dumézil's lifelong close friend Pierre Gaxotte had been the secretary of Action Française leader Charles Maurras, and that his work had been influential on members of the European New Right, including Alain de Benoist, Jean Haudry, or Roger Pearson, who used his theories to support far right political positions, with an "Indo European race" (conflated with white people) being seen as superior to all other peoples. Bruce Lincoln has argued that Dumézil "maintained a cautiously ambiguous relation" with Nouvelle Droite figures like de Benoist and Haudry, "both of whom courted him avidly". During the 1930s, Dumézil supported the far right, royalist, anti democratic, and anti German Action Française. While he held for a while Benito Mussolini in high regard, he steadfastly opposed Nazism and voiced as a journalist his opposition to the growing danger posed by German nationalism. However, Dumézil never joined Action Française, contending that "too many things separated [him] from them. The credo of the Action Française was a block: it forbade both appreciating Edmond Rostand and believing in the innocence of Captain Dreyfus." Furthermore, Dumézil joined the Free Masonry in the early 1930s as a member of the Portique lodge of the Grande Loge de France of the Scottish Rite, and was consequently dismissed from his teaching positions and from the civil service by the collaborationist Vichy State during World War II. Some critics, particularly adherents of Lévi Strauss, contended that the mythological and social structures Dumézil identified with Indo Europeans were not distinctly Indo European, but rather characteristic of all humanity. Among those were Colin Renfrew, who doubts that Indo Europeans had anything distinctly in common beyond speaking Indo European languages. The harshest critics of Dumézil were Arnaldo Momigliano and Carlo Ginzburg, who charged Dumézil with having "sympathy for Nazi culture" due to his writings on Germanic religion in the 1930s. They also accused Dumézil's trifunctional hypothesis of similarity with Fascism, and wrote that his reconstruction of Indo European society was motivated by a desire to abolish "Judeo Christian" values. Momigliano had himself been a member of the National Fascist Party in the 1930s, but was not open about this. Dumézil was also defended by many colleagues, including C. Scott Littleton, Jaan Puhvel, Edgar C. Polomé, Dean A. Miller, Udo Strutynski, and most notably by Didier Eribon. Polomé and Miller saw the criticism of Dumézil as an expression of political correctness and Marxist ideology, and questioned the scholarly credentials of the critics. Dumézil himself responded vigorously to these accusations, pointing out that he had never been a member of a Fascist organization, never been sympathetic to Fascist ideology, and that the ancient Indo European hierarchical social structure never appealed to him. In order to clarify his political position, he declared to Éribon in 1987: "the principle, not simply monarchical, but dynastic, which protects the highest office of the State from caprices and ambitions, seemed to me, and still seems to me, preferable to the generalized election in which we have been living since Danton and Bonaparte. The example of the [constitutional] monarchies of the North (of Europe) confirmed to me this feeling. Of course, the formula is not applicable in France."

Смерть и наследие

Думезил умер в Париже от обширного инсульта 11 октября 1986 года. Он сознательно воздерживался от написания мемуаров, полагая, что наследие его работ должно основываться исключительно на их научной ценности. Однако незадолго до смерти Дюмезил дал серию обстоятельных интервью своему защитнику Эрибону, которые впоследствии были опубликованы в книге Entretiens avec Georges Dumézil (1987). Эта книга остаётся наиболее близким к автобиографии произведением, которое когда-либо создавал Дюмезил. После смерти Дюмезил оставил ряд незавершённых работ по индоевропейской мифологии, некоторые из которых были отредактированы его друзьями и опубликованы. Обвинения в симпатиях к фашизму преследовали Дюмезиля и после его смерти. Книга Эрибона "Faut-il brûler Dumézil?" (1992) признана окончательно опровергающей обвинения в том, что Дюмезил был тайным фашистом. Тем не менее, обвинения в фашистских симпатиях продолжали звучать, особенно от бывшего ученика Элиаде Брюса Линкольна. Вдохновлённый критикой Момильяно и Гинзбурга, Линкольн критиковал Дюмезиля с марксистских позиций и предположил, что Дюмезил был фашистом, испытывающим германофобию. Схожие обвинения выдвинул и шведский историк-марксист Стефан Арвидссон, который надеется, что «разоблачение» предполагаемых политических симпатий Дюмезиля к фашизму может привести к упразднению («Рагнарёк») концепции индоевропейской мифологии. На протяжении всей своей карьеры Дюмезил опубликовал более семидесяти пяти книг и сотни научных статей. Его исследования продолжают оказывать значительное влияние на индоевропеистов, классиков, кельтов, германистов и индологов. Среди видных учёных, испытавших сильное влияние Дюмезиля, – Эмиль Бенвенист, Стиг Викандер, Ян де Врис, Габриэль Турвиль-Петр, Вернер Бетц, Эдгар С. Поломе, Ян Пуввел, Жоэль Грисуар, Николас Аллен, Жорж Харачидзе, Франсуа Ксавье Дильман, Жак Дюшен-Гильмен, Люсьен Гершель, Эмили Лайл, Дин А. Миллер, Алвин Рис, Бринли Рис, Роберт Шиллинг, Бернар Сержан, Удо Струтинский, Дональд Дж. Уорд и Ацухико Йошида. Вместе с Марией Гимбутас исследования Дюмезиля продолжают служить основой современных индоевропейских исследований. Его формулировка трифункциональной гипотезы была названа К. Скоттом Литтлтоном одним из важнейших научных достижений XX века. С 1995 года Французская академия ежегодно присуждает премию имени Жоржа Дюмезиля за работы в области филологии.

Dumézil died in Paris from a massive stroke on 11 October 1986. He had deliberately refrained from writing a memoir, believing that the legacy of his work should stand on its scholarly merits alone. However, shortly before his death, Dumézil made a series of in depth interviews with his defender Eribon, which were subsequently published in Entretiens avec Georges Dumézil (1987). This book remains the closest Dumézil ever came to writing a memoir. Upon his death, Dumézil left a number of unfishined works on Indo European mythology, some of which were subsequently edited by his friends and published. Accusations of Fascist sympathies continued after Dumézil's death. Eribon's Faut il brûler Dumézil? (1992) has been credited with permanently debunking accusations that Dumézil was a crypto Fascist. Charges of Fascist sympathies have nevertheless continued to be leveled, most notably by Eliade's former student Bruce Lincoln. Inspired by the critique of Momigliano and Ginzburg, Lincoln has criticized Dumézil from a Marxist perspective, and suggested that Dumézil was a Germanophobic Fascist. Similar accusations have also been leveled by the Swedish Marxist historian Stefan Arvidsson, who hopes that the "exposure" of Dumézil's alleged political Fascist sympathies may lead to the abolishment ("Ragnarök") of the concept of Indo European mythology
Throughout his career, Dumézil published more than seventy five books and hundreds of scholarly articles. His research continues to have a strong influence among Indo Europeanists, classicists, Celticists, Germanicists, and Indologists. Prominent scholars heavily influenced by Dumézil include Emile Benveniste, Stig Wikander, Jan de Vries, Gabriel Turville Petre, Werner Betz, Edgar C. Polomé, Jaan Puvhvel, Joël Grisward, Nicholas Allen, Georges Charachidzé, François Xavier Dillmann, Jacques Duchesne Guillemin, fr, Lucien Gerschel, Emily Lyle, Dean A. Miller, Alwyn Rees, Brinley Rees, Robert Schilling, Bernard Sergent, Udo Strutynski, Donald J. Ward and Atsuhiko Yoshida. Along with Marija Gimbutas, the research of Dumézil continues to form the basis for modern Indo European studies. His formulation of the trifunctional hypothesis has been described by C. Scott Littleton as one of the most important scholarly achievements of the 20th century. Since 1995, the Académie Française awards the annual Prix Georges Dumézil for a work of philology.

Личная жизнь

В 1925 году Дюмезиль женился на Мадлен Легран, и у них родились сын и дочь.