Метод прерванного полового акта: история, эффективность и современные данные.

Введение

Метод прерывания полового акта (для контрацепции)

История

Возможно, самым старым описанием использования метода прерванного полового акта для предотвращения беременности является история Онана в Торе и Библии. Считается, что этот текст был написан более 2500 лет назад. В древней Греции и Риме люди предпочитали иметь небольшие семьи и, как известно, применяли различные методы контроля рождаемости. Однако в этих обществах контроль над рождаемостью считался обязанностью женщины, и единственными хорошо документированными методами контрацепции были женские средства (как, возможно, эффективные, такие как пессарии, так и неэффективные, такие как амулеты). После упадка Римской империи в V веке нашей эры использование методов контрацепции в Европе пришло в упадок; например, использование контрацептивных пессариев вновь задокументировано только в XV веке. Если прерванный половой акт использовался во времена Римской империи, то знания о нем могли быть утрачены в период ее упадка. Одно американское исследование, основанное на данных, полученных в ходе Национального обследования роста семьи в 2006–2010 годах, показало значительные различия в частоте неудач в зависимости от акушерского анамнеза. У женщин без предыдущих родов 12-месячная частота неудач составляла всего 8,4%, что увеличилось до 20,4% для женщин с одним предыдущим родом и до 27,7% для женщин с двумя и более родами. Анализ данных Демографических и медицинских обследований, проведенных в 43 развивающихся странах в период с 1990 по 2013 год, показал медианную 12-месячную частоту неудач в 13,4% в различных субрегионах, при диапазоне от 7,8 до 17,1%. В отдельных странах субрегионов наблюдалось еще большее разнообразие. Крупномасштабное исследование женщин в Англии и Шотландии в период 1968–1974 годов, проведенное для определения эффективности различных методов контрацепции, показало частоту неудач 6,7 на 100 лет использования. Это была частота неудач при "типичном использовании", включающая ошибки пользователей при применении метода. Для сравнения, у комбинированных оральных контрацептивов частота неудач при реальном использовании составляет 2–8%, а у внутриматочных спиралей (ВМС) – 0,1–0,8%. Презервативы имеют частоту неудач при реальном использовании 10–18%. (См. Сравнение методов контрацепции.) Для пар, которые последовательно и правильно используют прерванный половой акт при каждом половом акте, частота неудач составляет 4% в год. Эта цифра основана на обоснованном предположении о небольшой вероятности наличия сперматозоидов в предэякуляте. Для сравнения, у таблеток частота неудач при идеальном использовании составляет 0,3%, у ВМС – 0,1–0,6%, а у вагинальных презервативов – 2%. Однако несколько небольших исследований не обнаружили жизнеспособных сперматозоидов в предэякуляте. Хотя крупных и окончательных исследований не проводилось, некоторые считают, что причиной неудачи метода (при правильном использовании) является попадание спермы из предыдущей эякуляции в предэякулятную жидкость. По этой причине рекомендуется мужчине мочиться между эякуляциями, чтобы очистить мочеиспускательный канал от спермы, и промывать эякулят с предметов, которые могут соприкоснуться с вульвой женщины (например, с рук и полового члена). Важным ограничением предыдущих исследований является то, что образцы предэякулята анализировались через критические две минуты после получения. То есть, поиск подвижных сперматозоидов в небольшом количестве предэякулята под микроскопом через две минуты – когда образец, скорее всего, высох – делает обследование и оценку "чрезвычайно трудными". Однако, в широком диапазоне наблюдаемых значений, общее количество сперматозоидов (как и другие характеристики спермы) слабо предсказывает риск беременности. Тем не менее, это исследование ввело концепцию о том, что у некоторых мужчин может постоянно присутствовать сперма в предэякуляте из-за "утечки", в то время как у других ее может не быть. Широко распространено мнение, что мочеиспускание после эякуляции вымывает остатки спермы из мочеиспускательного канала. Другие причины популярности этого метода заключаются в отсутствии прямых денежных затрат, отсутствии необходимости в искусственных средствах, отсутствии физических побочных эффектов, возможности применения без рецепта или консультации с врачом и отсутствии препятствий для стимуляции.

Perhaps the oldest description of the use of the withdrawal method to avoid pregnancy is the story of Onan in the Torah and the Bible. This text is believed to have been written down over 2,500 years ago. Societies in the ancient civilizations of Greece and Rome preferred small families and are known to have practiced a variety of birth control methods. However, these societies viewed birth control as a woman's responsibility, and the only well documented contraception methods were female controlled devices (both possibly effective, such as pessaries, and ineffective, such as amulets). After the decline of the Roman Empire in the 5th century AD, contraceptive practices fell out of use in Europe; the use of contraceptive pessaries, for example, is not documented again until the 15th century. If withdrawal was used during the Roman Empire, knowledge of the practice may have been lost during its decline. One U. S. study, based on self reported data from the 2006 2010 cycle of the National Survey of Family Growth, found significant differences in failure rate based on parity status. Women with 0 previous births had a 12 month failure rate of only 8.4%, which then increased to 20.4% for those with 1 prior birth and again to 27.7% for those with 2 or more. An analysis of Demographic and Health Surveys in 43 developing countries between 1990 and 2013 found a median 12 month failure rate across subregions of 13.4%, with a range of 7.8 17.1%. Individual countries within the subregions were even more varied. A large scale study of women in England and Scotland during 1968–1974 to determine the efficacy of various contraceptive methods found a failure rate of 6.7 per 100 woman years of use. This was a “typical use” failure rate, including user failure to use the method correctly. In comparison, the combined oral contraceptive pill has an actual use failure rate of 2–8%, while intrauterine devices (IUDs) have an actual use failure rate of 0.1–0.8%. Condoms have an actual use failure rate of 10–18%. (See Comparison of birth control methods.) For couples that use coitus interruptus consistently and correctly at every act of intercourse, the failure rate is 4% per year. This rate is derived from an educated guess based on a modest chance of sperm in the pre ejaculate. In comparison, the pill has a perfect use failure rate of 0.3%, IUDs a rate of 0.1 0.6%, and internal condoms a rate of 2%. However, several small studies have failed to find any viable sperm in the fluid. While no large conclusive studies have been done, it is believed by some that the cause of method (correct use) failure is the pre ejaculate fluid picking up sperm from a previous ejaculation. For this reason, it is recommended that the male partner urinate between ejaculations, to clear the urethra of sperm, and wash any ejaculate from objects that might come near the woman's vulva (e. g. hands and penis). A noted limitation to these previous studies' findings is that pre ejaculate samples were analyzed after the critical two minute point. That is, looking for motile sperm in small amounts of pre ejaculate via microscope after two minutes – when the sample has most likely dried – makes examination and evaluation "extremely difficult". However, across a wide range of observed values, total sperm count (as with other identified semen and sperm characteristics) has weak power to predict which couples are at risk of pregnancy. Regardless, this study introduced the concept that some men may consistently have sperm in their pre ejaculate, due to a "leakage," while others may not. It is widely believed that urinating after an ejaculation will flush the urethra of remaining sperm. Other reasons for the popularity of this method are it has no direct monetary cost, requires no artificial devices, has no physical side effects, can be practiced without a prescription or medical consultation, and provides no barriers to stimulation.

Недостатки

По сравнению с другими распространенными обратимыми методами контрацепции, такими как ВМС, гормональные контрацептивы и мужские презервативы, прерывание полового акта менее эффективно для предотвращения беременности. Этот метод в значительной степени неэффективен в профилактике инфекций, передающихся половым путем (ИППП), таких как ВИЧ, поскольку предварительная эякуляция может содержать вирусные частицы или бактерии, способные заразить партнера при контакте с слизистыми оболочками. Однако уменьшение объема телесных жидкостей, обмениваемых во время полового акта, может снизить вероятность передачи заболеваний по сравнению с отсутствием какого-либо метода, благодаря меньшему количеству присутствующих патогенов. В Соединенных Штатах, согласно Национальному обзору состояния семьи (NSFG) за 2014 год, 8,1% женщин репродуктивного возраста сообщили об использовании прерывания полового акта в качестве основного метода контрацепции. Это значительно больше, чем в 2012 году, когда 4,8% женщин указали прерывание полового акта как наиболее эффективный метод. Однако, когда прерывание полового акта используется в дополнение к другому методу контрацепции или чередуется с ним, процент женщин, использующих прерывание, возрастает с 5% при использовании только этого метода до 11% при любом использовании прерывания в 2002 году.

При опросе женщин об использовании прерывания полового акта хотя бы раз за последний месяц, его использование увеличилось с 13% при использовании только этого метода до 33% при любом использовании за последний месяц. Использование прерывания полового акта варьировалось в зависимости от возраста и статуса сожительства неженатого мужчины, но не зависело от этнической принадлежности или расы. Использование прерывания полового акта значительно снижалось с увеличением возрастных групп, от 26,2% среди мужчин в возрасте 15–19 лет до 12% среди мужчин в возрасте 35–44 лет. Использование прерывания полового акта было значительно выше среди мужчин, никогда не состоявших в браке (23,0%), по сравнению с ранее состоявшими в браке (16,3%) и сожительствующими мужчинами (13,0%).