Чарльз Джулиус Бертрэм: Британский литературный фальсификатор XVIII века

Введение

Британский литературный фальсификатор (1723–1765), британский маг.

Чарльз Джулиус Бертрам (1723–1765) был английским эмигрантом в Дании, который "обнаружил" – и, вероятно, написал – "Описание Британии" (De Situ Britanniae), литературную подделку XVIII века, выдававшую себя за средневековую историческую работу, которая оставалась нераскрытой более ста лет. За это время она оказала значительное влияние на реконструкцию истории Римской Британии и современной Шотландии, вплоть до того, что была использована Эдвардом Гиббоном в его "Упадок и падение Римской империи" и послужила основой для первоначальных карт, составленных Уильямом Роем в рамках Ordnance Survey. Бертрам "обнаружил" рукопись примерно в 24 года и провел остаток жизни успешным ученым и писателем. Исследователи оспаривали различные аспекты "Описания", но его подделка была окончательно установлена лишь в 1846 году.

Ранние годы

Чарльз Бертрам родился в Лондоне в 1723 году. Он был сыном английского красильщика шелка, который, как обычно считается, эмигрировал в Копенгаген, Дания, в свите принцессы Луизы, дочери Георга II, после ее брака с наследным принцем Фридрихом Дании в 1743 году. (Принц стал королем Фридрихом V три года спустя.) Другие источники предполагают, что отец иммигрировал раньше, в 1738 году. Отец обосновался как чулочник в 1744 году, и, по-видимому, Чарльз извлек пользу из теплого приема, оказанного Луизой и ее свите датчанами. 5 июля 1747 года Чарльз обратился в Консорциум Копенгагенского университета с просьбой о приеме на обучение истории, античности, философии и математике. Это, по-видимому, было удовлетворено, хотя студенты обычно должны были придерживаться датской церкви, а Бертрам оставался англиканцем. Он стал другом и протеже Ганса Грэма, королевского библиотекаря и члена тайного совета. 23 марта 1748 года Бертрам обратился к королю с просьбой разрешить ему читать публичные лекции по английскому языку и стал преподавателем английского языка в Королевской морской академии в Копенгагене. (В некоторых источниках он упоминается как профессор, а не репетитор; если это так, то этот статус был бы присвоен ему несколько лет спустя, поскольку в 1747 году он был лишь первокурсником.) Его хрестоматия 1749 года «Очерк о превосходстве и стиле английского языка» считается началом книгопечатания на английском языке в Дании. Брат, по-видимому, утонул в 1752 году, и в какой-то момент он женился на Катрин Мари Гольд.

Описание Британии

В 1746 году Бертрам написал письмо английскому антиквару Уильяму Стукли по рекомендации Грам. Он колебался, отправлять ли его, и Стукли получил его только 11 июня 1747 года. Тот нашел его "полным комплиментов, как обычно у иностранцев", а ответ принес "многословное и витиеватое латинское письмо" от Грам в пользу Бертрама. Грам был широко известен и уважаем в английских университетах. После нескольких последующих писем Бертрам упомянул "рукопись в руках друга, принадлежащую Ричарду Вестминстерскому, историю Римской Британии и приложенную к ней древнюю карту острова". В конце концов он "признался", что другой англичанин, "в молодости буйный, украл ее из более крупной рукописи в английской библиотеке", разрешив Бертраму использовать ее при условии сохранения тайны. Стукли подумывал об уходе на пенсию, но, получив новую должность в Лондоне и узнав о смерти Грам, он возобновил переписку и получил от Бертрама "копию" текста. Хранитель библиотеки Коттон, Дэвид Кэсли, "немедленно" определил ее возраст примерно в 400 лет. С тех пор Стукли всегда считал Бертрама надежным. Он "настойчиво просил мистера Бертрама достать рукопись, если это возможно, поскольку это величайшее сокровище, которым мы можем похвастаться в этой области знаний". Бертрам отказался от попыток приобрести оригинал рукописи для Британского музея, но Стукли получил копии текста частями, в серии писем, и к началу 1750 года имел версию карты. Посте отмечает, что этот том не фигурировал в каталогах рукописей того времени, но предположил, что он мог быть украден во время пожара в библиотеке Коттон в 1732 году. В середине XV века в Вестминстерском аббатстве жил монах по имени Ричард, и Бертрам предложил эту датировку Стукли. Однако Стукли предпочел отождествить "Ричарда Вестминстерского" Бертрама с Ричардом из Сиренчестера, жившим в Вестминстере в конце XIV века и известным тем, что составил другую историю. Стукли сделал текст и карту доступными в библиотеке Арундел Королевского общества. Стукли изучал текст в течение многих лет, прежде чем представить свой анализ работы и ее маршрутов Обществу антикваров в 1756 году и опубликовать маршруты в 1757 году. Он был рад, что в тексте содержится "более ста названий городов, дорог, людей и тому подобного, которые до сих пор были нам совершенно неизвестны", и обнаружил, что он написан "с большим здравомыслием, ясностью и лаконичностью, как будто автором является человек, в совершенстве владеющий предметом". Его описание маршрутов включало новую гравюру, переориентирующую карту Бертрама, чтобы север располагался вверху. Позже, в 1757 году, по настоянию Стукли, Бертрам опубликовал полный текст в одном томе вместе с "Разрушением Британии" Гильдаса и "Историей бриттов", традиционно приписываемой Неннию. В предисловии Бертрама отмечается, что в работе "содержится множество фрагментов лучших времен, которые теперь было бы тщетно искать где-либо еще". В предисловии также говорится, что, "считая ее жемчужиной, достойной спасения от уничтожения, по мнению доктора Стукли", Бертрам напечатал ее "из уважения к нему". Карта в этом томе была более ранней, и позже Стукли использовал ее для своего собственного "Itinerarium Curiosum", опубликованного посмертно в 1776 году. Работа подверглась критическому изучению, и различные аспекты текста Псевдо-Ричарда были отвергнуты, включая его утверждение о провинции Веспасиана в низменностях Шотландии. Гиббон считал Псевдо-Ричарда "слабым доказательством", а Пинкертон кратко заметил, что, где эти два источника расходятся, "Птолемей должен быть прав, а Ричард – неправ". Тем не менее, подлинность самого текста оставалась несомненной на протяжении десятилетий, несмотря на то, что ни один другой человек никогда не видел рукопись. Вместо этого Бертрам всегда приводил убедительные причины, по которым оригинал документа не мог быть предоставлен, и предоставлял копии для удовлетворения каждого нового запроса информации.

In 1746, Bertram composed a letter to the English antiquarian William Stukeley on Gram's recommendation. He hesitated sending it and Stukeley did not receive it until 11 June 1747. He found it "full of compliments, as usual with foreigners", and his reply brought a "prolix and elaborate Latin epistle" from Gram in Bertram's favour. Gram was widely known and respected in English universities. After a few further letters, Bertram mentioned "a manuscript in a friend's hands of Richard of Westminster, a history of Roman Brittain and an antient map of the island annex'd." He eventually "confessed" that another Englishman, "wild in his youth, had stolen it out of a larger manuscript in an English Library", permitting its use to Bertram upon his promise of secrecy. Stukeley was considering retirement but, receiving a new position in London and hearing of Gram's death, he renewed the correspondence and received a "copy" of its script made by Bertram. David Casley, the keeper of the Cotton Library, "immediately" described it as around 400 years old. Stukeley thereafter always treated Bertram as reliable. He "press'd Mr Bertram to get the manuscript into his hands, if possible as the greatest treasure we now can boast of in this kind of learning." Bertram refused his attempts to purchase the original manuscript for the British Museum, but Stukeley had received copies of the text piecemeal over a series of letters and had a version of the map by early 1750. Poste notes that the volume appeared in no manuscript catalogues of the era but offered that it could have been stolen at the time of the Cotton Library's fire in 1732. There had been a monk named Richard at Westminster Abbey in the mid 15th century and Bertram suggested this date to Stukeley. Stukeley preferred instead to identify Bertram's "Richard of Westminster" with Richard of Cirencester, who had lived at Westminster in the late 14th century and was known to have compiled another history. Stukeley made the text and map available at the Arundel Library of the Royal Society. Stukeley examined the text for years before reading his analysis of the work and its itineraries before the Society of Antiquaries in 1756 and publishing its itineraries in 1757. He was excited that the text provided "more than a hundred names of cities, roads, people, and the like: which till now were absolutely unknown to us" and found it written "with great judgment, perspicuity, and conciseness, as by one that was altogether master of his subject". His account of the itineraries included a new engraving, reorienting Bertram's map to place north at the top. Later in 1757, at Stukeley's urging, Bertram published the full text in a volume alongside Gildas's Ruin of Britain and the History of the Britons traditionally ascribed to Nennius. Bertram's preface noted that the work "contains many fragments of a better time, which would now in vain be sought for elsewhere". The preface goes on to note that, "considered by Dr. Stukeley a jewel worthy to be rescued from destruction", Bertram printed it "from respect for him". This volume's map was the earlier one and Stukeley later employed it for his own Itinerarium Curiosum published posthumously in 1776. The work was studied critically and various aspects of Pseudo Richard's text were universally rejected, including his claimed province of Vespasiana in lowland Scotland. Gibbon considered Pseudo Richard to be "feeble evidence" and Pinkerton tersely noted that, where the two differ, "Ptolemy must be right and Richard must be wrong." Nonetheless, the legitimacy of the text itself was unquestioned for decades despite no actual manuscript ever being seen by another person. Instead, Bertram always provided credible reasons why the actual document could not be made available and provided copies to satisfy each new request for information.

Поздние годы

Стукли помог Бертраму вступить в Общество антикваров в 1756 году. Бертрама на посту преподавателя английского языка в военно-морской академии сменил швед Карл Маннеркранц. Терминология и система акцентуации, которую он использовал в своих работах, несмотря на заявления об оригинальности, по всей видимости, в значительной степени подражают системе Хёйсгарда, а сам Бертрам остался без упоминания в Датском биографическом словаре. Его "Королевская англо-датская грамматика" не соответствовала своему названию и была опубликована, как и все его книги, на собственные средства; тем не менее, она была отмечена как "безусловно, самая длинная, самая амбициозная и лучшая" работа такого рода в свое время. В конце третьего тома содержались рекламные тексты и отзывы, включая похвалу от немецкого англициста Теодора Арнольда. Бертрам умер уважаемым ученым в Копенгагене 8 января 1765 года.

Наследие

Успех подделки был частично обусловлен сложностью обнаружения оригинального текста Бертрама, изданного ограниченным тиражом в Копенгагене. Британские ученые в основном опирались на перевод Стукли, который затушевывал некоторые сомнительные аспекты текста, пока в 1809 году Генри Хэтчер анонимно не опубликовал новый том с оригинальным текстом и полным переводом. К тому времени приобрести экземпляр в Лондоне или Копенгагене стало невозможно, и его собственное издание было подготовлено благодаря заимствованию копии, принадлежащей Уильяму Коксу. Письма Бертрама к Стукли были приобретены Джоном Бриттоном и изучены Джозефом Хантером. Невозможность найти рукопись в Копенгагене после смерти Бертрама вызвала сомнения в ее подлинности. В 1827 году Джон Ходжсон окончательно отверг текст как фальшивый, ссылаясь на его отсутствие в бумагах Бертрама в Копенгагене, ошибки в палеографии «выписки» и крайне необычный латинский стиль работы. К 1838 году возникло достаточно сомнений, чтобы Английское историческое общество отказалось включить «Описание Британии» в свой список важнейших исторических трудов. В 1846 году немецкий ученый Карл Векс убедительно доказал, что по крайней мере некоторые фрагменты «Описания» являются полностью ложными. Он работал над новым изданием «Агриколы» Тацита и, изучая «Описание», обнаружил в нем опечатки, которые были внесены в издания Тацита венецианскими типографами в конце XV века. Его работа была переведена на английский язык Beale Poste и опубликована в журнале Gentleman's Magazine в октябре 1846 года. Многие британские ученые медленно признавали правду. Некоторые маршруты, упомянутые в работе, впоследствии казалось, подтверждались, и находились оправдания известным ошибкам. Однако в последующие годы появились новые доказательства фальсификации «Описания Британии», пока не предпринято было никаких серьезных попыток защитить документ. Бертрам неоднократно использовал варианты прочтения и гипотезы, неизвестные до Камдена. Окончательное подтверждение ложности «Описания» пришло в 1860-х годах. В четырех статьях, опубликованных в 1866 и 1867 годах, Бернард Болингброк Вудвард тщательно развенчал эту работу, а в 1869 году Дж. Е. Б. Мэр дополнил его, проведя тщательное сравнение «Описания» с «Историческим зеркалом», написанным настоящим Ричардом из Сиренчестера (его единственным сохранившимся трудом), который он пересматривал и редактировал для серии Rolls. Основная вина пала на репутацию Уильяма Стукли, хотя это также бросило тень на Гиббона, Роя и других ученых, принявших ее.

The success of the forgery was partially due to the difficulty in finding Bertram's original text, which had a limited printing in Copenhagen. British scholars generally relied on Stukeley's translation, which obscured some of the questionable aspects of the text, until a new volume with the original text and a full translation was published anonymously by Henry Hatcher in 1809. By Hatcher's time, it had become impossible to purchase a copy in London or Copenhagen, and his own edition was produced through the loan of William Coxe's copy. Bertram's letters to Stukeley were acquired by John Britton and studied by Joseph Hunter. The inability to find a manuscript in Copenhagen after Bertram's death provoked some questions as to its validity. In 1827, John Hodgson fully rejected the text as spurious on account of its absence from Bertram's papers in Copenhagen, errors in the "extract"’s paleography, and the work's highly unusual Latin style. Enough doubts had arisen by 1838 that the English Historical Society declined to include The Description of Britain in its list of important historical works. In 1846, the German scholar Karl Wex conclusively proved at least some passages of the Description were completely spurious. He had been working on a new edition of Tacitus's Agricola and, consulting the Description, he recognized that it included transcription errors which had been introduced to editions of Tacitus by Venetian printers in the late 15th century. His work was translated into English by Beale Poste and printed by the Gentleman's Magazine in October 1846. Many British scholars were slow to accept the truth. Some of the routes mentioned by the work had seemed to have been subsequently borne out and excuses were made for the known errors. Further evidence of the falsity of The Description of Britain came out in the following years, however, until no serious effort could be made in defence of the document. Bertram had on several occasions adopted variant readings and hypotheses unknown before Camden. The final confirmation that the Description was spurious came in the 1860s. Over four articles in 1866 and 1867, Bernard Bolingbroke Woodward thoroughly debunked the work and, in 1869, J. E. B. Mayor complemented this by thoroughly comparing the Description with the Historial Mirror written by the real Richard of Cirencester (his only surviving work), which he had been reviewing and editing for the Rolls Series. Blame fell hardest on the reputation of William Stukeley, although it also impugned Gibbon, Roy, and other scholars who had accepted it.