Суды малой юрисдикции: Обзор и особенности

Введение

Суд с ограниченной юрисдикцией

Суды по мелким искам обладают ограниченной юрисдикцией для рассмотрения гражданских дел между частными лицами. Суды, уполномоченные рассматривать мелкие иски, могут также выполнять и другие судебные функции и называться по-разному в различных юрисдикциях. Например, они могут быть известны как окружные или магистратские суды. Такие суды существуют в Австралии, Бразилии, Канаде, Англии и Уэльсе, Гонконге, Ирландии, Израиле, Греции, Новой Зеландии, Филиппинах, Шотландии, Сингапуре, Южной Африке, Нигерии и Соединенных Штатах.

Цель и действие

Юрисдикция судов по мелким искам обычно охватывает частные споры, не связанные с крупными суммами денег. Основную часть дел, рассматриваемых в судах по мелким искам, составляют иски о взыскании небольших долгов, а также дела о выселении и другие споры между арендодателями и арендаторами, если эти вопросы не находятся уже в ведении жилищной комиссии. Суд по мелким искам, как правило, устанавливает максимальный предел суммы присуждаемого возмещения, часто исчисляемый тысячами долларов или фунтов стерлингов. Подавая иск в суд по мелким искам, истец обычно отказывается от права требовать сумму, превышающую лимит, установленный судом. Истец может иметь или не иметь право уменьшить размер иска, чтобы соответствовать требованиям данной инстанции. "Судебный туризм" – когда истец уменьшает размер требования о возмещении ущерба, чтобы дело рассматривалось в суде, который в противном случае не обладает необходимой юрисдикцией – строго запрещен в некоторых штатах. Например, если истец заявляет о возмещении ущерба в размере 30 000 долларов, надеясь выиграть 25 000 долларов в суде по мелким искам, суд отклонит иск, поскольку не имеет права рассматривать дела, в которых заявленная сумма ущерба превышает максимальный лимит. Таким образом, даже если истец готов принять меньшую сумму, дело не может быть рассмотрено в суде по мелким искам. Чтобы подать иск в суд по мелким искам, истец должен доказать, что размер фактического ущерба соответствует юрисдикции суда. В некоторых юрисдикциях сторона, проигравшая в суде по мелким искам, имеет право на пересмотр дела в суде общей юрисдикции с более формальной процедурой. Правила гражданского судопроизводства, а иногда и правила доказывания, обычно упрощаются и адаптируются для обеспечения экономичности процесса. Основным принципом, которым руководствуются эти суды, является то, что граждане должны иметь возможность самостоятельно вести свои дела и представлять себя без адвоката. Правила смягчаются, но все же применяются в определенной степени. В некоторых юрисдикциях юридическое представительство корпораций в суде по мелким искам остается обязательным. Дорогостоящие процессуальные действия, такие как допросы и запросы о предоставлении доказательств, обычно не допускаются в суде по мелким искам, и практически все поданные в суд по мелким искам дела назначаются к судебному разбирательству. В соответствии с некоторыми правилами суда, если ответчик не явится на судебное заседание и не запросит отсрочку, может быть вынесено решение в пользу истца по умолчанию. Судебное разбирательство с участием присяжных заседателей в судах по мелким искам проводится редко или не проводится вовсе, поскольку обычно это исключается законом об учреждении суда. Аналогично, обеспечительные меры, такие как судебные запреты, включая охранные ордера, редко доступны в судах по мелким искам. Для рассмотрения простых дел в области семейного права могут существовать отдельные семейные суды. По причинам, которые больше связаны с историей, чем с типом дел, обычно рассматриваемых в суде по мелким искам, большинство штатов США не разрешают рассмотрение споров о семейных отношениях в суде по мелким искам. Победа в суде по мелким искам не гарантирует автоматическое возмещение ущерба истцу. Это может быть относительно легко в случае спора со страховой компанией, или крайне сложно в случае недобросовестного, кочующего или неимущего ответчика. Взыскание судебного решения может осуществляться посредством удержания из заработной платы и наложения ареста на имущество. Большинство судов рекомендуют сторонам, имеющим спор, по возможности прибегнуть к альтернативным способам разрешения споров до подачи иска. Например, Высший суд штата Калифорния, округ Санта-Клара, предоставляет рекомендации по разрешению споров во внесудебном порядке. Обе стороны могут договориться об арбитраже с участием третьего лица для урегулирования спора вне суда, хотя решения суда по мелким искам все еще могут быть обжалованы, а арбитражные решения – нет.

The jurisdiction of small claims courts typically encompasses private disputes that do not involve large amounts of money. The routine collection of small debts forms a large portion of the cases brought to small claims courts, as well as evictions and other disputes between landlords and tenants, unless the jurisdiction is already covered by a tenancy board. A small claims court generally has a maximum monetary limit to the amount of judgments it can award, often in the thousands of dollars/pounds. By suing in a small claims court, the plaintiff typically waives any right to claim more than the court can award. The plaintiff may or may not be allowed to reduce a claim to fit the requirements of this venue. 'Court shopping'—where a plaintiff reduces the damage claim amount to have a trial in a court that otherwise does not have jurisdiction—is strictly forbidden in some states. For example, if a plaintiff asserts damages of $30,000 in hopes of winning an award of $25,000 in small claims court, the court dismisses the case because the court does not have jurisdiction to hear cases in which asserted damages exceed the court's maximum amount. Thus, even if the plaintiff is willing to accept less than the full amount, the case cannot be brought to small claims court. To bring the case to small claims court, the plaintiff must prove that actual damages are within the court's jurisdiction. In some jurisdictions, a party who loses in a small claims court is entitled to a trial de novo in a court of more general jurisdiction and with more formal procedures. The rules of civil procedure, and sometimes of evidence, are typically altered and simplified to make the procedures economical. A usual guiding principle in these courts is that individuals ought to be able to conduct their own cases and represent themselves without a lawyer. Rules are relaxed but still apply to some degree. In some jurisdictions, corporations must still be represented by a lawyer in small claims court. Expensive court procedures such as interrogatories and depositions are usually not allowed in small claims court, and practically all matters filed in small claims court are set for trial. Under some court rules, should the defendant not show up at trial and not have requested a postponement, a default judgment may be entered in favour of the plaintiff. Trial by jury is seldom or never conducted in small claims courts; it is typically excluded by the statute establishing the court. Similarly, equitable remedies such as injunctions, including protective orders, are seldom available from small claims courts. Separate family courts may exist to hear simple cases in family law. For reasons having more to do with history than with the sort of case typically heard by a small claims court, most US states do not allow domestic relations disputes in small claims court. Winning in small claims court does not automatically ensure payment in recompense of a plaintiff's damages. This may be relatively easy, in the case of a dispute against an insured party, or extremely difficult, in the case of an uncooperative, transient, or indigent defendant. The judgment may be collected through wage garnishment and liens. Most courts encourage parties with disputes to seek alternative dispute resolution, if possible, before filing suit. For example, the Superior Court of California, Santa Clara provides guidelines for resolving disputes out of court. Both parties can agree on arbitration by a third party to settle their dispute outside of court, though while small claims court judgments can still be appealed, arbitration awards cannot.

История

Мэрский и городской суд Лондона является правопреемником ряда средневековых судов в городе Лондоне, в том числе Суда совести для взыскания небольших долгов. Это был суд, функционировавший по принципам справедливости. Подобный Суд совести был учрежден посредством устава в некоторых старинных боро Ирландии; другие боро перенимали эту практику без юридического закрепления, пока Закон о муниципальных корпорациях (Ирландия) 1840 года не привел ее в соответствие с законом.

Бельгия

В Бельгии мировые судьи (vredegerecht, friedensgericht) функционируют как суды по мелким гражданским делам в судебной системе страны; они занимают самую низкую ступень бельгийской судебной иерархии и рассматривают исключительно гражданские дела. В каждом судебном кантоне Бельгии действует мировой судья, всего их 187 по состоянию на 2017 год. Мировые судьи обладают первоначальной юрисдикцией по делам, в которых оспариваемая сумма не превышает 5000 евро (по состоянию на сентябрь 2018 года), за исключением дел, находящихся в исключительной компетенции другого суда или трибунала. Помимо этого, мировые судьи обладают первоначальной юрисдикцией по ряду вопросов независимо от размера оспариваемой суммы, таких как дела, касающиеся аренды или лизинга недвижимости, выселения, сервитутов, объединения земельных участков, потребительского кредита или неоплаченных счетов за коммунальные услуги. Мировые судьи также обладают первоначальной юрисдикцией в определенных аспектах семейного права, в частности, в отношении установления законной опеки над недееспособными пожилыми людьми и принудительной госпитализации психически больных в психиатрические учреждения. Решения, вынесенные мировыми судьями, могут быть обжалованы в суды первой инстанции, за некоторыми исключениями.

Бразилия

Суды по мелким искам в Бразилии были учреждены Законом № 9,099/1995, и статья первая этого закона устанавливает, что они должны быть организованы как федеральной, так и судебными системами штатов. Таким образом, существуют федеральные суды по мелким искам (Juizado Especial Federal) и суды по мелким искам, являющиеся частью судебной структуры штата. Суды по мелким искам, относящиеся к судебной власти штата, подразделяются на два типа: Специальный гражданский суд (Juizado Especial Cível, сокращенно JEC) и Специальный уголовный суд (Juizado Especial Criminal, сокращенно Jecrim). В соответствии со статьей 3 Закона № 9,099/1995, в Специальный гражданский суд могут быть поданы гражданские иски на сумму до 40 (сорока) минимальных месячных заработных плат или 24 880,00 реалов (на октябрь 2012 года), что соответствует примерно 12 440,00 долларам США, а также мелкие иски, касающиеся арендодателей и некоторые иски, предусмотренные статьей 275, II Гражданского процессуального кодекса. Специальные уголовные суды, со своей стороны, могут рассматривать иски, связанные с мелкими уголовными правонарушениями, которые, согласно статье 60 Закона № 9,099/1995, определены Законом о проступках (Указ № 3,688/1941) или предусматривают наказание, не превышающее 02 (два) года. В соответствии со статьей 54, в судах по мелким искам государственная пошлина не взимается. Однако при подаче апелляции государственная пошлина взимается.

Гонконг

Трибунал по мелким искам (китайский: 小額錢債審裁處) был учрежден для обеспечения процедуры быстрого и недорогого разрешения незначительных споров. Расположенный в здании суда Западного Коулуна, Трибунал по мелким искам рассматривает денежные требования, не превышающие 75 000 гонконгских долларов. Он обладает исключительной юрисдикцией по рассмотрению таких требований. Трибунал по мелким искам не имеет юрисдикции по трудовым спорам, спорам об обладании землей, алиментным обязательствам, искам о клевете и диффамации, а также требованиям, предъявляемым ростовщиками. Главный магистрат (в настоящее время Виктор Со Вайтак) является руководителем Трибунала по мелким искам и отвечает за его административное управление. Дела в Трибунале по мелким искам рассматриваются арбитрами (китайский: 審裁官), назначаемыми Главным исполнительным директором по рекомендации Независимой комиссии по рекомендациям судей (JORC). Размер государственной пошлины за подачу иска в Трибунал по мелким искам варьируется от 20 до 120 гонконгских долларов в зависимости от суммы иска. Судебные заседания в Трибунале по мелким искам проводятся в неформальной обстановке. Это обеспечивает равные возможности для всех сторон. Однако стороне разрешается консультироваться с адвокатом для получения совета, включая адвоката, присутствующего в зале суда во время слушания в качестве наблюдателя, при условии, что адвокат фактически не ведет дело, давая указания стороне относительно действий, которые следует предпринять во время слушания, и вопросов, которые следует задать свидетелям. Если стороной является корпорация, и один из ее сотрудников является адвокатом, этот сотрудник имеет право представлять корпорацию в разбирательстве в Трибунале по мелким искам. Сторона также может обратиться в Трибунал по мелким искам с просьбой разрешить другому лицу (не являющемуся адвокатом) выступать в качестве своего представителя при ведении дела. Однако арбитр несет юридическую обязанность расследовать любое обстоятельство, которое может иметь отношение к иску, независимо от того, было ли оно поднято стороной. Поскольку арбитр играет "активную инквизиторскую роль", он должен потребовать от сторон представить конкретные документы/доказательства, если такие документы/доказательства могут повлиять на правовой анализ спора. Арбитр не обязан вызывать свидетелей для заполнения пробелов в доказательствах/деле, представленном стороной, но если свидетель, который может быть важным, не был вызван стороной, и арбитр не объяснил сторонам потенциальную значимость этого свидетеля, арбитр не должен основывать свое решение об отказе в признании дела стороны исключительно на невызове этого свидетеля. Арбитр может задавать вопросы сторонам и свидетелям и приглашать стороны к представлению аргументов. Однако обязанность расследования не означает, что арбитр должен взять на себя роль советника или адвоката стороны, поскольку арбитр должен оставаться нейтральным и беспристрастным. Правила доказывания не применяются в Трибунале по мелким искам, который может принимать любые доказательства, которые он считает уместными. Сторона может запросить предоставление документов от другой стороны, если такие документы существуют, находятся/находились во владении этой стороны, имеют отношение к спору и необходимы для справедливого разрешения спора между сторонами. Трибунал по мелким искам может принимать доказательства, основанные на слухах, но он должен рассмотреть, почему соответствующий свидетель не вызван для дачи устных показаний, и являются ли доказательства, основанные на слухах, достоверными. Трибунал по мелким искам имеет право по своему усмотрению присудить стороне, добившейся успеха, любые разумные расходы, которые она понесла, и любую потерю заработной платы, понесенную в связи с участием в слушаниях. Постановление о судебных издержках не должно быть карательным. Арбитр выносит решение устно или в письменной форме в конце судебного разбирательства или как можно скорее после этого. Арбитр обязан проанализировать существенные моменты доказательств по делу и мотивировать конкретный вывод или решение. Арбитр должен объяснить, верит или не верит в показания свидетеля. Арбитр не должен давать дополнительные письменные обоснования для совершенствования или улучшения уже выданных письменных причин решения, в частности после того, как одна из сторон обратилась в Окружной суд Высокого суда с просьбой о разрешении на обжалование. После того, как арбитр вынесет решение/постановление, сторона может запросить в течение 7 дней, подав форму 8C и уплатив пошлину в размере 61 гонконгского доллара, пересмотр решения арбитром. Арбитр обязан привести достаточные основания для решения о пересмотре. Независимо от того, проводил ли арбитр пересмотр решения/постановления, или превысил ли Трибунал свою юрисдикцию. При подаче заявления о разрешении на обжалование сторона может быть представлена адвокатом в Окружном суде. Вместо устного слушания, независимо от того, является ли заявитель представленным адвокатом или действует самостоятельно, судья Высокого суда может распорядиться, чтобы заявление о разрешении на обжалование было рассмотрено в письменном порядке (в этом случае заявитель представляет письменные аргументы, а судья выносит решение позднее). Если Окружной суд откажет в разрешении на обжалование, его решение является окончательным и не подлежит дальнейшей апелляции. Если разрешение на обжалование будет предоставлено, апеллянт должен подать Уведомление о движении и уплатить пошлину в размере 1045 гонконгских долларов. Все стороны (которые могут быть представлены адвокатами) затем примут участие в апелляционном слушании перед судьей Высокого суда. Если апелляция будет удовлетворена, и если апеллянт представлен адвокатом, а ответчик действует самостоятельно, поскольку он не может позволить себе юридическое представительство, суд имеет право не обязать проигравшего ответчика оплачивать расходы, понесенные выигравшим апеллянтом при подаче апелляции, если это причинит "необоснованные трудности" проигравшему ответчику, и если ответчик не выдвинул претензию или защиту недобросовестно и не вел себя ненадлежащим образом при ведении разбирательства в Трибунале по мелким искам. В принципе, если апелляция будет удовлетворена, Окружной суд направит дело на повторное рассмотрение в Трибунал по мелким искам, если необходимо установить новые/дополнительные фактические обстоятельства, даже если сумма иска невелика. Однако Окружной суд может отказаться от направления дела на повторное рассмотрение, даже если он считает, что Трибунал по мелким искам допустил ошибку в применении закона, если это будет непропорционально, учитывая сумму иска.

The Small Claims Tribunal (Chinese: 小額錢債審裁處) was established to provide a procedure for the speedy and inexpensive resolution of small claims. Situated at the West Kowloon Law Courts Building, the Small Claims Tribunal deals with monetary claims not exceeding HK$75,000. It has exclusive jurisdiction to deal with such claims. The Small Claims Tribunal does not have jurisdiction to deal with labour disputes, possession of land, alimony maintenance, libel/defamation claims and claims made by money lenders. The Chief Magistrate (currently Victor So Wai tak) is the Court Leader of the Small Claims Tribunal and is responsible for the administration of the Tribunal. Cases in the Small Claims Tribunal are heard by Adjudicators (Chinese: 審裁官) appointed by the Chief Executive on the recommendation of the independent Judicial Officers Recommendation Commission (JORC). The fee to file a claim in the Small Claims Tribunal varies between HK$20 and HK$120 depending on the amount claimed. Hearings in the Small Claims Tribunal are conducted in an informal manner. This ensures that there is a level playing field for all parties. However, a party is permitted to consult a lawyer for advice, including a lawyer who is present in the courtroom during the hearing as an observer, as long as the lawyer does not effectively conduct the case by giving directions to the party on steps to take during the hearing and questions to ask the witnesses. If a party is a corporation and one of its employees is a lawyer, that employee is allowed to represent the corporation in the proceedings in the Small Claims Tribunal. A party may also apply to the Small Claims Tribunal for leave for another person (who is not a lawyer) to act as their representative in conducting the case. However, the Adjudicator is under a statutory obligation to inquire into any matter considered relevant to a claim, whether or not it has been raised by a party. As the Adjudicator has an 'active inquisitorial role', the adjudicator should direct the parties to produce specific documents/evidence if such documents/evidence would have a bearing on the legal analysis of the dispute. The Adjudicator is not under a duty to summon witnesses to fill in the gaps in the evidence/case put forward by a party, but if a witness who may be important has not been called by a party and the Adjudicator has not explained to the parties the potential significance of that witness, the Adjudicator should not solely rely on the failure to call that witness to disbelieve a party's case. The Adjudicator may put questions to the parties and witnesses, and invite the parties to make submissions. However, the duty to inquire does not mean that the Adjudicator should take over the role of an adviser or advocate for a party, as the Adjudicator must remain neutral and impartial. Rules of evidence do not apply in the Small Claims Tribunal, which may receive any evidence that it considers to be relevant. A party may request discovery of documents from the other party if such documents exist, are/were in that party's possession, are relevant to the dispute and are necessary to obtain to deal fairly with the dispute between the parties. The Small Claims Tribunal can receive hearsay evidence, but it should consider why the witness concerned is not called to give oral evidence and whether the hearsay evidence is credible. The Small Claims Tribunal has a discretion to award to the successful party any reasonable expenses necessarily incurred by and any loss of salary or wages suffered in attending the hearings. The costs order is not meant to be punitive. The Adjudicator will give the decision orally or in writing at the end of the trial or as soon as possible thereafter. The Adjudicator is under a duty to analyse the material points in the evidence of the case and to give reasons as to why a particular conclusion or decision has been reached. The Adjudicator should explain their belief or disbelief in the evidence given by a witness. The Adjudicator should not give further written reasons to perfect or improve on the written reasons for decision which have already been given, in particular after one party has made an application to the Court of First Instance of the High Court for leave to appeal. After the Adjudicator has delivered the decision/order, a party may request within 7 days by filing Form 8C and paying a fee of HK$61 that the adjudicator review the decision. and show that such evidence is material/relevant to the dispute. The Adjudicator is required to give adequate reasons for the review decision. Regardless of whether the Adjudicator has conducted a review of the decision/order, or exceeded the Tribunal's jurisdiction. When applying for leave to appeal, a party may be legally represented in the Court of First Instance. Instead of an oral hearing, regardless of whether the applicant is legally represented or acting in person, the High Court Judge may direct that the ex parte application for leave to appeal be determined by way of paper disposal (in which case, the applicant files written submissions and the Judge hands down a decision at a later date). If the Court of First Instance refuses to grant leave to appeal, its decision is final and not susceptible to further appeal. If leave to appeal is granted, the appellant should file a Notice of Originating Motion and pay a fee of HK$1,045. All the parties (who may be legally represented) will then attend the appeal hearing before a High Court Judge. If the appeal is allowed, and if the appellant is legally represented while the respondent acts in person as he/she cannot afford legal representation, the Court has a discretion not to order that the unsuccessful respondent pay the costs incurred by the successful appellant in bringing the appeal if it would cause 'undue hardship' to the unsuccessful respondent and if the respondent had not put forward a claim or a defence in bad faith and had not misbehaved in conducting the proceedings in the Small Claims Tribunal. In principle, if the appeal is allowed, the Court of First Instance will remit the case back to the Small Claims Tribunal for a re trial if it is necessary to make new/further factual findings, even if the amount claimed is small. However, the Court of First Instance may decline to order a re trial even if it considers that the Small Claims Tribunal made an error of law if it would be disproportionate bearing in mind the amount claimed.

Ирландия

"Суд по мелким искам" – это неофициальное название районного суда при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства. До 1991 года дела о мелких исках рассматривались наравне с другими решениями районного суда в порядке упрощенного производства, пока не была впервые установлена отдельная "процедура рассмотрения мелких исков". Действующая процедура рассмотрения мелких исков в районном суде датируется 2007 годом с изменениями, внесенными до 2009 года. Европейская процедура рассмотрения мелких исков используется, когда одна из сторон находится в другом государстве-члене ЕС.

Сингапур

Как и в Великобритании, незначительные иски в Сингапуре могут быть рассмотрены в государственных судах Сингапура.

Великобритания

Правила и процедуры различаются в разных странах Соединенного Королевства. Пока Великобритания была членом Европейского Союза, также применялась европейская процедура упрощенного рассмотрения мелких трансграничных исков.

Северная Ирландия

Процедура рассмотрения мелких исков позволяет определенным видам исков, не превышающим 3000 фунтов стерлингов, быть решенными в упрощенном порядке в окружном суде.

Шотландия

В Шотландии мелкие иски рассматриваются посредством упрощенной процедуры, при условии, что сумма иска не превышает 5000 фунтов стерлингов.

Соединенные Штаты

Движение за создание судов по мелким искам обычно началось в начале 1960-х годов, когда суды мировых судей все чаще рассматривались как устаревшие, и представители власти сочли желательным наличие суда, позволяющего сторонам представлять себя без юридической помощи. В штате Нью-Йорк суды по мелким искам были учреждены в ответ на выводы комиссии Твида губернатора Томаса Э. Дьюи о реорганизации судебной системы штата, сделанные в 1958 году. С тех пор движение за создание судов по мелким искам привело к их учреждению в большинстве штатов США. В федеральной судебной системе нет аналога суду по мелким искам. (Следует отметить, что Конгресс установил минимальный порог юрисдикции для дел, подпадающих под юрисдикцию по месту жительства сторон, в размере свыше 75 000 долларов США). Судьи-магистраты уполномочены рассматривать определенные предварительные вопросы. С 2010 года стоимость подачи исковых заявлений возросла практически во всех государственных судебных системах. Госпошлины обычно колеблются от 15 до 150 долларов США, в зависимости от суммы иска. Альтернативой судам по мелким искам являются более дешевые и быстрые онлайн-сервисы разрешения споров и урегулирования, где потенциальные истцы могут урегулировать свои споры с меньшими затратами, без необходимости проведения судебного разбирательства.

Классы

Некоторые юрисдикции предлагают курсы по процедурам в судах по мелким спорам. Поскольку такие суды являются общедоступными, посещение нескольких заседаний может оказаться полезным для лица, вовлеченного в дело, будь то истцом или ответчиком.

В популярной культуре

Несколько разбирательств по мелким искам стали появляться на телевидении в судебных шоу. Однако, площадки в этих программах на самом деле не являются настоящими судами: несмотря на попытки создать такое впечатление, они представляют собой лишь форму арбитража. К таким шоу относятся "Народный суд", "Судья Джуди", "Судья Джо Браун", "Судья Матис" и другие, во всех из которых в качестве арбитров выступают судьи в отставке.