Введение
Грамматический парадокс
Парадокс смещения — это явление в грамматике, ставящее под сомнение трансформационный подход к синтаксису. Значимость парадоксов смещения подчеркивается в тех теориях синтаксиса (например, лексико-функциональной грамматике, грамматике структуры фраз с управляемой вершиной, конструктивной грамматике, а также в большинстве грамматик зависимостей), которые отвергают операцию смещения, то есть представление о том, что разрывы в синтаксической структуре объясняются перемещением синтаксических составляющих.
A movement paradox is a phenomenon of grammar that challenges the transformational approach to syntax. The importance of movement paradoxes is emphasized by those theories of syntax (e. g. lexical functional grammar, head driven phrase structure grammar, construction grammar, most dependency grammars) that reject movement, i. e. the notion that discontinuities in syntax are explained by the movement of constituents.
Три типа парадоксов движения
Парадоксы движения ставят под сомнение теорию движения, объясняющую разрывы в структуре предложения. Они возникают, когда "перемещенная" составляющая грамматична в производном положении, но не в исходном, например:
a. *Мы говорили о том, что он болел несколько дней. Подчеркнутая конструкция неприемлема до перемещения. b. О том, что он болел, мы говорили несколько дней. Пример актуализации.
a. *Но она не встретилась со мной. Подчеркнутая глагольная фраза неприемлема до перемещения.
b. ? Но встретилась со мной она не. Пример актуализации.
b. ? but met me she did not Example of topicalization
a. *Я не твой друг. Подчеркнутый глагол-связка неприемлем до перемещения. b. Разве я не твой друг? Пример инверсии.
Эти данные сложно объяснить в рамках анализа, основанного на движении, поскольку неясно, как предложение b может быть грамматичным каждый раз, если оно образовано операцией движения, примененной к соответствующему примеру a. Первый пример иллюстрирует парадокс движения, связанный с придаточным предложением, являющимся дополнением к предлогу "о", второй – парадокс движения, связанный с конкурирующими формами нефинитного глагола (meet vs met), а третий – парадокс движения, связанный с сокращенной формой глагола-связки (aren't). Иными словами, анализ движения предложений b должен объяснить неожиданный факт, что предложения a неграмматичны.