Зеленый ВВП: Учет экологических последствий экономического роста

Введение

Валовой внутренний продукт с учетом экологических последствий

Зеленый валовой внутренний продукт (зеленый ВВП или ГВВП) – это показатель экономического роста, в котором экологические последствия этого роста учитываются при расчете традиционного ВВП страны. Зеленый ВВП оценивает в денежном выражении потерю биоразнообразия и учитывает издержки, вызванные изменением климата. Некоторые экологи предпочитают физические показатели (например, "образование отходов на душу населения" или "выбросы углекислого газа в год"), которые могут быть сведены в такие индексы, как "Индекс устойчивого развития".

Методика оценки

Поскольку показатели состояния окружающей среды обычно выражаются в системе национальных счетов, необходимо перевести ресурсную деятельность в стоимостное выражение. Распространенная процедура оценки, предложенная Организацией Объединенных Наций в руководстве по Системе интегрированного экологического и экономического учета, включает следующие шаги:
+No. Шаги SEEA
1 Составление счетов поступления и использования (учет ВВП)
2 Определение и составление расходов на природоохранные мероприятия
3 Составление счетов активов, созданных в результате использования ресурсов
4 Составление счетов физических ресурсов
5 Оценка стоимости ресурсов: составление стоимостных счетов
6 Составление счетов по окружающей среде (неэкономические активы)
7 Составление данных о выбросах по секторам экономики
8 Оценка затрат на поддержание в связи с деградацией окружающей среды

Если текущая стоимость ресурсов отсутствует или не определена, следующим вариантом является оценка ресурса на основе приведенной стоимости ожидаемой чистой прибыли от будущего коммерческого использования. То есть, сумма приведенных стоимостей будущих ожидаемых доходов за вычетом ожидаемых будущих расходов (денежный поток CF) для каждой будущей точки времени (t) называется чистой приведенной стоимостью (NPV).

Обоснование

Мотивация для создания "зеленого" ВВП проистекает из присущих традиционному ВВП ограничений как индикатора экономического развития и социального прогресса. ВВП оценивает лишь совокупный выпуск продукции, не учитывая богатство и активы, лежащие в его основе. Природный капитал недостаточно отражен в ВВП. Ресурсы не рассматриваются должным образом как экономические активы. Компании и политики, по сравнению с понесенными затратами, также недооценивают будущие выгоды от восстановительных или природоохранных проектов. Кроме того, важные положительные внешние эффекты, возникающие в лесах, водно-болотных угодьях и сельском хозяйстве, остаются неучтенными или скрытыми из-за практических сложностей измерения и оценки этих активов. Подобным образом, влияние истощения природных ресурсов или роста загрязнения на будущий производственный потенциал страны не учитывается при традиционных расчетах ВВП. ВВП ошибочно используется в качестве основного показателя благосостояния, что приводит к его широкому применению при анализе политических и экономических стратегий. "Зеленый" ВВП, вероятно, будет более точным индикатором или мерой общественного благополучия. Следовательно, интеграция экологической статистики в систему национальных счетов и, как следствие, расчет "зеленого" ВВП, позволит странам более эффективно управлять своими экономиками и ресурсами.

История

Многие экономисты, ученые и другие исследователи теоретизировали о корректировке макроэкономических показателей с учетом изменений в окружающей среде. Эта идея была впервые разработана в работах Нордхауса и Тобина (1972), Ахмада и др. (1989), Репетто и др. (1989) и Хартвика (1990). В 1972 году Уильям Нордхаус и Джеймс Тобин представили первую модель для измерения годового реального потребления домохозяйств, названную Показателем экономического благосостояния (MEW). MEW корректирует ВВП, включая стоимость досуга, неоплачиваемого труда и экологического ущерба. Он и его коллеги разработали концепцию учета амортизации, которая учитывает износ окружающей среды в "сводных показателях экономической эффективности". Центральная тема аргументов всех авторов заключается в том, что система национальных счетов (СНС), в ее традиционном расчете доходов, упускает важные аспекты экономического развития, которые следует учитывать. Этот метод учета, вносящий коррективы в существующие показатели национальных счетов, нашел отражение в Системе интегрированного экологического и экономического учета (SEEA), опубликованной Организацией Объединенных Наций в качестве приложения к СНС 1993 года. В отчете было предложено пять подходов, или версий, к разработке экологических счетов. В ряде отчетов и инициатив, последовавших за SEEA 1993 года, рассматривалась возможность расширения или изменения масштаба экологически скорректированных макроэкономических показателей. По мере роста популярности "зеленого" ВВП и других экологически скорректированных макроэкономических показателей, их построение будет все больше опираться на этот постоянно развивающийся массив исследований, особенно в отношении методологии, связанной с оценкой нерыночного капитала (например, услуг, предоставляемых природным капиталом, которые существуют вне традиционных рыночных условий). В 1993 году Бюро экономического анализа, официальный орган статистики экономики США, начало реагировать на опасения, что ВВП нуждается в пересмотре. Агентство приступило к разработке системы экологического учета под названием "Интегрированные экологические и экономические счета". Эти первоначальные результаты, опубликованные в 1994 году, показали, что показатели ВВП завышают вклад горнодобывающих компаний в экономическое благосостояние страны. Горнодобывающие компании остались недовольны этими результатами, и в 1995 году Алан Б. Моллохан, демократический представитель от угольного региона Западной Вирджинии, спонсировал поправку к законопроекту о бюджетных ассигнованиях на 1995 год, которая помешала Бюро экономического анализа продолжать работу над пересмотром ВВП. Костанца и др. (1997) оценили текущую экономическую ценность 17 экосистемных услуг для 16 биомов. Стоимость всей биосферы, большая часть которой находится за пределами рынка, по консервативным оценкам составляет от 16 до 54 триллионов долларов в год. Они оценивают общее богатство стран, включая в свои расчеты различные компоненты богатства, включая природный капитал. Они определяют стоимость природного капитала, используя понятие экономической ренты. "Экономическая рента – это доход от товара, превышающий минимальный уровень, необходимый для получения его услуг. Таким образом, арендная стоимость – это разница между рыночной ценой и стоимостью производства/добычи". Экспертная группа, рассматривавшая этот вопрос, пришла к выводу, что расширение NIPA и разработка дополнительных экологических счетов должны быть приоритетными задачами для США, поскольку это предоставит полезные данные по различным экономическим вопросам и государственным тенденциям, связанным как с возобновлением, так и с добычей ресурсов. Городские власти провели исследование на основе ВВП Пекина, и результаты показали, что около 75% от общего ВВП составлял "зеленый ВВП", а остальные 25% терялись из-за загрязнения. В 2004 году Вэнь Цзябао, премьер-министр Китая, объявил, что индекс "зеленого ВВП" заменит индекс китайского ВВП в качестве показателя эффективности работы правительственных и партийных чиновников на высшем уровне. Государственное агентство по охране окружающей среды Китая (SEPA) совместно с Национальным бюро статистики, Китайской академией экологического планирования и подразделениями Университета Жэньминь провели исследование общенационального "зеленого ВВП". Основными экологическими последствиями в Китае были загрязнение воздуха, воды и твердыми отходами. В качестве эксперимента в области национального учета, проект "зеленого ВВП" потерпел неудачу в 2007 году, когда стало ясно, что корректировка на экологический ущерб снизила темпы роста до политически неприемлемого уровня, почти до нуля в некоторых провинциях. В связи с растущими доказательствами того, что экологический ущерб и истощение ресурсов обходятся гораздо дороже, чем предполагалось, правительство отозвало свою поддержку методологии "зеленого ВВП" и подавило отчет за 2005 год, который должен был быть опубликован в марте 2007 года. Неудача "зеленого ВВП" в Китае связана с несоответствием между центральными властями и местными органами власти. Эти оценки подтверждают идею о том, что, по крайней мере, по этому показателю, рост китайской экономики близок к нулю. Наиболее перспективная деятельность в области "зеленого ВВП" ведется в Индии. Министр окружающей среды Индии Джайрам Рамеш заявил в 2009 году, что "ученые могут оценить "зеленый ВВП". Работа началась под руководством главного статистика страны, Пронаба Сена, и к 2015 году показатели ВВП Индии будут скорректированы с учетом экономических издержек экологической деградации".

Many economists, scientists, and other scholars have theorized about adjusting macroeconomic indicators to account for environmental change. The idea was developed early on through the work of Nordhaus and Tobin (1972), Ahmad et al. (1989), Repetto et al. (1989), and Hartwick (1990). In 1972, William Nordhaus and James Tobin introduced the first model to measure the annual real consumption of households, called the Measure of Economic Welfare (MEW). MEW adjusts GDP to include the value of leisure time, unpaid work, and environmental damages. He and his colleagues developed the concept of depreciation accounting, which factors environmental depreciation into "aggregate measures of economic performance". The central theme of all of the authors' arguments is that the system of national accounts (SNA), as it traditionally calculates income, omits important aspects of economic development that ought to be included. This method of accounting, which makes adjustments to the existing national account indicators, found traction in the System of Integrated Environmental and Economic Accounting (SEEA), published by the United Nations as an appendix to the 1993 SNA. The report offered five approaches, or versions, to developing environmental accounts. Several reports and initiatives after the SEEA 1993 have explored the possibility of expanding or changing the scope of environmentally adjusted macroeconomic indicators. As the popularity of green GDP and other environmentally adjusted macroeconomic indicators grows, their construction will increasingly draw on this continuously developing body of research, especially with respect to the methodology associated with valuing non market capital (e. g., services from natural capital which exist outside of traditional market settings). In 1993, the Bureau of Economic Analysis, the official bookkeeper of the U. S. economy, began responding to concerns that the GDP needed retooling. The agency began working on a green accounting system called Integrated Environmental and Economic Accounts. These initial results, released in 1994, showed that GDP numbers were overstating the impact of mining companies to the nation's economic wealth. Mining companies did not like those results, and in 1995, Alan B. Mollohan, a Democratic House Representative from West Virginia's coal country, sponsored an amendment to the 1995 Appropriations Bill that stopped the Bureau of Economic Analysis from working on revising the GDP. Costanza et al. (1997) estimated the current economic value of 17 ecosystem services for 16 biomes. The value of the entire biosphere, most of which exists outside of the market, is estimated conservatively to be between $16–54 trillion per year. They estimate the total wealth of nations by including different components of wealth in their calculations, including natural capital. They place values on natural capital by using the concept of economic rent. "Economic rent is the return on a commodity in excess of the minimum required to bring forth its services. Rental value is therefore the difference between the market price and cost of production / extraction." The panel, which addressed this question, concluded that extending the NIPA and developing supplemental environmental accounts should be a high priority goal for the U. S., because these would provide useful data on a variety of economic issues and government trends, which entailed both replenishing and extractive activities. City authorities had conducted a survey based on Beijing's GDP, and the result showed that around 75% of the total GDP was constituted by Green GDP, and the rest of the 25% flowed away as pollution.]] In 2004, Wen Jiabao, the Chinese premier, announced that the green GDP index would replace the Chinese GDP index itself as a performance measure for government and party officials at the highest levels. China’s State Environmental Protection Agency (SEPA), together with the National Bureau of Statistics(NBS), the Chinese Academy for Environmental Planning(CAEP), and units from Renmin University, investigated the nationwide Green GDP. The major environmental impacts in China were from air, water, and solid waste pollution. As an experiment in national accounting, the Green GDP effort collapsed in failure in 2007, when it became clear that the adjustment for environmental damage had reduced the growth rate to politically unacceptable levels, nearly zero in some provinces. In the face of mounting evidence that environmental damage and resource depletion was far more costly than anticipated, the government withdrew its support for the Green GDP methodology and suppressed the 2005 report, which had been due out in March, 2007. The failure of Green GDP in China is connected to the incongruity between central authorities and local government. These estimates support the idea that, by this measure at least, the growth of the Chinese economy is close to zero. The most promising national activity on the green GDP has been from India. The country's environmental minister, Jairam Ramesh, stated in 2009 that "It is possible for scientists to estimate green GDP. An exercise has started under the country's chief statistician Pronab Sen and by 2015, India's GDP numbers will be adjusted with economic costs of environmental degradation."

Организации

Основные цели Глобальной инициативы по отчетности (GRI) включают в себя внедрение практики раскрытия информации о результатах деятельности в области охраны окружающей среды, социальной сферы и управления (ESG). Хотя GRI является независимой организацией, она остается сотрудничающим центром ЮНЕП и работает в сотрудничестве с Глобальным договором Организации Объединенных Наций. GRI разрабатывает один из наиболее распространенных в мире стандартов отчетности в области устойчивого развития, также известного как отчетность об экологическом следе, ESG-отчетность, отчетность по принципу тройной результативности (TBL) и отчетность о корпоративной социальной ответственности (CSR). Организация работает над созданием общемирового показателя "зеленого" ВВП.