Введение

Концепция структуры предложения в лингвистике

В лингвистической типологии номинативно-аккузативное выравнивание — это тип морфосинтаксического выравнивания, при котором подлежащие непереходных глаголов рассматриваются так же, как подлежащие переходных глаголов, и отличаются от дополнений переходных глаголов в базовых синтаксических конструкциях. Номинативно-аккузативное выравнивание может быть выражено падежными окончаниями, согласованием глагола и/или порядком слов. Оно широко распространено по всему миру и является наиболее распространенной системой выравнивания среди языков мира (включая английский). Языки с номинативно-аккузативным выравниванием обычно называют номинативно-аккузативными языками.

Разделенная эргативность

Для языков (таких как грузинский и хиндустани) обычным явлением является наличие перекрывающихся систем согласования, демонстрирующих как номинативно-аккузативное, так и эргативно-абсолютивное кодирование – явление, называемое расщепленной эргативностью. На самом деле, языков, демонстрирующих исключительно эргативно-абсолютивное согласование (так называемую чистую эргативность), относительно немного, и они, как правило, изолированы в определенных регионах мира, таких как Кавказ, некоторые части Северной Америки и Мезоамерики, Тибетское нагорье и Австралия. К таким языкам относятся шумерский, стандартный тибетский и языки майя.

Кодирующие свойства номинативного/аккузативного выравнивания

Номинативное-аккузативное выравнивание может проявляться в видимых формах, называемых кодирующими свойствами. Зачастую эти видимые свойства носят морфологический характер, и различие проявляется в изменении фактической морфологической формы и написания слова, либо в виде падежных показателей (морфем), присоединяемых к слову до или после него.

Дифференциальная маркировка объекта (DOM)

Не все аргументы с одинаковой вероятностью проявляют явную падежную маркировку. В языках с номинативно-аккузативным строем принято разделять прямые объекты на два класса (по признаку явной падежной маркировки) – явление, которое Боссонг (1985) назвал «дифференциальной маркировкой объекта».

Соглашение глаголов

Альтернативно, согласование также может проявляться визуально через согласование в глаголе. В следующем примере из языка амхарский глагол может нести показатели S, A и O. И S в непереходном предложении, и A в переходном предложении маркируются одним и тем же аффиксом (ə ‘3SG.M’), в то время как O в переходном предложении маркируется другим аффиксом (w ‘3SG.M.O’).

Теория оптимальности

Один из способов объяснить возникновение системы маркировки именительного/винительного падежа – обратиться к теории оптимальности. Считается, что падежная маркировка выполняет две функции, или ограничения: идентифицирующую и разграничивающую. Идентифицирующая функция проявляется, когда морфология падежа кодирует (идентифицирует) конкретные семантические, тематические или прагматические свойства или информацию о номинативном аргументе. Винительный падеж в позиции прямого дополнения, например, может служить сильным идентификатором пациента. Разграничивающая функция используется для различения основных аргументов – подлежащего и дополнения – в переходном предложении. Хелен де Хоуп и Андрей Мальчуков объясняют мотивацию и необходимость разграничивающей функции в работе "Стратегии падежной маркировки":
blockquote|Когда предикат с двумя аргументами R(x, y) используется для описания события с участием двух участников, обычно агента и пациента, крайне важно избегать двусмысленности в отношении того, какая именная группа соответствует первому аргументу x (агенту), а какая – второму аргументу y (пациенту). Для этого можно использовать падеж для маркировки одного из аргументов. Если один аргумент отмечен падежом, этого уже достаточно для устранения неоднозначности. Таким образом, с точки зрения разграничения, нет необходимости маркировать оба аргумента. Не было бы необходимости маркировать и единственный аргумент одноместного (непереходного) предиката. Действительно, было показано, что во многих именительно-винительных падежных системах маркируется только y (винительным падежом), в то время как x остается морфологически немаркированным. Языкам полезно иметь средства для различения подлежащего и дополнения, а также аргументов A, S и O. Это необходимо, чтобы предложения вроде "Том ударил Фреда" не могли быть истолкованы как "Фред ударил Тома". Трехчастные системы согласования достигают этой дифференциации, кодируя S, A и O по-разному. Однако это структурно неэкономично, и трехчастные системы относительно редки, а маркировка всех аргументов одинаково делает их слишком неоднозначными. Наряду с принципом разграничимости, по-видимому, действует принцип экономии. Более эффективно иметь как можно меньше падежей, не ставя под угрозу понятность. Таким образом, двойное давление эффективности и экономии привело к созданию системы, которая объединяет два типа аргументов, а третий выделяет отдельно. И аккузативные, и эргативные системы используют этот тип группировки для большей ясности значения.