Ричард Гольдстоун: Судья, борец с апартеидом и автор спорного доклада.

Введение

Южноафриканский бывший судья Ричард Джозеф Голдстоун (родился 26 октября 1938 года) — южноафриканский судья в отставке, работавший в Конституционном суде Южной Африки с июля 1994 года по октябрь 2003 года. Он начал свою карьеру в судебной системе в качестве судьи Верховного суда Южной Африки, сначала в Трансваальском провинциальном отделении с 1980 по 1989 год, а затем в Апелляционном отделении с 1990 по 1994 год. До этого он был коммерческим юристом в Йоханнесбурге, где начал юридическую практику в 1963 году и получил статус королевского адвоката (silk) в 1976 году. Он считается одним из либеральных судей, чьи ключевые решения изнутри подорвали апартеид, смягчая наиболее негативные последствия расовых законов страны. В частности, Голдстоун сделал Закон о разделении районов – запрещавший небелым проживать в районах, предназначенных только для белых – практически неработоспособным, ограничив практику выселений. В результате судебные преследования по этому закону практически прекратились. В период перехода от апартеида к многорасовой демократии в начале 1990-х годов он возглавлял влиятельные расследования Комиссии Голдстоуна, касавшиеся политического насилия в Южной Африке в период с 1991 по 1994 год. Работа Голдстоуна позволила многопартийным переговорам продолжаться, несмотря на частые вспышки насилия, а его готовность критиковать все стороны заслужила ему репутацию «возможно, самого доверенного человека, и уж точно самого доверенного представителя белой элиты» в Южной Африке. Миссия пришла к выводу, что Израиль и ХАМАС могли совершить как военные преступления, так и преступления против человечности, что вызвало возмущение в Израиле и начало личной кампании против Голдстоуна. В 2011 году, в свете расследований, проведенных израильскими вооруженными силами, которые показали, что они не намеренно нацеливались на гражданское население, Голдстоун заявил, что если бы эти доказательства были доступны в то время, доклад Голдстоуна был бы иным. Его родители были иммигрантами во втором поколении: его дед по материнской линии был англичанином, а дед по отцовской линии – литовским евреем, эмигрировавшим в XIX веке. Он получил образование в школе короля Эдуарда VII в Йоханнесбурге и изучал право в Университете Витватерсранд, окончив его в 1962 году со степенью BA LLB с отличием (cum laude). В университете он участвовал в антиапартеидном движении, вдохновленный, в частности, оппозицией своих родителей расовой дискриминации. Будучи председателем студенческого совета университета и президентом Национального союза южноафриканских студентов, он выступал против исключения чернокожих студентов. Он также привлек внимание полиции безопасности, поддерживая контакты с запрещенными антиапартеидными группами, включая Африканский национальный конгресс.

South African former judge

Richard Joseph Goldstone (born 26 October 1938) is a South African retired judge who served in the Constitutional Court of South Africa from July 1994 to October 2003. He joined the bench as a judge of the Supreme Court of South Africa, first in the Transvaal Provincial Division from 1980 to 1989 and then in the Appellate Division from 1990 to 1994. Before that, he was a commercial lawyer in Johannesburg, where he entered legal practice in 1963 and took silk in 1976. He is considered to be one of several liberal judges who issued key rulings that undermined apartheid from within the system by tempering the worst effects of the country's racial laws. Among other important rulings, Goldstone made the Group Areas Act – under which non whites were banned from living in "whites only" areas – virtually unworkable by restricting evictions. As a result, prosecutions under the act virtually ceased. During the transition from apartheid to multiracial democracy in the early 1990s, he headed the influential Goldstone Commission investigations into political violence in South Africa between 1991 and 1994. Goldstone's work enabled multi party negotiations to remain on course despite repeated outbreaks of violence, and his willingness to criticise all sides led to him being dubbed "perhaps the most trusted man, certainly the most trusted member of the white establishment" in South Africa. The mission concluded that Israel and Hamas had both potentially committed war crimes and crimes against humanity, findings which sparked outrage in Israel and the initiation of a personal campaign against Goldstone. In 2011, in the light of investigations by the Israeli forces which indicated that they had not intentionally targeted civilians as a matter of policy, Goldstone wrote that if evidence which had been available later had been available at the time, the Goldstone Report would have been a different document. His parents were second generation immigrants: his maternal grandfather was English and his paternal grandfather was a Lithuanian Jew who emigrated in the 19th century. He was educated at the King Edward VII School in Johannesburg and read law at the University of the Witwatersrand, graduating in 1962 with a BA LLB cum laude. At university, he became involved in anti apartheid activism, inspired partly by his parents' opposition to racial discrimination. As chairman of the university's student representative council and president of the National Union of South African Students, he campaigned against the exclusion of black students. He also attracted attention from the state security police by having contact with banned anti apartheid groups, including the African National Congress.

Ранняя юридическая карьера

После окончания университета Голдстоун был допущен к практике в адвокатской коллегии Йоханнесбурга в 1963 году. Он занимался корпоративным правом и правом интеллектуальной собственности в качестве барристера в Йоханнесбурге на протяжении 17 лет, создав практику, полностью ориентированную на коммерческие вопросы. В 1976 году он получил статус старшего адвоката.

Верховный суд Южной Африки: 1980-1994

В 1980 году Голдстоун был назначен судьей Трансваальского провинциального отделения Верховного суда Южной Африки. Он прослужил в Верховном суде 14 лет, получив повышение в апелляционный отдел в 1989 году. По всей видимости, на этих основаниях несколько адвокатов, выступавших против апартеида, настоятельно рекомендовали ему принять это назначение. Он придерживался мнения, что «судьи обязаны действовать морально, и если они сталкиваются с законами, оказывающими несправедливое воздействие, то, на мой взгляд, их долг – если это в их полномочиях, действуя законно – интерпретировать законы и выносить решения, которые смягчат их суровость и несправедливость». На его судебный подход повлиял тот факт, что, хотя правящая Национальная партия создала систему расистских и неравных законов, направленных на подавление прав небелых, страна сохранила базовую структуру и принципы англо-голландского общего права. Согласно Дэвису и Ле Ру (2009), группа либеральных судей, в которую входили Голдстоун, Джеральд Фридман, Рэй Леон, Йохан Крейглер, Джон Милн и Лоуренс Акерман, стремилась толковать законодательство об апартеиде «как можно более узко, чтобы придать силу ценностям общего права». Эта философия привела Голдстоуна к вынесению решений, подрывавших ключевые аспекты системы апартеида. Одно из его наиболее значимых решений касалось Закона об областной сегрегации, который предписывал выселение небелых из районов, зарезервированных для белых. Его решение по делу S v Govender в 1982 году, согласно которому выселение небелых не требовалось законом автоматически, фактически прекратило такие выселения. Уголовные преследования по этому закону сократились с 893 в период с 1978 по 1981 год до одного в 1983 году. Джеффри Будлендер, бывший директор Центра правовой помощи в борьбе с апартеидом, прокомментировал решение Голдстоуна по делу Говендера, заявив, что «это был внимательный судья, пытавшийся применить стандарты прав человека к репрессивному законодательству. И это была работа Голдстоуна; именно он, а не мы, положил конец уголовным преследованиям по Закону об областной сегрегации». Будлендер отметил, что «в 1980-е годы активно обсуждался вопрос о том, должны ли порядочные люди принимать назначения в суд, поскольку они применяли репрессивные законы», но заявил, что «с точки зрения практикующего юриста, ведущего дела о правах человека и дела, представляющие общественный интерес, мы молились о том, чтобы на скамье подсудимых был Голдстоун или [Джон] Дидкотт. Это была наша мечта». В 1985 году Голдстоун постановил, что массовое увольнение правительством 1700 чернокожих сотрудников больницы Барагванат в Соуэто было незаконным. В следующем году он стал первым судьей, освободившим политического заключенного, задержанного в соответствии с недавно введенным чрезвычайным положением, которое наделяло правительство чрезвычайными полицейскими полномочиями. В 1988 году было вынесено еще одно важное решение против государства, в результате которого был освобожден задержанный, которому полиция не сообщила о его праве на адвоката. Голдстоун также использовал свои судебные полномочия для посещения тысяч людей, заключенных в тюрьму без суда, в том числе тех, кто впоследствии стал членами правительства Южной Африки после апартеида. В 1986 году Голдстоун вызвал обеспокоенность у адвокатов по гражданским правам, когда он без комментариев согласился с решением, разрешившим заключить в тюрьму 13-летнего мальчика за нарушение школьной дисциплины. Позже Голдстоун отметил, что он был связан законом, что «правила чрезвычайного положения охватывали эту ситуацию». Его нежелание назначать смертную казнь вызвало критику со стороны судей, поддерживавших смертную казнь. Другой судья Верховного суда Трансвааля, Д. Курлевис, заметил в 1991 году, что «человек, заслуживающий повешения, скорее всего, получил бы смертный приговор от меня или моих единомышленников», чем от Голдстоуна или других либеральных судей, которые «по сути были аболиционистами по той или иной причине. Очевидно, и по этой причине, они не могут быть последовательны в вопросе назначения смертной казни». За свою карьеру судьи Голдстоун приговорил к смертной казни двух чернокожих южноафриканцев и участвовал в подтверждении смертных приговоров более чем 20 другим чернокожим южноафриканцам. Альби Сакс, который впоследствии работал вместе с Голдстоуном в Конституционном суде Южной Африки, отметил, что судебная карьера Голдстоуна продемонстрировала, что «честный и достойный судья, чуткий к фундаментальным правам человека всех людей, даже в самых тяжелых обстоятельствах, может найти пространство для концепций законности и уважения человеческого достоинства».

In 1980, Goldstone was appointed as a judge of the Transvaal Provincial Division of the Supreme Court of South Africa. He served in the Supreme Court for 14 years, gaining promotion to the Appellate Division in 1989. On these grounds, he was apparently urged by several anti apartheid lawyers to accept the appointment. He took the view that "judges have a duty to act morally, and if they're dealing with laws which have an unjust effect, I think it's their duty – if they can, within the powers they've got legitimately – to interpret the laws and give judgments which will make them less harsh and less unjust." His judicial approach was influenced by the fact that although the ruling National Party had built up a framework of racist and unequal laws aimed at repressing the rights of non whites, the country had retained the underlying structure and principles of Anglo Dutch common law. According to Davis & Le Roux (2009), a group of liberal judges that included Goldstone, Gerald Friedman, Ray Leon, Johann Kriegler, John Milne and Lourens Ackermann sought to read the apartheid legislation "as narrowly as possible to give effect to the values of the common law". This philosophy led Goldstone to issue rulings that undermined key aspects of the apartheid system. One of his most significant rulings concerned the Group Areas Act that mandated the eviction of non whites from areas reserved for whites. His ruling in the case of S v Govender in 1982 that evictions of non whites were not automatically required by the Act led to the virtual cessation of such evictions. Prosecutions under the Act fell from 893 between 1978–1981 to only one in 1983. Geoffrey Budlender, former director of the anti apartheid Legal Resources Centre, commented of Goldstone's decision in the Govender case that "it was an alert judge trying to apply human rights standards to a repressive piece of legislation. And it was Goldstone's work; it wasn't our work that stopped the Group Areas prosecutions in the end." Budlender noted that "it was a matter of great debate in the eighties about whether decent people should accept appointments to the bench, because they were enforcing repressive laws," but stated that "[f]rom the point of view of the practitioner trying to run human rights cases and public interest cases, we prayed for a Goldstone or a [John] Didcott on the bench. That was our dream." In 1985, Goldstone ruled that the government's mass sacking of 1,700 black staff at Baragwanath Hospital in Soweto had been illegal. The following year, he was the first judge to free a political prisoner who had been detained under a recently imposed state of emergency under which the government had given itself draconian police powers. Another important ruling against the state in 1988 resulted in the release of a detainee who had not been advised by the police that he was entitled to a lawyer. Goldstone also used his judicial prerogatives to visit thousands of people who had been imprisoned without trial, including some who later became members of the post apartheid South African government. Goldstone distressed civil rights lawyers in 1986 when he concurred without comment with a decision that allowed the jailing of a 13 year old boy for disrupting school. Goldstone later remarked that he was constrained by the law, that "the emergency regulations covered the situation." His reluctance to impose death penalties prompted criticism from judges who were in favour of capital punishment. Another Transvaal Supreme Court judge, D. Curlewis, commented in 1991 that "a person who deserves to hang was more likely to get the death sentence from me or my ilk" than Goldstone or other liberal judges, who were "at heart abolitionists for one reason or another Obviously, and for that reason, they cannot be sound on the imposition of the death penalty." During his career as judge, Goldstone sentenced to death 2 black South Africans and was involved in upholding the death sentences of over 20 other black South Africans. Albie Sachs, who was later to serve alongside Goldstone on the Constitutional Court of South Africa, commented that Goldstone's judicial career demonstrated "that an honest and dignified judge who's sensitive to fundamental human rights of all human beings, even in the most dire circumstances, could find some space for concepts of legality and respect for human dignity."

Расследование Себонега и комиссия Голдстоуна

В 1990 году президент Ф. В. де Клерк начал переговорный процесс, который должен был привести к окончанию апартеида в 1994 году. В то время Южная Африка была охвачена регулярными массовыми убийствами, поскольку члены Африканского национального конгресса (АНК) и Партии свободы Инкаты (IFP) боролись за доминирование. Полиция и силы безопасности часто реагировали на демонстрации с применением неограниченной силы, а АНК утверждал, что предполагаемая "третья сила" была занята тайной дестабилизацией. Насилие создавало серьезные проблемы для укрепления доверия между сторонами. Переговоры вскоре после начала сорвались из-за массовой стрельбы в поселке Себокенг близ Йоханнесбурга в марте 1990 года, в результате которой 281 демонстрант был ранен, а 11 убиты южноафриканской полицией. Под давлением АНК де Клерк назначил Голдстоуна расследовать этот инцидент. Его отчет был опубликован в сентябре 1990 года и в то время был назван «одним из самых суровых обвинений в адрес полиции Южной Африки, когда-либо выдвинутых правительственным следователем». Он осудил полицию за потерю дисциплины и рекомендовал привлечь к ответственности ряд отдельных сотрудников полиции. Девять полицейских впоследствии были обвинены в убийстве. Чтобы содействовать переходу к многорасовой демократии, правительство Южной Африки в октябре 1991 года учредило Комиссию по расследованию вопросов предотвращения насилия и запугивания, чтобы расследовать нарушения прав человека, совершенные различными политическими группировками страны. Ее члены были выбраны путем консенсуса между тремя основными партиями. К тому времени Голдстоун приобрел репутацию беспристрастного и неподкупного судьи, и председатель АНК Нельсон Мандела попросил его возглавить комиссию, которая стала известна как Комиссия Голдстоуна. Тем не менее, ему поступало множество угроз смерти. Другие юристы отмечали его личные качества как ключевой фактор успеха комиссии; один адвокат заметил: «Он обладает редкой способностью сочетать юридический и политический миры. Он отличный стратег, сочетающий в себе глубокую человечность с политической проницательностью». В 1995 году Райнхард Циммерманн отметил, что «репутация Голдстоуна как надежного и безупречно беспристрастного юриста в сочетании с его искренней заботой о социальной справедливости обеспечила ему, во всем политическом спектре, степень легитимности, которая, вероятно, не имеет себе равных в современной Южной Африке». К Голдстоуну обратился Кассезе и выразил заинтересованность в должности. Президент Мандела поддержал его желание занять эту должность в Гааге, как позже вспоминал Голдстоун: «Он, безусловно, поощрял меня. Он считал важным принять первое предложение о крупной международной должности после того, как Южная Африка перестала быть изгоем». Президент поспешно внес поправку в конституцию, которая позволила бы назначить Голдстоуна, предоставить ему немедленный отпуск для работы в трибунале, а затем вернуться на свое место в Конституционном суде. Он оказался идеальным кандидатом, поскольку его рекомендовали французы, он не был слишком импульсивным для британцев, был достаточно сильным, чтобы удовлетворить американцев, а его заслуги как белого южноафриканца, выступавшего против апартеида, удовлетворили русских и китайцев. Совет Безопасности ООН единогласно одобрил его назначение на должность прокурора. Голдстоуну мешала негибкая бюрократия ООН, и он обнаружил, что недавно созданный МТБЮ находится в полном хаосе, когда присоединился к трибуналу. Он провел серию выступлений в СМИ и финансовых переговоров, которые привели к тому, что трибунал впервые был должным образом укомплектован, многие сотрудники были набраны через его личные связи; бюджет в восемь миллионов долларов от тринадцати стран, дополненный пожертвованием в размере 300 000 долларов от Джорджа Сороса; и первое обвинительное заключение в отношении охранника лагеря для сербских военнопленных Душко Тадича. Другой проблемой, с которой столкнулся Голдстоун, было нежелание миротворческих сил НАТО в Боснии арестовывать подозреваемых в военных преступлениях. Он резко критиковал то, что он назвал «крайне неуместной и трусливой политикой» западных стран в отказе от преследования подозреваемых в военных преступлениях, особо выделив Францию и Соединенное Королевство как главных виновников. К концу своего пребывания в должности прокурора он вынес 74 обвинительных заключения, но только семеро обвиняемых были арестованы. Голдстоун сыграл важную роль в предотвращении включения положений об амнистии для лиц, обвиняемых в военных преступлениях в бывшей Югославии, в Дейтонское соглашение от декабря 1995 года. Некоторые комментаторы выступали за включение амнистии в качестве цены за мир; Голдстоун решительно возражал против этого, не только потому, что это позволило бы лицам, ответственным за зверства, избежать правосудия, но и из-за опасного прецедента, который это могло бы создать, когда могущественные субъекты, такие как Соединенные Штаты, могли бы торговаться за мандат МТБЮ в политических целях. В ответ Голдстоун добился вынесения нового обвинительного заключения против президента Республики Сербской Боснии Радована Караджича и его командующего армией Ратко Младича за резню в Сребренице, которое было вынесено через две недели после начала мирных переговоров в Дейтоне. Он лоббировал президента Билла Клинтона, чтобы тот сопротивлялся любым подобным требованиям, и дал понять, что амнистия не будет юридическим основанием для приостановки обвинительных заключений МТБЮ. В конечном итоге, амнистия не была включена в Дейтонское соглашение. Позднее действия Голдстоуна были признаны способствовавшими успеху переговоров. Главный американский переговорщик Ричард Холбрук описал трибунал как «очень ценный инструмент», который позволил исключить Караджича и Младича из переговоров, а сербскую сторону представлял более примирительный Милошевич. Дейтонское соглашение возложило прямую ответственность на все стороны за отправку подозреваемых в Гаагу, обязав правительства Сербии, Боснии и Хорватии сотрудничать с МТБЮ в будущем. Когда он ушел с поста прокурора в 1996 году, Голдстоуна сменил выдающийся канадский юрист Луиза Арбур. Его вклад был высоко оценен коллегами в МТБЮ: «Голдстоун был абсолютно прав для своего времени, потому что он пришел с моральным авторитетом из Южной Африки и своим особым статусом защитника прав человека».

In 1990, President F. W. de Klerk began the negotiation process that was to lead to the end of apartheid in 1994. At the time, South Africa was plagued by regular massacres as members of the African National Congress (ANC) and the Inkatha Freedom Party (IFP) fought for dominance. The police and security forces often reacted to demonstrations with indiscriminate force, and the ANC claimed that a hypothesised "Third Force" was engaged in covert destabilisation. The violence caused serious problems in building trust between the parties. The negotiations broke down soon after they started due to a mass shooting at Sebokeng township near Johannesburg in March 1990, in which 281 demonstrators were shot and 11 killed by South African police. After pressure from the ANC, de Klerk appointed Goldstone to investigate the incident. His report was published in September 1990 and was described at the time as "one of the strongest indictments of South Africa's police ever made by a government appointed investigator." He condemned the police for a breakdown in discipline and recommended that a number of individual police officers be prosecuted. Nine policemen were subsequently charged with murder. To aid the transition to multiracial democracy, the South African government established a Commission of Inquiry Regarding the Prevention of Public Violence and Intimidation in October 1991 to investigate human rights abuses committed by the country's various political factions. Its members were chosen by consensus among the three main parties. Goldstone had by now become reputed as an impartial and unimpeachable judge, and was asked by ANC chairman Nelson Mandela to head the commission; it became known as the Goldstone Commission. He nonetheless received numerous death threats. His character was cited by other lawyers as a key asset in making the commission a success; one lawyer commented, "He has the rare ability to straddle both the legal and political worlds. He is a great strategist and combines a deep humanity with a political sensitivity." Reinhard Zimmermann commented in 1995 that "Goldstone's reputation as a sound and impeccably impartial lawyer coupled with his genuine concern for social justice have invested him, across the political spectrum, with a degree of legitimacy that is probably unequalled in South Africa today." Goldstone was approached by Cassese and expressed an interest in the position. President Mandela supported his wish to take up the position at The Hague, as Goldstone later recalled: "He certainly encouraged me. He thought it was important to take what was the first offer of a major international position after South Africa ceased to be a pariah." The president rushed through a constitutional amendment that would allow Goldstone to be named, take an immediate period of leave to serve at the tribunal and then return to his spot on the Constitutional Court. He proved to be an ideal candidate, as he had been suggested by the French, was not too hot headed for the British, was strong enough to satisfy the Americans and his credentials as a white South African who had opposed apartheid satisfied the Russians and Chinese. The UN Security Council unanimously approved his appointment to the rôle of prosecutor. Goldstone was hindered by the inflexible bureaucracy of the UN, finding the newly established ICTY in a shambles when he joined the tribunal. He undertook a flurry of media appearances and financial negotiations that led to the tribunal being properly staffed for the first time, with many staff being recruited through his own personal networks; a budget of eight million dollars from thirteen countries, supplemented by a $300,000 donation from George Soros; and the first indictment, of Bosnian Serb prison camp guard Duško Tadić. Another problem Goldstone faced was the reluctance of NATO peacekeeping forces in Bosnia to apprehend war crimes suspects. He was bitterly critical of what he called the "highly inappropriate and pusillanimous policy" of Western countries in declining to pursue suspected war criminals, singling out France and the United Kingdom as particular culprits. By the end of his time as prosecutor he had issued 74 indictments but only seven of the accused had been apprehended. Goldstone was instrumental in preventing the Dayton Agreement of December 1995 including amnesty provisions for those accused of war crimes in the former Yugoslavia. Some commentators had advocated including an amnesty as the price for peace; Goldstone was resolutely opposed to this, not only because it would enable those responsible for atrocities to escape justice but also because of the dangerous precedent it could set, where powerful actors such as the United States could bargain away the ICTY's mandate for political convenience. In response, Goldstone pushed through a new indictment of the Bosnian Serb president Radovan Karadžić and his army chief Ratko Mladić for the Srebrenica massacre, which was issued two weeks into the peace talks at Dayton. He lobbied President Bill Clinton to resist any such demands and made it clear that an amnesty would not be a legal basis for the ICTY to suspend indictments. In the end, no amnesty was included in the Dayton Agreement. Goldstone's actions were later credited with making the negotiations a success. The chief US negotiator, Richard Holbrooke, described the tribunal as "a huge valuable tool" which had enabled Karadžić and Mladić to be excluded from the talks, with the Serbian side represented instead by the more conciliatory Milosević. The Dayton Agreement put direct responsibility on all sides to send suspects to The Hague, committing the Serbian, Bosnian and Croatian governments to cooperating with the ICTY in future. When he retired from the Office of the Prosecutor in 1996, Goldstone was replaced by the distinguished Canadian lawyer Louise Arbour. His contribution was praised by colleagues at the ICTY: "Goldstone was absolutely right for his time because he came with moral clout from South Africa and his own particular status as a champion of human rights."

Аргентина

Он был членом Международной комиссии по расследованию деятельности нацизма в Аргентине (CEANA), созданной в 1997 году для выявления нацистских военных преступников, эмигрировавших в Аргентину, и перевода туда активов, присвоенных у жертв (нацистского золота).

Косовское

Голдстоун был председателем Независимой международной комиссии по Косово с августа 1999 года по декабрь 2001 года. Во время войны в Газе между Израилем и ХАМАСом в декабре 2008 года – январе 2009 года Совет ООН по правам человека (СПЧ ООН) принял резолюцию, осуждающую Израиль за "серьезные нарушения" прав человека и призывающую к независимому международному расследованию. СПЧ ООН назначил группу из четырех человек во главе с Голдстоуном для расследования "всех нарушений международного права в области прав человека и международного гуманитарного права, которые могли быть совершены в любое время в контексте военных операций, проводившихся в Газе в период с 27 декабря 2008 года по 18 января 2009 года, до, во время или после". Согласно сообщению агентства Reuters, Голдстоун заявил, что провел много дней и "бессонных ночей", размышляя о том, принять ли этот мандат, отметив, что предложение стало для него "полным потрясением". Он продолжил: "Я могу приступить к этой сложной задаче беспристрастно и непредвзято, уделив ей такое же внимание, как ситуациям в моей стране", где его опыт показал, что "прозрачные и публичные расследования очень важны, особенно для жертв, поскольку они получают признание произошедшего с ними". Голдстоун подчеркнул, что не будет руководствоваться односторонним мандатом, а будет расследовать любые злоупотребления, совершенные любой стороной в конфликте. Он сказал, что изначально не был готов принять на себя эту миссию, если мандат не будет расширен и охватит все стороны. Несмотря на устное обещание тогдашнего председателя СПЧ посла Мартина Ухомоиби о том, что возражений против пересмотренного мандата нет, СПЧ ООН так и не проголосовал за его пересмотр, и резолюция S 9/1 осталась без изменений. Правительство Израиля отказалось сотрудничать с расследованием, обвинив СПЧ ООН в антиизраильской предвзятости и заявив, что отчет не может быть объективным. В отчете, опубликованном 15 сентября 2009 года, было заключено, что обе стороны совершили нарушения законов войны. В нем указывалось, что Израиль применял несоразмерную силу, нацеливался на палестинских гражданских лиц, использовал их в качестве живого щита и уничтожал гражданскую инфраструктуру. Было установлено, что ХАМАС и другие вооруженные палестинские группировки намеренно нападали на израильских гражданских лиц и стремились распространять террор на юге Израиля, осуществляя хаотичные ракетные обстрелы. Выводы отчета были одобрены СПЧ ООН. 16 октября 2009 года СПЧ ООН проголосовал в поддержку доклада Голдстоуна, где двадцать пять государств-членов проголосовали за резолюцию, одобряющую отчет, шесть – против, а еще одиннадцать воздержались. Голдстоун критиковал избирательное одобрение его доклада СПЧ ООН, поскольку принятая резолюция осуждает только Израиль, в то время как сам отчет критикует обе стороны. Правительство Израиля и некоторые еврейские организации резко раскритиковали отчет, утверждая, что он предвзят и был заказан органом ООН, враждебно настроенным к Израилю. ХАМАС также отверг выводы о том, что он совершил военные преступления. Сам Голдстоун подвергся интенсивной личной критике, обвинители упрекали его в предвзятости, нечестности и ненадлежащих мотивах участия в подготовке отчета. Голдстоун отрицал обвинения, заявив, что, будучи евреем, он чувствует, что его обязанность участвовать в расследовании возрастает. Кроме того, согласно сообщению в газете Haaretz, в начале 2011 года Голдстоун сообщил своим коллегам, что с момента публикации его отчета "он испытывает сильное душевное состояние и находится под давлением".

Goldstone was chair of the Independent International Commission on Kosovo from August 1999 until December 2001.]] During the Gaza War between Israel and Hamas in December 2008 – January 2009, the UN Human Rights Council (UNHRC) passed a resolution condemning Israel for "grave violations" of human rights and calling for an independent international investigation. The UNHRC appointed a four person team, headed by Goldstone, to investigate "all violations of international human rights law and international humanitarian law that might have been committed at any time in the context of the military operations that were conducted in Gaza during the period from 27 December 2008 and 18 January 2009, whether before, during or after." According to a Reuters report Goldstone said he had spent many days and "sleepless nights" deciding whether to accept the mandate, saying that it had come as "quite a shock". He continued, "I can approach the daunting task I have accepted in an even handed and impartial manner and give it the same attention that I have to situations in my own country," where his experience had been that "transparent, public investigations are very important, important particularly for the victims because it brings acknowledgement of what happened to them." Goldstone insisted that he would not follow a one sided mandate but would investigate any abuses committed by either side during the conflict. He said that he had initially not been willing to take on the mission unless the mandate was expanded to cover all sides. Despite then president of the Human Rights Council, Ambassador Martin Uhomoibhi's verbal commitment that there was no objection to the revised mandate, the Human Rights Council never voted to revise the mandate, and resolution S 9/1 remained unchanged. The Israeli government refused to cooperate with the investigation, accusing the UN Human Rights Council of anti Israel bias and arguing that the report could not possibly be fair. The report, released on 15 September 2009, concluded that both sides had committed violations of the laws of war. It stated that Israel had used disproportionate force, targeted Palestinian civilians, used them as human shields and destroyed civilian infrastructure. Hamas and other armed Palestinian groups were found to have deliberately targeted Israeli civilians and sought to spread terror in southern Israel by mounting indiscriminate rocket attacks. The report's conclusions were endorsed by the UN Human Rights Council. On 16 October 2009, UN Human Rights Council voted in support of the Goldstone Report where twenty five member nations voted in favour of the resolution endorsing the report, six voted against endorsement while another eleven remained impartial. Goldstone has criticised the United Nations Human Rights Council's selective endorsement of the report his commission compiled, since the resolution adopted chastises Israel only, when the report itself is critical of both parties. The Israeli government and some Jewish groups strongly criticised the report, which they asserted was biased and commissioned by a UN body that was hostile to Israel. Hamas also dismissed the findings that it had committed war crimes. Goldstone himself came under sustained personal attack, with critics accusing him of bias, dishonesty and improper motives in being party to the report. Goldstone denied the accusations, saying he felt that being a Jew increased his obligation to participate in the investigation. In addition, according to a report in Haaretz, Goldstone told associates in early 2011 that "he has been in great distress and under duress" ever since publication of his report.

Академическая и благотворительная деятельность

Голдстоун был основателем Национального института по предотвращению преступности и реабилитации правонарушителей (NICRO), организации, созданной для поддержки освободившихся заключенных; председателем Фонда Брэдлоу, благотворительного образовательного фонда; и главой правления Института прав человека Южной Африки (HURISA). В марте 1996 года Голдстоун был назначен канцлером Университета Витватерсранд в Йоханнесбурге. Он занимал эту должность два срока, сложив полномочия в сентябре 2006 года. В октябре 2003 года Голдстоун прочитал лекцию под названием «Предотвращение смертельных конфликтов» в рамках серии лекций Института мира и справедливости имени Джоан Б. Крок при Университете Сан-Диего. Весной 2004 года он был приглашенным профессором права в Нью-Йоркском университете, а осенью – приглашенным профессором имени Уильяма Хьюза Маллигана в юридическом факультете Университета Фордхэма. Весной 2005 года он был приглашенным профессором права имени Генри Шаттука в Гарвардской юридической школе. В 2005 году Голдстоун участвовал в качестве приглашенного преподавателя в Оксфордской международной программе по правам человека имени Джорджа Вашингтона. В 2007 году Голдстоун был удостоен звания Уайсбергского выдающегося профессора международных исследований в колледже Белойт, штат Висконсин. С 17 по 28 января 2007 года он посещал занятия, работал с преподавателями и студентами, участвовал в панельных дискуссиях по правам человека и переходному правосудию с ведущими экспертами в этой области и выступил с ежегодной лекцией Вайсберга «Переход Южной Африки к демократии: роль Конституционного суда» 24 января в зале Мура в здании Пирсона. Осенью 2007 года он был профессором международного права имени Уильяма Хьюза Маллигана в юридической школе Фордхэмского университета и вновь занимал эту должность осенью 2009 года. В 2007 году юридический факультет Фордхэма присвоил ему степень доктора юридических наук (honoris causa) – высшую награду, которой может удостоить университет. В 2009 году Голдстоун также был приглашенным стипендиатом Вудро Вильсона по политологии в Вашингтонском и Джефферсонском колледже. Он также продолжает оставаться членом совета директоров Зальцбургского глобального семинара. Голдстоун является попечителем Link SA, благотворительной организации, финансирующей высшее образование южноафриканцев из малообеспеченных семей. В настоящее время он является членом Международного совета Института мирового права имени Уитни Р. Харриса. Голдстоун входит в совет директоров нескольких некоммерческих организаций, продвигающих правосудие, в том числе «Врачи за права человека», Международный центр переходного правосудия, Институт правосудия и примирения, Южноафриканский фонд юридических услуг, Центр этики, правосудия и общественной жизни Брандейсского университета, Human Rights Watch и Центр экономических и социальных прав. С 1997 по 2004 год Голдстоун был президентом еврейской благотворительной организации World ORT, занимающейся образованием и профессиональной подготовкой. Более десяти лет, до июня 2010 года, он был почетным членом Совета управляющих Еврейского университета, когда университет объявил о его исключении из Совета из-за бездействия «в течение десятилетия или более». В апреле 2010 года иерусалимский адвокат Давид Шонберг потребовал отстранить Голдстоуна от правления в связи с докладом ООН о Газе. Представитель университета заявил, что исключение неактивных членов является обычной процедурой, что другие неактивные члены также были исключены, и что исключение Голдстоуна «не имеет никакого отношения к его докладу о Газе».

Goldstone served as the founding national president of the National Institute of Crime Prevention and the Rehabilitation of Offenders (NICRO), a body established to look after prisoners who had been released; chairperson of the Bradlow Foundation, a charitable educational trust; and head of the board of the Human Rights Institute of South Africa (HURISA). In March 1996, Goldstone was named chancellor of the University of the Witwatersrand in Johannesburg. He served for two terms, stepping down in September 2006. In October 2003, Goldstone gave a lecture entitled "Preventing Deadly Conflict" at the University of San Diego's Joan B. Kroc Institute for Peace & Justice Distinguished Lecture Series. He was a Global Visiting Professor of Law at New York University School of Law in spring 2004, and in the fall, he was the William Hughes Mulligan Visiting Professor at Fordham University School of Law. In spring 2005, he was the Henry Shattuck Visiting Professor Law at Harvard Law School. Goldstone participated as guest faculty in the Oxford George Washington International Human Rights Program in 2005. Goldstone was named the 2007 Weissberg Distinguished Professor of International Studies at Beloit College, in Beloit, Wisconsin. From 17 to 28 January 2007 he visited classes, worked with faculty and students, participated in panel discussions on human rights and transitional justice with leading figures in the field and delivered the annual Weissberg Lecture, "South Africa's Transition to Democracy: The Role of the Constitutional Court" on 24 January at the Moore Lounge in Pearsons Hall. In Fall 2007 he was the William Hughes Mulligan Professor of International Law at Fordham University School of Law, and held that position again in Fall 2009. Fordham Law presented him with a Doctor of Laws, honoris causa, in 2007, the highest honor the school can bestow. Goldstone also was the Woodrow Wilson Visiting Scholar in Political Science at Washington & Jefferson College in 2009. He also continues as a member of the board of directors of the Salzburg Global Seminar. Goldstone serves as a trustee for Link SA, a charity which funds the tertiary education of South Africans from impoverished backgrounds. He is currently a member of the Whitney R. Harris World Law Institute's International Council. Goldstone serves on the Board of Directors of several nonprofit organisations that promote justice, including Physicians for Human Rights, the International Center for Transitional Justice, the Institute for Justice and Reconciliation, the South African Legal Services Foundation, the Brandeis University Center for Ethics, Justice, and Public Life, Human Rights Watch, and the Center for Economic and Social Rights. Goldstone was president of the Jewish training and education charity World ORT between 1997 and 2004. He was an honorary member of the Board of Governors of Hebrew University for over ten years prior to June 2010, when the university announced he had been dropped from the Board due to inactivity "for a decade or more". In April 2010, Jerusalem lawyer David Schonberg had requested Goldstone be removed from the Board because of the UN report on Gaza. A university spokesperson stated that removing inactive members was a routine procedure, that other inactive members had also been removed, and that Goldstone's removal had "nothing to do with his Report about Gaza".

Награды и почести

Голдстоун был удостоен Международной премии Ассоциации адвокатов США за права человека в 1994 году, премии Томаса Дж. Додда за международную справедливость и права человека в 2005 году и премии МакАртура за международную справедливость в 2009 году, объявленной Фондом Джона Д. и Кэтрин Т. МакАртур. Он имеет почетные степени колледжа Уиттиер (2008), Еврейского университета, Университета Нотр-Дам, Университета Мэриленда, а также университетов Кейптауна, Британской Колумбии, Глазго и Калгари. Он является почетным сотрудником колледжа Сент-Джонс в Кембридже, почетным членом Ассоциации адвокатов города Нью-Йорк, иностранным членом Американской академии искусств и наук. В 1989 году Голдстоун был стипендиатом Центра международных отношений Уэзерхеда при Гарвардском университете, однако он полагает, что его еврейская идентичность сформировала его этические взгляды благодаря принадлежности к общине, которая на протяжении всей истории подвергалась преследованиям. Он женат на Нолин Голдстоун. У них две дочери и четверо внуков.

Вклады в редактированные тома и предисловия к книгам других авторов

Голдстоун написала предисловия к книгам, включая "Между местью и прощением: противостояние истории после геноцида и массового насилия" Марты Миноу и "Военные преступления: наследие Нюрнберга", в которой рассматривается политическое и юридическое влияние Нюрнбергского процесса на современные судебные разбирательства по военным преступлениям. В статье, опубликованной в The New York Times в октябре 2011 года, Голдстоун заявил, что "в Израиле нет апартеида. Ничто там даже близко не подходит под определение апартеида согласно Римскому статуту 1998 года".

Дополнительные материалы и ресурсы

Транскрипт лекции и видеозапись выступления Голдстоуна в Институте мира и справедливости имени Джоан Б. Крок при Университете Сан-Диего, октябрь 2003 года.