Дэвид Штибель: Философ этики животных и теории прав животных

Введение

Дэвид Штыбель (родился 2 февраля 1967 года) — канадский философ, специализирующийся на этике животных.

Образование и карьера

Стибель родился в Торонто, Онтарио. Он получил степень бакалавра философии в 1991 году, степень магистра в 1994 году и степень доктора философии в 2000 году за диссертацию под названием «Эмпатия и рациональность в этике» в Университете Торонто. Он прошел постдокторантскую стажировку при Консультативном исследовательском комитете в Университете Квинс (2001–2002), был стипендиатом Оксфордского центра этики животных (2007–2011) и исследовательским стипендиатом в Венском университете (с 2011 года по настоящее время). Стибель придерживается веганства с 1988 года.

Исследования

Штыбель разработал новую теорию прав животных, которую он называет "наилучшей заботой", как изложено в его статье "Права животных как личности". Критикуя общепринятые теории прав, основанные на интуиции, традиционализме, здравом смысле, сострадании, теориях Иммануила Канта, Джона Роулза и Алана Гевирта, Штыбель разрабатывает новую теорию прав для людей и нечеловеческих животных. Штыбель основывает свою теорию, в частности, на идее, что разумные существа являются самоценными, а также на теории эмоционального познания, подтверждающей, что некоторые вещи действительно благотворны или вредны для разумных существ. Это не утилитарная и не теория, "уважающая индивидуальность", а теория, защищающая положение о том, что все разумные существа должны быть юридически признаны личностями. Он критикует утилитаризм и традиционную феминистскую этику заботы. Он также не согласен с традиционным пониманием благополучия животных, которое допускает использование животных при условии принятия мер для предотвращения "излишних" страданий, критерии которых размыты. Штыбель утверждает, что мы никогда не сочли бы такое же обращение с людьми, с умственными особенностями или иными ограничениями, соответствующим их благополучию. Он ввел термин "страдание животных" для описания общепринятого обращения с животными. Он считает, что истинное благополучие животных заключается лишь в желании им добра (никогда намеренно причинять зло). Он утверждает, что полноценные и существенные права животных соответствуют глубокому уважению ко всем разумным существам. Штыбель утверждает, что философия освобождения животных Сингера на самом деле не направлена на освобождение животных в целом, обвиняя Сингера в вивисекции, поскольку он защищает вивисекцию на основании их более низких когнитивных способностей. Таким образом, Сингер фактически одобряет жестокое обращение с нечеловеческими животными, основываясь на видовых характеристиках, которые не оправдывают насилие. Он также критикует аболиционистские взгляды Гэри Л. Франсионе и Джоан Дюнейер, которые утверждают, что сторонники прав животных не должны прибегать к вельфаристскому подходу. В статье Штыбеля "Закон о правах животных: фундаментализм против прагматизма" представлена защита законов о снижении страданий и обсуждение логических проблем антивельфаризма.

Sztybel has developed a new theory of animal rights which he terms "best caring", as outlined in his paper "The Rights of Animal Persons". Criticizing conventional theories of rights based on intuition, traditionalism or common sense, compassion, Immanuel Kant's theory, John Rawls's theory, and Alan Gewirth's theory, Sztybel devises a new theory of rights for human and nonhuman animals. Sztybel bases his theory, in part, on the idea that sentient beings are ends in themselves, a theory of emotional cognition which verifies that some things really are good or bad for sentient beings. This is a non utilitarian or "individuals respecting" theory that defends the proposition that all sentient beings should be legally recognized as persons. He is critical of utilitarianism and the traditional feminist ethics of care. He also takes issue with the traditional notion of animal welfare, which supports the use of animals if steps are taken to avoid "unnecessary" suffering, the parameters of which vary. Sztybel argues that we would never call the same treatment of humans, mentally disabled or otherwise, to be consistent with their welfare. He coined the term "animal illfare" to describe conventional animal treatment. He holds that true animal welfare would only entail wishing animals good (never anything avoidably malicious). He supports that fully realized substantial animal rights correspond to a significant respect for all sentient beings. Sztybel contends that Singer's philosophy of animal liberation is not really about liberating animals in general; he accuses Singer of being a speciesist for defending the vivisection of animals on the ground that they have inferior cognitive capacities. In so doing, Singer is effectively sanctioning the harmful treatment of nonhuman animals on the basis of a species characteristic which does not justify violent treatment. He also provides a critique of the abolitionist views of Gary L. Francione and Joan Dunayer, who argue that animal rights supporters should not pursue a welfarist approach. A defense of suffering reduction laws and a discussion of the logical problems of anti welfarism are featured in Sztybel's article "Animal Rights Law: Fundamentalism versus Pragmatism".

Избранные публикации

"Право на права животных: фундаментализм против прагматизма". Журнал критических исследований животных 5 (1) (2007): 1–37. https://web.archive.org/web/20090205001448/http://www.criticalanimalstudies.org/JCAS/Journal Articles download/Issue 6/sztybel.pdf
"Права животных-личностей". Журнал философии и политики освобождения животных 4 (1) (весна 2006): 1–37. https://web.archive.org/web/20090106123436/http://www.criticalanimalstudies.org/JCAS/Journal Articles download/Issue 5/sztybel.pdf
"Можно ли сравнить обращение с животными с Холокостом?" Этика и окружающая среда 11 (весна 2006): 97–132.
"Положение о завещании для сторонников экспериментов на животных". Журнал прикладной философии 23 (май 2006): 174–189.
"Права животных: автономия и избыточность". Журнал сельскохозяйственной и экологической этики 14 (3) (2001): 259–73.
"Серьезное отношение к гуманизму: 'обязательный' антропоцентризм". Журнал сельскохозяйственной и экологической этики 13 (3/4) (2000): 181–203.
"Марксизм и права животных". Этика и окружающая среда 2 (осень 1997): 169–85.
Три статьи для Энциклопедии прав животных и благополучия животных, с. 130–32. Под редакцией Марка Бекоффа. Вестпорт, Коннектикут: Greenwood Publishing Group, 1998: "Рене Декарт", "Разграничение прав животных и благополучия животных" и "Джайнизм".
"Как я стал веганом" в книге Майкла Лэнфилда "Взаимосвязанность жизни: мы взаимосвязаны", с. 96. We Are Interconnected Films, 2015.